АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-9532/2021

г. Иркутск

23 августа 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021г.   

Решение  в полном объеме изготовлено 23 августа 2021г.                         

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664023, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УЮТНЫЙ ДОМ» (ОГРН 

<

***>, адрес: 664047,  

<

...>)

о взыскании 4 858 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УЮТНЫЙ ДОМ» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору по охране объектов с помощью средств тревожной сигнализации GSM №021/03 от 01.11.2018г. в размере 4 858 руб. 97 коп. 

 Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательств, в предварительное судебное заседание своих представителей не направил, дополнений не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание своих представителей также не направил, заявленные требования не оспорил, отзыв не представил.

В соответствии с пунктом 27 постановления от 20.12.2006г. № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с изложенным, арбитражный суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. 

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

01.11.2018г. между ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (охрана) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УЮТНЫЙ ДОМ» (заказчик) заключен договор №021/03 по охране объектов с помощью средств тревожной сигнализации GSM.

В соответствии с пунктом 1.1 договора охрана осуществляет немедленный (экстренный) выезд наряда полиции при срабатывании тревожной сигнализации, установленной на объекте заказчика (приложение №1 к договору) для пресечения противоправных действия, направленных против имущества заказчика, а заказчик ежемесячно оплачивает услуги охраны путем внесения ежемесячной абонентской платы, указанной в приложении №1 к договору.

Стоимость ежемесячной абонентской платы за услуги, оказываемые охраной, указывается в приложении №1 к договору. Стоимость услуг НДС не облагается (п. 3.1 договора).

Заказчик обязан ежемесячно, до 15 числа текущего месяца, оплачивать услуги охраны путем внесения абонентской платы, указанной в приложении №1 к договору. Денежные обязательства заказчика за услуги охраны прекращаются с момента зачисления денежных средств на банковский счет охраны. Доставка счета на оплату услуг охраны осуществляется в адрес заказчика почтой либо курьером – по выбору охраны. Неполучение счета не является основанием нарушения заказчиком обязательств по оплате счета. В случае неполучения счета  до 25 числа расчетного периода, заказчик обязан запросить у охраны информацию о наличии задолженности за оказанные в предыдущих месяцах услуги. Если такая задолженность есть, заказчик обязан запросить дубликат счета и произвести оплату (п. 3.4 договора).

Согласно исковому заявлению  задолженность за оказанные ответчику услуги за январь-март 2021г. составила 4 858 руб. 97 коп.

Претензией №714/11-603 от 15.03.2021г. ФГКУ  «УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» обратилось к                          ООО «УЮТНЫЙ ДОМ» с требованием об оплате сложившейся задолженности; указанная претензия направлена в адрес ответчика 18.05.21г., однако оставлена без удовлетворения.

Таким образом, данные доказательства свидетельствуют о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного  частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате охранных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по охране объектов с помощью средств тревожной сигнализации GSM №021/03 от 01.11.2018г. является договором возмездного оказания услуг, заключенным между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 названного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи  711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Исходя из стоимости абонентской платы, согласованной сторонами, стоимость оказанных истцом ответчику услуг охраны за январь-март 2021 года составила                   4 858 руб. 97 коп.

Факт оказания услуг в соответствующие периоды и на вышеуказанные суммы ответчиком не оспорен. Ответчиком данные услуги не оплачены, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за январь-март 2021г. в общем размере 4 858 руб. 97 коп.

Расчет основного долга ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет задолженности не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору по охране объектов с помощью средств тревожной сигнализации GSM №021/03 от 01.11.2018г., соответствует условиям договора, в связи с чем, подлежит удовлетворению в заявленном размере 4 858 руб. 97 коп.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу в размере                 2 000 руб. 00 коп.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УЮТНЫЙ ДОМ» (ОГРН 

<

***>, адрес: 664047,  

<

...>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664023, 

<

...>) 4 858 руб. 97 коп. – основной долг.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УЮТНЫЙ ДОМ» (ОГРН 

<

***>, адрес: 664047,  

<

...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

         Судья                                                                                                               В.А. Щуко