АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19057/2025

город Саратов

31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовским Н.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

к крестьянско-фермерскому хозяйству «Соловей» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

об обращении взыскания на земельный участок лица, являющегося должником по исполнительному производству,  

при участии: от истца – ФИО1, - по доверенности, иные лица участвующие в деле не явились, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), с заявлением к крестьянско-фермерскому хозяйству «Соловей» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), об обращении взыскания на земельный участок лица, являющегося должником по исполнительному производству, просит: рассмотреть вопрос о возможности вынесения решения об обращении взыскания на один из указанных земельных участков, по приближенной к соразмерности сумм взыскания:  

- Земельный участок; площадь: 432 000.00 кв.м.; расположен по адресу: Саратовская область, Балашовский р-н, из земель товарищества "Старохоперкое"; кадастровый № : 64:06:000000:5511;  

- Земельный участок; площадь: 318500.00 кв.м.; расположен по адресу: Саратовская область, Балашовский р-н, из земель ТОО «Старохоперское»; кадастровый № : 64:06:000000:5510;  

- Земельный участок; площадь: 240000.00 кв.м.; расположен по адресу: Саратовская обл, Балашовский р-н, из земель товарищества "Старохоперское"; кадастровый № : 64:06:000000:5513;  

- Земельный участок; площадь: 1287000.00 кв.м.; расположен по адресу: Саратовская область, Балашовский р-н, из земель ТОО "Старохоперское", бригада 1, поле 6, рабочий участок 1; кадастровый № : 64:06:000000:5401;  

- Земельный участок; площадь: 198000.00 кв.м.; расположен по адресу: Саратовская обл, Балашовский р-н, из земель товарищества "Старохоперское", бригада 2, поле YI, рабочий участок 2; кадастровый № : 64:06:000000:5398;  

- Земельный участок; площадь: 1584000.00 кв.м.; расположен по адресу: Саратовская обл, Балашовский р-н крестьянское хозяйство "Соловей", расположено к юго-западу в 300м от пруда Поперечный; кадастровый № : 64:06:000000:5385.  

Определением от 04.08.2025 г. заявление было оставлено без движения. Определением от 05.09.2025 г срок оставление без движения был продлен.  

10.09.2025 г. истцом, в целях устранения обстоятельств оставления заявления без движения, было подано уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просит: рассмотреть вопрос о возможности вынесения решения об обращении взыскания на один из указанных земельных участков, по приближенной к соразмерности сумм взыскания:  

- Земельный участок; площадь: 198000.00 кв.м.; расположен по адресу: Саратовская обл, Балашовский р-н, из земель товарищества "Старохоперское", бригада 2, поле YI, рабочий участок 2; кадастровый № : 64:06:000000:5398.  

Уточненное исковое заявление было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.  

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Суд, учитывая, что от истца и ответчика, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание и переходит к судебному разбирательству.  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу 

части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, на исполнении в СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство от 17.06.2024 N 90385/24/98064-СД в отношении должника: КРЕСТЬЯНСКОЕ ХОЗЯЙСТВО «COЛOBEЙ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.  

Ответчику на праве собственности принадлежат земельный участок; площадь: 198000.00 кв.м.; расположен по адресу: Саратовская обл, Балашовский р-н, из земель товарищества "Старохоперское", бригада 2, поле YI, рабочий участок 2; кадастровый № : 64:06:000000:5398, что подтверждается выпиской из ЕГРН.  

Судебный пристав-исполнитель утверждает, что иного имущества за ответчиком не имеется. Обратного в материалы дела не представлено Приставом были сделаны запросы в соответствующие компетентные органы, согласно ответам денежных средств на счетах-о руб, иного имущества не имеется у Ответчика.  

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом N 229-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.  

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 Закона N 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.  

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.  

Согласно представленным истцом в материалы дела сведениям остаток задолженности ответчика составляет 151 063.65 рублей, остаток исполнительского сбора 20 000 рублей. Стоимость кадастровая земельного участка 776 160 руб.  

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

Меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом, изложены в части 3 статьи 68 Закона.  

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится, в том числе и обращение взыскания на имущество должника.  

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Согласно частям 3, 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.  

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.  

Согласно части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.  

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, равно как и наличия у предпринимателя денежных средств для исполнения требований исполнительного документа.  

Каких-либо конкретных доказательств, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в обоснование своей позиции, не представил.  

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.  

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).  

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.  

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Для исковых требований об обращении взыскания на объекты недвижимости процессуальным законодательством установлена исключительная подсудность: согласно ст. 30 ГПК РФ, ст. 38 АПК РФ иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения этих земельных участков.  

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:06:000000:5398 подтверждается имеющимися в деле доказательствами.  

По данным службы судебных приставов у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.  

Доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, ответчиком суду не представлено.  

При изложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, иного имущества не имеет, заявление подлежит удовлетворению.  

Государственную пошлину суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

обратить взыскание на имущество, принадлежащее крестьянско-фермерскому хозяйству «Соловей» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>):  

- Земельный участок; площадь: 198000.00 кв.м.; расположен по адресу: Саратовская обл, Балашовский р-н, из земель товарищества "Старохоперское", бригада 2, поле YI, рабочий участок 2; кадастровый № : 64:06:000000:5398;  

Взыскать с крестьянско-фермерского хозяйства «Соловей» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.  

Судья Е.В. Михайлова