Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-40550/23

19 февраля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуреевым И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело заявлению акционерного общества «Раисино» (ИНН 

<

***>)  

к Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области  

о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области, выразившихся в перерасчете земельного налога за 2021 год на спорные земельные участки по уточненному сообщению № 2811623 от 20.10.2022; обязании налогового органа применить налоговую ставку в размере 0,3%,  

третье лицо - Администрация Рузского городского округа Московской области при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 09.01.2025,  

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 09.01.2025 № 03-22/00146,  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Раисино» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области (далее налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в перерасчёте земельного налога за 2021 год на земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0030216:121, 50:19:0030216:285, 50:19:0000000:19342, 50:19:0000000:19393, 50:19:0000000:19344,  

50:19:0000000:19340, 50:19:0030305:303, 50:19:0000000:21183, 50:19:0030313:14 по уточненному налоговому сообщению № 2811623 от 20.10.2022 и обязании применить налоговую ставку по земельному налогу за 2021 год в размере 0,3%. Определением суда от 18.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечена Администрация Рузского городского округа Московской области.  

Межрайонная ИФНС России № 21 по Московской области в отзыве на заявление, письменных объяснениях в порядке ст. 81 АПК РФ и в ходе судебного разбирательства требования заявителя не признала, ссылаясь на правомерность применения налоговой ставки 1,5% при исчислении земельного налога по спорным земельным участкам в связи с отсутствием подтверждения их использования в сельскохозяйственной деятельности.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.  

В 2021 году в соответствии с данными Государственного реестра недвижимости в собственности заявителя находились 85 земельных участков, среди которых земельные участки категории земель «земли населенных пунктов» и «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» с кадастровыми номерами 50:19:0000000:21183 (далее – :21183), 50:19:0000000:19393 (далее – :19393), 50:19:0000000:19344 (далее –:19344), 50:19:0000000:19342 (далее – :19342), 50:19:0000000:19340 (далее –:19340), 50:19:0030305:303 (далее –:303), 50:19:0030216:285 (далее –:285), 50:19:0030216:121 (далее–:121), 50:19:0030313:14 (далее –: 14) (далее – спорные земельные участки).  

В связи с отсутствием у налогового органа данных об использовании указанных земельных участков по назначению, в адрес заявителя направлены сообщение об исчисленной сумме земельного налога от 26.04.2022 № 2619115, а также от 20.10.2022 № 2811623 (перерасчет земельного налога) за 2021 год, согласно которым предложено уплатить земельный налог по спорным земельным участкам исходя из ставки 1,5%.  

Кроме того, Администрацией Рузского городского округа Московской области в течение 2021 года осуществлялось обследование данных земельных участков, в результате которого было установлено, что спорные земельные участки не используются собственником по целевому назначению (сельскохозяйственное производство), что отражено в актах планового (рейдового) осмотра земельных участков от 04.08.2021 № 609810 (земельный участок – :14), от 21.07.2021 № 290717 (– :121), от 21.07.2021 № 285294 (– :285), от 13.07.2021 № 276621 (– :303), от 02.09.2021 № 281308 (–:19340), от 03.09.2021 № 288127 (– :19342), от 23.09.2021 № 287905 (– :19344), от 03.09.2021 № 276604 (– :19393), от 20.07.2021 № 290364 (– :21183).  

Не согласившись с действиями инспекции, выразившимися в применении повышенной налоговой ставки, акционерное общество «Раисино» обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 31.05.2023 № 07-12/031285@ жалоба оставлена без удовлетворения.  

Акционерное общество «Раисино» просит Арбитражный суд Московской области признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области, выразившиеся в перерасчёте земельного налога за 2021 год на земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0030216:121, 50:19:0030216:285, 50:19:0000000:19342, 50:19:0000000:19393, 50:19:0000000:19344, 50:19:0000000:19340, 50:19:0030305:303, 50:19:0000000:21183, 50:19:0030313:14 по уточненному налоговому сообщению № 2811623 от 20.10.2022 и обязать инспекцию применить налоговую ставку по земельному налогу за 2021 год в размере 0,3% в отношении соответствующих земельных участков, ссылаясь на их использование в сельскохозяйственной деятельности и неправомерность учета налоговым органом актов муниципального контроля.  

Арбитражный суд считает, что заявленные акционерным обществом «Раисино» требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Пунктом 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом.  

В силу п. 1 ст. 389 Кодекса объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.  

В соответствии с п. 5 ст. 397 Кодекса в целях обеспечения полноты уплаты налога налогоплательщиками-организациями составление, передача (направление) налоговыми органами указанным налогоплательщикам-организациям сообщений об исчисленных налоговыми органами суммах налога, представление такими налогоплательщиками в налоговые органы пояснений и (или) документов, подтверждающих правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, рассмотрение налоговыми органами представленных такими налогоплательщиками пояснений и (или) документов и передача (направление) налоговыми органами таким налогоплательщикам уточненных сообщений об исчисленных суммах налога осуществляются в порядке и сроки, аналогичные порядку и срокам, предусмотренным п. 4-7 ст. 363 Кодекса.  

Пунктом 5 статьи 363 Кодекса установлено, что сообщение об исчисленной сумме налога составляется на основе документов и иной информации, имеющихся у налогового органа.  

Пунктом 4 статьи 85 Кодекса установлено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в электронном виде.  

В силу абзаца 2 пп. 1 п. 1 ст. 394 Кодекса налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать, в частности, 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.  

Решением Совета депутатов Рузского городского округа Московской области от 25.10.2017 № 143/13 «Об установлении земельного налога на территории Рузского городского округа Московской области» установлены налоговые ставки в размере:  

– 0,3% в отношении земельных участков, в том числе отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;  

– 1,5% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах Рузского городского округа Московской области, не используемых в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием.  

Для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3%, необходимо соблюдение одновременно двух условий: отнесение земельного участка к определенной категории земель или виду разрешенного использования (к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах) и использование земельного участка для сельскохозяйственного производства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.  

Установленная налоговая ставка 0,3% по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению.  

Пунктом 10 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговые  

органы по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом обложения земельным налогом в соответствии со статьей 389 Кодекса.  

Использование земель сельскохозяйственного назначения регламентируются нормами Земельного кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.  

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.  

В соответствии со статьей 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.  

В силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в том числе к территориальной зоне сельскохозяйственного использования.  

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах представляют собой земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, используемые в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Частью 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплены виды территориальных зон, определяемых в результате градостроительного зонирования, в число которых входят зоны сельскохозяйственного использования.  

В состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов, могут включаться зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, развития объектов сельскохозяйственного назначения (часть 10 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8  

Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).  

Виды разрешенного использования земельных участков в спорный период определялись в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков).  

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, содержание вида разрешенного использования земельного участка «сельскохозяйственное использование» включает в себя растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, выращивание льна и конопли, животноводство, скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, пчеловодство, рыбоводство, научное обеспечение сельского хозяйства, хранение и переработку сельскохозяйственной продукции, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, питомники, обеспечение сельскохозяйственного производства, сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.  

Из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 № 306-КГ14-8182, от 14.02.2018 № 306- КГ17-22570, от 03.12.2018 № 310-КГ17-23011 и от 19.02.2018 № 310-КГ1723011, следует, что, поскольку налоговая ставка 0,3 процента по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, наличие оснований для ее применения должен обосновать налогоплательщик.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.  

Между тем, представленные акционерным обществом «Раисино» отчеты о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства за 2021 год по форме № 9-АПК и животноводства по форме № 13-АПК (т. 2, л.д. 134-156) могут свидетельствовать лишь о том, что налогоплательщик является сельскохозяйственным производителем, но не о том, что именно спорные земельные участки используются в сельскохозяйственной деятельности.  

Акты приема грубых и сочных кормов № 1 от 31.07.2023, от 30.06.2021 (т. 2, л.д. 72-75), представленные заявителем в подтверждение осуществления сельскохозяйственной деятельности на участках с кадастровыми номерами – :121, :285, :303, :14, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующие документы являются внутренними документами налогоплательщика и не подтверждены иными доказательствами, в том числе  

данными бухгалтерской отчетности, а также противоречат актам планового (рейдового) осмотра земельных участков, составленным Администрацией Рузского городского округа Московской области.  

Как усматривается из имеющихся в материалах дела выписок по земельным участкам, площадь участка –:121 составляет 72.768 м2; участка – :285 составляет 61.103 м2.  

Между тем, согласно акту приема грубых и сочных кормов № 1 от 31.07.2023, занимаемая площадь местонахождения кормов указана в метрах квадратных и составляет 7 м2 и 5 м2 соответственно, что составляет менее процента от площади каждого земельного участка.  

При этом доказательств постоянной отгрузки кормов в спорный период заявителем не предоставлено.  

Судом учитывается, что акт № 1 датирован 31.07.2023. 

Довод заявителя о применении в отношении него специального налогового режима для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН) также не принимается судом, поскольку налоговый орган не оспаривает, что акционерное общество «Раисино» является сельскохозяйственным производителем, указывая, однако, что применение к налогоплательщику режима ЕСХН не освобождает последнего от уплаты земельного налога в порядке, установленном главой 31 НК РФ, согласно положениям которой ставка в размере 0,3% применяется только в отношении земельных участков, фактически используемых в сельскохозяйственной деятельности.  

Ссылка заявителя на договор № 01/05/21-с/х от 01.05.2021, заключенный с акционерным обществом «Знаменское», на оказание последним услуг по проведению сельскохозяйственных работ в пользу налогоплательщика не подтверждает использование спорных земельных участков в сельскохозяйственной деятельности, поскольку предмет договора указаний на спорные участки не содержит, приложений к договору с данными сведениями в материалы дела заявителем не представлено.  

Аналогичным образом подлежит отклонению ссылка заявителя на договор с ООО «Принтпарт» № ОП-006/21 от 17.03.2021 на оказание сельскохозяйственных услуг, поскольку согласно п. 1.1. договора, услуги оказываются в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору).  

Между тем, представленная в материалы дела спецификация от 17.03.2021 (т. 3, л.д. 19) с единственным указанием на обработку гербицидами борщевика Сосновского не подтверждает оказание данных услуг на спорных земельных участках. При этом предусмотренный п. 1.5 договора журнал проведения мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского (приложение № 4 к договору), содержащий согласованную сторонами информацию о периоде обработке и перечне участков, в материалы дела заявителем не представлен.  

Также не представлены доказательства исполнения указанных договоров.  

Вместе с этим, в материалах дела имеются акты планового (рейдового) осмотра земельных участков от 04.08.2021 № 609810 (земельный участок – :14),  

 № 276621 (– :303), от 02.09.2021 № 281308 (–:19340), от 03.09.2021 № 288127 (– :19342), от 23.09.2021 № 287905 (– :19344), от 03.09.2021 № 276604 (– :19393), от 20.07.2021 № 290364 (– :21183), составленные Администрацией Рузского городского округа Московской области.  

Вопреки доводам заявителя, Земельным Кодексом Российской Федерации установлено 3 вида земельного контроля: государственный земельный контроль (ст. 71 Земельного кодекса РФ, в том числе Россельхознадзор), муниципальный земельный контроль (ст. 72 Земельного кодекса РФ), общественный земельный контроль (ст. 72.1 Земельного кодекса РФ).  

Муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.  

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.  

При этом муниципальный контроль не противоречит государственному земельному контролю. Органы местного самоуправления имеют законные основания для проведения проверок соблюдения земельного законодательства.  

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон № 131-ФЗ) установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется на землях поселений, межселенных территорий, а также на землях городского округа.  

На территории Российской Федерации деятельность в области организации и осуществления государственного и муниципального контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).  

Министерство финансов России в письме от 13.10.2017 № 03-05-0402/67093 указало, что признание земельного участка сельскохозяйственного назначения не используемым для сельскохозяйственного производства осуществляется в рамках проведения мероприятий государственного земельного надзора, проводимых Россельхознадзором, и муниципального земельного контроля, проводимых органами местного самоуправления.  

Таким образом, исходя из положений статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона № 131-ФЗ, Закона № 294-ФЗ и разъяснений Министерства финансов Российской Федерации, в основу доказательной базы о неиспользовании спорных земельных участков могут быть положены результаты обследования земельных участков, проведенных администрацией, как органом муниципального земельного контроля.  

Так, в актах планового (рейдового) осмотра земельных участков от  

13.07.2021 № 276621, от 02.09.2021 № , от 03.09.2021 № 288127, от 23.09.2021 № 287905, от 03.09.2021 № 276604, от 20.07.2021 № 290364 (т. 1, л.д. 99-154) должностными лицами было установлено и зафиксировано, что на спорных земельных участках произрастает борщевик Сосновского, а мероприятия по его удалению не проводятся; на земельных участках отсутствуют признаки выращивания сельскохозяйственных культур; отсутствуют признаки снятия плодородного слоя почвы и проведения земляных работ; мероприятия по улучшению плодородных свойств почвы не проводятся; на соответствующих участках выявлены признаки их неиспользования по целевому назначению.  

В качестве подтверждения соответствующих результатов проверок земельных участков к актам приложены фототаблицы, из анализа которых также усматривается, что на участках имеется обильная древесно-кустарниковая растительность.  

Как указывает заявитель, на участках с кадастровыми номерами –:121, – :14, –:303 имеются объекты недвижимости, используемые в сельскохозяйственной деятельности (коровники, административные и технические сооружения).  

Между тем, из собранных в ходе осмотра фотоматериалов с указанием на место и время съемки, действительность использования сооружений в 2021 году в сельскохозяйственной деятельности не усматривается. При анализе фототаблиц (т. 3, л.д. 103, 110-111) судом установлено, что данные объекты заброшены, покрыты произрастающей на участках кустарно-древесной растительностью. Доказательства обратного заявителем не представлены.  

Как указывает заявитель, участки с кадастровыми номерами – :21183, :19393, :19344, :19340, :19342 являются залесенными, в связи с чем в уполномоченные органы им были направлены соответствующие уведомления, в подтверждение чего в материалы дела представлены почтовые описи АО «Почта России» по форме № Ф.107 с отметками о приеме отделениями почтовой связи от 20.01.2022 (Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области), 24.11.2021 и от 20.01.2022 (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии), а также сопроводительное письмо со списком уведомлений с отметкой о получении его 16.03.2022 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (Россельхознадзор) (т. 3, л.д. 82-85).  

При этом, судом отклоняется довод заявителя о том, что в соответствии с Положением «Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1509 (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее – Положение), наличие древесно-кустарниковой растительности не является признаком неиспользования земельных участков по целевому назначению, по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 7 данного Положения, в редакции, действующей в спорный период, правообладатель в течение 2 лет со дня  

вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1509 вправе направить уведомление об использовании лесов, расположенных на таком земельном участке, с указанием вида или видов использования лесов с учетом положений пункта 4 настоящего Положения в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на обеспечение государственного управления агропромышленным комплексом субъекта Российской Федерации, а также в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. В случае направления такого уведомления наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания древесно-кустарниковой растительностью не является признаком неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации.  

В силу п. 1 ст. 393 НК РФ в целях исчисления земельного налога налоговым периодом признается календарный год.  

Следовательно, применительно к обстоятельствам настоящего спора, налогоплательщику необходимо доказать, что он воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 7 Положения в спорный налоговый период.  

Уведомление об использовании лесов, расположенных на таком земельном участке, должно быть составлено с указанием вида или видов использования лесов с учетом положений пункта 4 настоящего Положения, согласно которому использование лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, допускается в целях, предусмотренных пунктами 1 – 10.1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (заготовка древесины, живицы; заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов, пищевых лесных ресурсов и лекарственных растений; осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; ведение сельского хозяйства; осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности; осуществление рекреационной деятельности; создание лесных плантаций и их эксплуатация; выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений; создание лесных питомников и их эксплуатация), 13 - 15 (строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов; создание и эксплуатация объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры; осуществление религиозной деятельности).  

 При этом не допускается размещение в соответствующих лесах зданий, строений, сооружений, не предусмотренных пунктом 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации.  

 Между тем, доказательства использования спорных земельных участков в целях, предусмотренных пунктами 1 – 10.1, 13-15 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявителем ни в налоговый орган, ни в суд не представлено.  

Доводы налогоплательщика со ссылкой на положения пункта 7.2 статьи 396 НК РФ подлежат отклонению, поскольку последним не учтено, что данная норма введена Федеральным законом от 29.11.2021 № 382-ФЗ «О внесении  

изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 382-ФЗ).  

Согласно статье 3 Закона № 382-ФЗ, пункт 2, подпункт "б" пункта 3, пункты 5 - 15, 19, 21 - 23, подпункт "а" пункта 24, пункты 25, 26, 31 - 49, 51, 52, 54 статьи 1 Закона № 382-ФЗ вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования указанного Федерального закона, но не ранее 1-го числа очередного налогового (расчетного) периода по соответствующему налогу (страховым взносам).  

Таким образом, положения пункта 7.2 статьи 396 НК РФ вступают в силу с 01.01.2022 и не распространяются на налоговый период 2021 года.  

При этом доводы налогоплательщика о том, что акты планового (рейдового) осмотра земельных участков составлены без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» сами по себе не могут свидетельствовать об обратном, то есть об использовании заявителем спорных земельных участков по целевому назначению.  

Так, в соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.  

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.  

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.  

В данном случае, по мнению арбитражного суда, у заявителя возникает налоговая выгода за счет применения пониженной налоговой ставки по земельному налогу 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, и не используемых для сельскохозяйственного производства.  

В силу п. п. 3, 4 Постановления от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).  

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В соответствии с абз. 2 п. 9 Постановления от 12.10.2006 № 53 судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.  

Таким образом, даже при отсутствии актов муниципального контроля, исходя из положений п. 10 ст.396 Налогового кодекса РФ, при непредставлении самим налогоплательщиком документов, подтверждающих право на применение льготной ставки, и отсутствие у налогового органа полученных в ходе иных мероприятий достоверных сведений и документов, свидетельствующих о сельскохозяйственном использовании земельных участков, инспекция вправе исчислить земельный налог без применения льготной ставки, а налогоплательщик - организация в течение 20 дней со дня получения сообщения представить в налоговый орган пояснения и документы и обосновать применение пониженной ставки или наличие оснований для освобождения от уплаты налога.  

При этом, заявитель положения п. 10 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации не исполнил и документы, подтверждающие право на применение льготной (пониженной) ставки, в налоговый орган по месту нахождения земельных участков не представил, в ходе досудебного урегулирования и рассмотрения дела в арбитражном суде такие документы также не представлены.  

В то же время, о проведении соответствующих осмотров заявитель был уведомлен надлежащим образом, возражений не заявил. В дальнейшем действия муниципального органа не оспорил.  

Налоговым органом при расчете земельного налога с применением повышенной ставки также было учтено, что согласно банковской выписке, по расчетным счетам акционерного общества «Раисино» за 2021 год отсутствует движение денежных средств по доходам или расходам, связанными с сельскохозяйственной деятельностью; за заявителем не зарегистрирована специальная техника для ведения сельскохозяйственной деятельности; среднесписочная численность сотрудников организации в 2021 году составляла 0 человек (т. 3, л.д. 57).  

Таким образом, арбитражный суд исходит из недоказанности акционерным обществом «Раисино» факта использования спорных земельных участков для сельскохозяйственного производства как оснований для применения пониженной ставки налогообложения и полагает обоснованным применением инспекций в сообщении ставки 1,5% в отношении спорных земельных участков.  

 В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что действия Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области по применению налоговой ставки по земельному налогу 1,5% в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 50:19:0030216:121, 50:19:0030216:285, 50:19:0000000:19342, 50:19:0000000:19393, 50:19:0000000:19344, 50:19:0000000:19340, 50:19:0030305:303, 50:19:0000000:21183, 50:19:0030313:14 не нарушают права и охраняемые законом интересы акционерного общества «Раисино», соответствуют положениям действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.  

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненного заявления акционерного общества «Раисино» отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья М.А. Юдина