АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15282/2020

город Вологда

20 сентября 2021 года

        

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Биоэнергетика» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 263 902 руб. 61 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергетика» ФИО2,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 06.04.2021,                     

 

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 

<

***>; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Биоэнергетика» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Биоэнергетика») о взыскании 263 902 руб. 61 коп. задолженности по договору аренды лесного участка от 19 июля 2017 года № 06-01-05/51-2017 по сроку оплаты 10.09.2020, в том числе 239 866 руб. 11 коп. в федеральный бюджет, 24 036 руб. 50 коп. в бюджет Вологодской области.

Определением суда от 10 ноября 2020 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Биоэнергетика» ФИО2.

Определением от 28 декабря 2020 года суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчик, третье лицо извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.   

Представитель Департамента в судебном заседании заявленные требования поддержал, с доводами ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление, не согласился. 

ООО «Биоэнергетика» в отзыве на исковое заявление просило в удовлетворении иска отказать.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2017 года Департамент (арендодатель) и ООО «Биоэнергетика» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка № 06-01-05/51-2017, в соответствии с которым в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта «Строительство предприятия по комплексной переработке древесины» арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 17 611 га, в Сокольском лесничестве Сокольского муниципального района Вологодской области, для заготовки древесины, сроком на 49 лет с даты государственной регистрации договора.

По акту приема-передачи от 19 июля 2017 года лесной участок передан арендатору.

На основании пункта 8 договора арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением № 5 к договору.

В соответствии с приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 10.06.2020 № 1839 инвестиционный проект ООО «Биоэнергетика» «Строительство предприятия по комплексной переработке древесины» исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года по делу № А40-110295/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2021 года, в удовлетворении требований ООО «Биоэнергетика» о признании недействительным указанного приказа № 1839 отказано.

В соответствии с пунктом 1(2) постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310) при исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов инвестор обязан в полном объеме уплатить арендную плату в соответствии со ставками платы за пользование лесным участком со дня предоставления понижающего коэффициента 0,5 до расторжения договора аренды лесного участка без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного по соответствующему виду использования лесов на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день исключения инвестиционного проекта из перечня путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов.

В связи с исключением инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов Департамент направил в адрес ответчика уведомление от 22.06.2020 о перерасчете арендной платы по договору на 2020 год в соответствии с пунктом 1(2) Постановления № 310, согласно которому размер арендной платы на 2020 год составляет 4 345 271 руб. 30 коп., в том числе, по сроку уплаты 10.09.2020 – 540 088 руб. 17 коп., в том числе в федеральный бюджет (минимальный размер) – 383 712 руб. 75 коп., в бюджет Вологодской области (превышающий минимальный размер) – 156 375 руб. 42 коп.

Департамент направил в адрес ООО «Биоэнергетика» уведомление от 16.09.2020 № 02-01-18/1011 об одностороннем отказе от договора, согласно которому арендатор уведомлен о том, что договор считается расторгнутым с 16 октября 2020 года.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательство по внесению арендной платы по сроку уплаты 10.09.2020 исполнил частично, задолженность составила 263 902 руб. 61 коп. (в том числе 239 866 руб. 11 коп. в федеральный бюджет, 24 036 руб. 50 коп. в бюджет Вологодской области), Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 4 указанной статьи к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления 

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением № 310.

Из анализа приведенных норм права следует, что размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, заключаемых не на торгах, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен и устанавливается в соответствии с Постановлением № 310.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи ответчику в пользование лесного участка подтвержден актом приема-передачи от 19 июля 2017 года.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчиком не представлено.

Довод ответчика о несогласии с представленным истцом расчетом арендной платы отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с примечаниями 3, 4 к Таблице № 1 Постановления № 310 ставки платы дифференцированы по лесотаксовым районам, деловой и дровяной древесине (с делением деловой древесины по категориям крупности), а также в зависимости от расстояния вывозки древесины (по разрядам такс). Выбор разряда такс производится для каждого лесного квартала исходя из расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины (далее – погрузочный пункт). При расположении погрузочного пункта на расстоянии свыше 100 километров при выборе разряда такс учитывается расстояние от центра лесного квартала до автомобильной дороги с твердым покрытием, а ставки платы понижаются на один разряд такс.

Таким образом, применяемая Департаментом методика исчисления арендной платы с учетом «средневзвешенного» разряда такс, не соответствует Постановлению № 310.

Вместе с тем, согласно представленным сторонами калькуляторам, рассчитанная подобным способом сумма арендной платы является меньшей по отношению к сумме арендной платы, рассчитанной в соответствии с Постановлением № 310. 

Довод ответчика о несогласии с используемыми в расчете погрузочными пунктами ввиду невозможности отгрузки с железнодорожных станций Харовская, Кадниковский, Печаткино, Семигородняя, с причала Вогнема, отклоняется судом, поскольку в соответствии с представленными Департаментом ответами ОАО «РЖД» от 11.06.2021, от 12.07.2021, ООО УК «Череповецлес» такая возможность имелась.

Ссылка ответчика на наличие ограничений для осуществления работ по погрузке-выгрузке древесины в указанных погрузочных пунктах отклоняется судом, поскольку, исходя из буквального толкования положений Постановления № 310, для целей определения арендной платы учитывается любой пункт, где возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины, то есть фактически имеется грузовая железнодорожная станция, причал и т.д. Указанная возможность не может быть обусловлена (ограничена) конкретными договорными отношениями между третьими лицами, в частности, между владельцами путей общего и необщего пользования, поскольку в противном случае отсутствовала бы необходимая определенность и устойчивость в отношениях сторон по договору аренды лесного участка. 

Довод ответчика о неправомерности определения арендной платы исходя из фактического объема заготовки древесины и необходимости расчета арендной платы в соответствии с положением пункта 8 договора, согласно которому в первый и последний год действия договора арендная плата исчисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году, отклоняется судом ввиду следующего.

Указанная формулировка договора соответствует положению пункта 8 типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003 «О типовом договоре аренды лесного участка», действовавшим на момент заключения договора. 

Положению пункта 8 договора корреспондирует пункт 5 типового договора, согласно которому объем использования лесов в год вступления настоящего договора в силу и в год прекращения действия настоящего договора устанавливается с учетом периода действия настоящего договора в указанные годы.

В соответствии частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Постановлением № 310 установлены ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений.

Таким образом, объем заготовленной древесины в год прекращения договора должен соответствовать периоду действия договора в указанном году; соответственно, арендная плата в указанный год, определяемая как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и определенного таким образом объема изъятия лесных ресурсов, также должна соответствовать периоду аренды.

Иная ситуация возникает в случае фактического изъятия арендатором лесных ресурсов в год прекращения аренды в большем размере, чем это предусматривает пункт 5 договора, поскольку в таком случае нарушается принцип соответствия объема изъятой древесины и размера арендной платы, определенной в соответствии с пунктом 8 договора.

Принимая во внимание принцип платности использования лесов, закрепленный в пункте 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации, установление в договоре промежуточных платежей и сроков их внесения, а также порядка определения объема использования лесов и размера арендной платы, не освобождает арендатора от оплаты фактически изъятых лесных ресурсов по регулируемым ценам на момент прекращения договорных отношений.

Исчисление размера арендной платы по объему фактического изъятия лесных ресурсов не противоречит договору и закону, поскольку такой принцип определения арендной платы предусмотрен пунктом 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации и Постановлением № 310.

Иное толкование положений договора приводило бы к нарушению принципа платности использования лесов (статьи 1, 73 Лесного кодекса Российской Федерации), а также принципа соответствия договора закону (статьи 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ссылка ответчика на судебную практику по делу № А66-16129/2018 является безосновательной, поскольку в рамках указанного дела рассматривался спор об определении допустимого объема изъятия лесных ресурсов исходя из срока действия договора. 

В рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании арендной платы по предусмотренному договором промежуточному платежу – 10.09.2020, а не за фактический объем изъятия лесных ресурсов на момент прекращения договора. 

Доказательств того, что заявленная в рамках настоящего дела арендная плата в совокупности с ранее проведенными оплатами превышает плату за фактически изъятый объем древесины на момент прекращения договора ответчиком не представлено.   

Представленные ответчиком контррасчеты составлены без учета фактически имеющихся погрузочных пунктов и не могут служить доказательством наличия переплаты на момент наступления срока исполнения денежного обязательства. Кроме того, доказательства исполнения денежного обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о необходимости зачета в счет арендной платы стоимости неотделимых улучшений – лесных дорог, отклоняется судом, ввиду следующего. 

В силу статьи 5 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Согласно статье 13 Лесного кодекса Российской Федерации в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог.

Лесные дороги могут создаваться при любых видах использования лесов, а также в целях охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Объекты лесной инфраструктуры после того, как отпадет надобность в них, подлежат сносу, а земли, на которых они располагались, - рекультивации.

В соответствии с подпунктом «х» пункта 12 договора по истечении срока действия договора или в случае досрочного прекращения арендатор обязан освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов.

Устройство лесовозных (технологических) дорог осуществляется арендатором в целях освоения лесного участка.

После прекращения договора аренды надобность в лесовозной дороге отпадает, поскольку такая дорога является временным сооружением и не является частью леса как экологической системы.   

Следовательно, к созданию временной лесной инфраструктуры положения статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации о неотделимых улучшениях применены быть не могут.  

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, относятся к мерам противопожарного обустройства лесов. 

В силу части 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации указанные в части 2 настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду либо используемых на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, осуществляются арендаторами лесного участка или землепользователями, а в границах сервитута, публичного сервитута – обладателями сервитута, публичного сервитута.

Таким образом, строительство, реконструкция и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, является установленной лесным законодательством обязанностью арендатора по предупреждению лесных пожаров. Исполнение указанной обязанности закон не связывает с необходимостью возмещения арендатору соответствующих затрат за счет бюджета.

На основании вышеизложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска и с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Биоэнергетика» (ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 

<

***>) 263 902 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате, в том числе 239 866 руб. 11 коп. в федеральный бюджет, 24 036 руб. 50 коп. в бюджет Вологодской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Биоэнергетика» (ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 8278 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Зрелякова