АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А81-3181/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Киричёк Ю.Н.

судей                                                    Черноусовой О.Ю.

                                                             ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Наш дом» на решение от 07.06.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 21.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А81-3181/2021 по заявлению товарищества собственников жилья «Наш дом» (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального образования город Салехард (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании предписания от 12.02.2021 № 49.

Суд установил:

товарищество собственников жилья «Наш дом» (далее - ТСЖ «Наш дом», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Администрации муниципального образования город Салехард (далее - администрация) об оспаривании предписания от 12.02.2021 № 49.

Решением от 07.06.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 21.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, товарищество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о соответствии оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства, поскольку проверка проведена с нарушениями положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ); у администрации отсутствуют полномочия по возложению на ТСЖ «Наш дом» обязанности по проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Администрация отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представила.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в управлении ТСЖ «Наш дом».

На основании распоряжения от 28.01.2020 № 93-р администрацией в отношении товарищества была проведена плановая документарная и выездная проверка, в ходе которой выявлены недостатки в виде повреждения штукатурно-окрасочного слоя стен в местах общего пользования, отсутствия элементов покрытия пола (плитки) в местах общего пользования в подъездах № 1 и № 2 спорного дома.

По результатам проверки составлен акт и выдано предписание от 27.02.2020 № 93, в котором указано на необходимость в срок до 01.08.2020 провести текущий ремонт мест общего пользования с восстановлением штукатурно-окрасочного слоя стен, покрытия полов. 

На основании распоряжения от 03.02.2021 № 49-р администрацией в отношении товарищества проведена внеплановая документарная и выездная проверка по вопросу исполнения ранее выданного предписания от 27.02.2020 № 93.

В ходе указанной проверки администрацией установлено, что в подъездах № 1 и № 2 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, имеется повреждение штукатурно-окрасочного слоя стен в местах общего пользования, а также отсутствуют элементы покрытия пола (плитки) в местах общего пользования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о неисполнении товариществом предписания от 27.02.2020 № 93 и выдачи предписания от 12.02.2021 № 49, согласно которому ТСЖ «Наш дом» необходимо в срок до 01.09.2021 провести текущий ремонт мест общего пользования с восстановлением штукатурно-окрасочного слоя стен, восстановлением покрытия полов.

Возражая против указанного предписания администрации, ТСЖ «Наш дом» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о соответствии оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов товарищества.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2, пунктом 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами (часть 1.1 статьи 20 ЖК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (часть 2.2 статьи 20 ЖК РФ).

В период спорных правоотношений действия администрации регламентировались Административным регламентом осуществления муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования город Салехард, утвержденным постановлением администрации от 04.09.2017 № 1602 (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктом 1.4 Административного регламента предметом муниципального жилищного контроля является, в том числе соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных федеральными законами и законами автономного округа в области жилищных отношений, а также требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний сектора муниципального жилищного контроля.

Основными задачами муниципального жилищного контроля являются:  проверка соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами Ямало-Ненецкого автономного округа в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами; обеспечение безопасных и комфортных условий проживания граждан в жилищном фонде, расположенном на территории муниципального образования город Салехард;  повышение эффективности использования и содержания жилищного фонда;  обеспечение сохранности муниципального жилищного фонда;  предупреждение процесса старения и разрушения муниципального жилищного фонда; предупреждение, выявление и пресечение нарушений законодательства в сфере использования и сохранности муниципального жилищного фонда, соответствия жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; соблюдение законодательства, требований по использованию и сохранности муниципального жилищного фонда, соответствию жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими свою деятельность на территории автономного округа.

Согласно подпункту 3 пункта 1.5.1 Административного регламента муниципальные жилищные инспекторы в порядке, установленном федеральным законодательством, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. 

Пункт 4 статьи 138 ЖК РФ устанавливает обязанность товарищества собственников жилья обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ, пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и должно обеспечивать, в частности: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан; сохранность имущества физических лиц или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Подпунктом «з» пункта 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила № 170).

В соответствии с пунктом 1.8 Правил № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий.

Периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий (пункт 2.3.4 Правил № 170).

Пунктом 3.2.1 Правил № 170 определено, что содержание лестничных клеток может включать в себя, в том числе техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования).

Согласно пункту 4.4.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.

Отслоившаяся штукатурка должна быть отбита, поверхность перегородок расчищена и вновь оштукатурена раствором того же состава (пункт 4.5.5 Правил № 170).

Замена, восстановление отдельных участков полов и восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах в соответствии с пунктом 2.3.3 Правил № 170 и пунктами 8, 10 Приложения № 7 к Правилам № 170 относятся к работам по текущему ремонту.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факты наличия в подъездах № 1 и № 2 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, повреждений штукатурно-окрасочного слоя стен и отсутствия элементов покрытия пола (плитки) в местах общего пользования.

Таким образом, учитывая допущенные товариществом нарушения требований действующего законодательства, регулирующих порядок содержания общего имущества многоквартирного дома, судами сделан обоснованный вывод о наличии у администрации правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания.

При этом довод подателя кассационной жалобы об отсутствии у администрации полномочий для возложения на товарищество обязанности по проведению текущего ремонта со ссылкой на необходимость получения решения собственников о проведении такого ремонта отклоняется судом округа как основанный на неверном толковании положений действующего законодательства, поскольку в соответствии с правовым подходом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 29.09.2010 № 6464/10 по делу № А08-4962/2009-27 Арбитражного суда Белгородской области, проведение спорных работ по текущему ремонту, необходимых для содержания общего имущества в соответствии с требованиями законодательства, не требует решения общего собрания собственников.

Ссылка подателя кассационной жалобы на устранение нарушений, указанных в предписании от 27.02.2020 № 93, и выход администрации за пределы предмета проверки, выразившийся в совершении действий, направленных на выявление новых нарушений, отклоняется судом округа в силу следующего.  

Частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Закрытый перечень грубых нарушение перечислен в части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ.

Согласно статье 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (часть 1); одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 1 части 2); в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания (часть 21).

Вместе с тем нарушение положений части 21 статьи 10 Закона № 294-ФЗ не поименовано в числе грубых. Закон № 294-ФЗ не содержат положений, исключающих возможность выявления «новых» нарушений при проведении проверки исполнения ранее выданного предписания. Иное означало бы, что контролирующий орган должен назначить и провести отдельную проверку деятельности юридического лица для подтверждения фактов, которые уже выявлены и нашли документальное подтверждение в рамках иной законной процедуры, не имея возможности принять установленные законом меры к устранению выявленных нарушений посредством вынесения предписания. Однако такой подход не отвечает цели принятия Закона № 294-ФЗ, состоящей в защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а не в освобождении хозяйствующих субъектов от устранения действительно допущенных ими нарушений, в особенности, затрагивающих жизнь и здоровье граждан.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о соответствии оспариваемого предписания положениям действующего законодательства и правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования.

Доводы подателя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, по существу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами на основании представленных в дело доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

 Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.06.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 21.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-3181/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    Ю.Н. Киричёк

 

Судьи                                                                                 О.Ю. Черноусова

 

                                                                                           ФИО1