﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2943/20 

Екатеринбург

14 мая 2020 г.

 

Дело № А50-21443/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О. Н.,

судей Сушковой С. А., Шершон Н. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Таратуто Ивана Петровича на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу № А50-21443/2019 Арбитражного суда Пермского края.

          Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не  явились.

        Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2020 суд признал погашенными требования уполномоченного органа к обществу «Регионойлспецтранс» об уплате обязательных платежей в общем размере                   1 050 464 руб. 93 коп.; произвел замену кредитора в реестре требования кредиторов общества «Регионойлспецтранс», исключив из реестра требования уполномоченного органа в общем размере 1 050 464 руб. 93 коп. и включив в реестр требований кредиторов общества «Регионойлспецтранс» требования Бывальцева  П.В. в сумме 1 050 464 руб. 93 коп., в том числе: 12 144 руб. основного долга (вторая очередь), 593 647 руб. 60 коп. основного долга, 443 573 руб. 33 коп. пени, 1 100 руб. штрафов (третья очередь); производство по делу о банкротстве общество «Регионойлспецтранс» прекратил.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                         от 03.03.2020 суд апелляционной инстанции перешел к совместному рассмотрению отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения и итогов погашения требований уполномоченного органа со следующими заявлениями:

- ходатайства о замене уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника на Бывальцева П.В., в связи с оплатой обязательных платежей в полном объеме;

- заявления об отказе Бывальцева П.В. от заявленных требований к должнику и прекращении производства по делу о банкротстве в отношении  общества «Регионойлспецтранс», по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; судебное разбирательство назначено на 26.03.2020.

Судом апелляционной инстанции определением от 26.03.2020 производство по указанному обособленному спору   приостановлено по основаниям части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Таратуто И.П. просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 26.03.2020 о приостановлении дела о банкротстве по делу № А50-21443/2019. 

В обоснование кассационной жалобы Таратуто И.П. указывает, что судом причины невозможности рассмотрения представленных в материалы дела документов (отчета временного управляющего, ходатайства об открытии конкурсного производства, ходатайства о замене  уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника на Бывальцева П.В., заявления об отказе Бывальцева П.В. от заявленных требований к должнику и прекращении производства по делу о банкротстве) и вынесения определения по существу либо отложения судебного заседания в определении не указаны, а также не указан, какой нормативный акт  предписывает приостановить производство по делу о банкротстве в данном случае.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приостанавливая производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Таратуто И.П., суд апелляционной инстанции исходил из следующего. 

Положениями части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в целях недопущения распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято Постановление  от 18.03.2020 № 808, согласно которому в судах приостановлено рассмотрение дел с 19.03.2020 по 10.04.2020 включительно, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного и упрощенного производства.

В целях исполнения указанных нормативных актов, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся эпидемиологической  ситуации апелляционный суд правомерно посчитал необходимым приостановить производство по рассмотрению апелляционной жалобы по настоящему делу.

 При этом согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства.

Доводы Таратуто И.П., изложенные в кассационной жалобе, судом округа не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм процессуального права. 

           Доводы кассатора относительно непринятия единственным учредителем должника  Бывальцевым П.В. мер по внесению в ЕГРЮЛ сведений о прекращении полномочий Таратуто И.П. как руководителя должника с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом кассационной инстанции, кроме того не составляют предмета кассационного обжалования. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с нормами статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу № А50-21443/2019 Арбитражного суда Пермского края  оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Таратуто Ивана Петровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             О.Н. Пирская 

Судьи                                                                          С.А. Сушкова 

                                                                                     Н.В. Шершон