Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А41-82094/22

28 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания  Осинцева М.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "СтройСпецТехника"

к Судебному приставу – исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области

при участии третьего лица: ООО "Прогрупп Логистик"

о признании незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 13.09.2022г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства №168210/22/50006-ИП;

об обязании судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возвратить ООО "СтройСпецТехника" денежные средства в размере 402 026,39 руб.,

 

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройСпецТехника" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Судебному приставу – исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 13.09.2022г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства №168210/22/50006-ИП;

об обязании судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возвратить ООО "СтройСпецТехника" денежные средства в размере 402 026,39 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, извещённых о времени  и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Арбитражным судом Московской области 05.08.2022 по делу №А41-92520/21 выдан исполнительный лист серии ФС №029305290.

  Судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области 22.08.2022 возбуждено исполнительное производство №168210/22/50006-ИП.

Требование исполнительного документа подлежали исполнению в течение пяти суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Инкассовыми поручениями с заявителя в безакцептном порядке списаны денежные средства в размере 6 344 917, 14 руб.

13.09.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 402 026,39 руб.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению,  по следующим основаниям. 

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, в соответствии со статьей 112 Закона и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания пункта 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" следует, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимым правовым условием для взыскания исполнительского сбора является факт надлежащего извещения должника о наличии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении конкретного исполнительного производства и о сроке добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, обязанность доказать факт, а также момент получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, устанавливающего срок для добровольного исполнения исполнительного документа, законодатель возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем из текста оспариваемого постановления не следует, что приставом указанное обстоятельство проверялось и устанавливалось.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства общество не получало.

Из изложенного следует, судебный пристав - исполнитель не вправе был 13.09.2022  выносить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Заинтересованным лицом не доказано наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, для вынесения оспариваемого постановления о взыскании с общества исполнительского сбора.

На основании изложенного,  суд пришел к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2022 противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом установленных обстоятельств, с ООО "СтройСпецТехника" необоснованно взыскан исполнительский сбор в сумме 402 026 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возвратить ООО "СтройСпецТехника" денежные средства в размере 402 026,39 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 13.09.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства №168210/22/50006-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возвратить ООО "СтройСпецТехника" денежные средства в размере 402 026,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

                                                                                                

             Судья                                                 М.В. Афанасьева