ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-91880/2023

Дело № А40-233488/2023

г. Москва

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Гузеевой О.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Стройкомплект»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «27» ноября 2023г.

по делу № А40-233488/2023, принятое судьёй ФИО2

по иску Ассоциации «Национальное Объединение Изыскателей»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Стройкомплект»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

 

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен;   

 

У С Т А Н О В И Л:

Ассоциация «Национальное Объединение Изыскателей» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 235 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 016 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции был нарушен принцип состязательности сторон.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

20.02.2023 ООО «Стройкомплект» обратилось к Ассоциации «Национальное объединение изыскателей» с заявлениями от 16.02.2023 о выделении материальной помощи. 

Согласно пункту 2 заявлений факт выделения суммы оформляется сторонами в виде одностороннего акта.

В силу пункта 3 ответчик поручил направить средства в качестве взноса в компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в Ассоциацию «Архитектурное наследие». 

В соответствии с пунктами 6 и 7 заявлений, ответчик просил выдать суммы 100 000 руб. и 200 000 руб. со сроком возврата средств до 20.08.2023 с интервалом платежей 1 месяц. 

График платежей, в том числе график внесения платежей по дополнительному членскому взносу, указан в пункте 7 заявлений. 

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Актами-письмами от 20.02.2023 установлено, что истец выделил возвращаемую материальную помощь в соответствии с заявлениями ответчика для перечисления в фонды Ассоциации «Архитектурное наследие». 

На основании заявлений ответчика платежными поручениями № 80 от 20.02.2023 на сумму 200 000 руб. и № 79 от 20.02.2023 на сумму 100 000 руб. 

Истец перечислил средства в фонды Ассоциации «Архитектурное наследие». 

Исходя из пункта 10 заявлений ответчик указал, что в случае просрочки исполнения обязательств по перечислению платежа в соответствии с установленным графиков свыше 10 календарных дней, истец имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы выделенной материальной помощи.

Ответчик обязательства по возврату материальной помощи и оплаты дополнительного членского взноса в установленные сроки не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 235 200 руб. 

Также, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2023 по 27.09.2023 составляет 7 016 руб. 76 коп. 

Расчет процентов проверен, признан верным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции был нарушен принцип состязательности сторон, не принимается судом апелляционной инстанции.

Ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, имел возможность знакомиться с материалами дела и представить свою письменную правовую позицию по спору.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «27» ноября 2023г. по делу № А40-233488/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      М.Е. Верстова 

Судьи:                                                                                               Е.Е. Мартынова 

                                                                                                           О.С. Гузеева 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.