Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-78449/2024

Дело № А40-143689/24

г. Москва

22 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Савельевой М.С., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «СП ГРУПП» на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2024

по делу № А40-143689/24

по заявлению ООО «СП ГРУПП»

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №6 ПО Г. МОСКВЕ

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 12.02.2025;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 05.03.2024;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2024 по настоящему делу оставлено без удовлетворения заявление ООО «СП ГРУПП» (далее – общество) о признании незаконным решения ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 6 ПО Г. МОСКВЕ (далее – налоговый орган) от 22.01.2024 № 19-04/58.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель налогового органа поддержал решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, в связи с непредставлением обществом в установленный срок документов и информации по требованию налогового оргвана от 19.10.2023 № 17-05/21248 о представлении документов (информации) (далее - требование), налоговым органом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 Кодекса) от 16.11.2023 № 19-04/12669. 

В дальнейшем налоговым органом принято решение от 22.01.2024 № 19-04/58 о привлечении общества к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, в размере 5 000 руб. и пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ в виде взыскания штрафа с учетом обстоятельств, смягчающих с ответственность, в размере 2 500 руб. 

Решением УФНС по г. Москве № 21-10/036223@ от 22.03.2024 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчётности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Положением пункта 3 статьи 93.1 НК РФ установлено, что налоговый орган, должностное лицо который вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с п.п. 1, 2 и 2.1 ст. 93.1 НК РФ, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля либо что в связи с наличием задолженности возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку. В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации) в порядке пункта 1 статьи 93 НК РФ. К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации) (пункт 4 ст. 93.1 НК РФ).

Как следует из материалов дела, из Управления ФНС России по Орловской области в налоговый орган поступило поручение № 24986 от 17.10.2023 «Об истребовании документов (информации)» у общества.

На основании данного поручения налоговым органом в адрес общества по телекоммуникационным каналам связи направлено требование о представлении документов и информации, касающихся деятельности ООО «ССМ».

Оба документа направлены в адрес общества по телекоммуникационным каналам связи, получены обществом 27.10.2023.

В силу пункта 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в установленные сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Принимая во внимание положения статья 6.1. НК РФ, запрашиваемые по требованию документы (информация) в данном случае должны были быть представлены обществом в срок до 13.11.2023.

Следовательно, в силу указанных норм права срок для предоставления документов (информации) по требованию истек 13.11.2023.

Как следует из материалов дела, документы обществом не представлены.

Уведомления об отсутствии истребуемых документов (информации), о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о продлении данных сроков от общества не поступали.

03.11.2023 в налоговый орган поступило письмо согласно которому общество оставляет требование без исполнения, поскольку налоговым органом не приведено обоснование необходимости истребования документов, участники сделки не состоят на налоговом учете в Орловской области, в связи с чем контрольные мероприятия не могут проводиться налоговыми органами данного региона.

Положением пункта 6 статьи 93.1 НК РФ установлено, что отказ лица от представления истребуемых документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НКРФ.

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

Из изложенного следует, что общество должно было исполнить требование о представлении документов путем представления их в налоговый орган по месту своего учета или уведомить о невозможности представления в установленные сроки запрашиваемых документов и о сроках, в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены.

В связи с тем, что запрашиваемые по требованию о документы и информация не представлены, привлечение общества к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ и пункту 1 статьи 129.1 НК РФ является обоснованным.

Общество указывает, что требование не соответствует положениям п. 2 ст. 93.1 НК РФ, поскольку не содержит обоснование необходимости получения информации относительно конкретной сделки.

Данный довод является не состоятельным исходя из следующего.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы траве требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильное™, исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о предоставлении документов (информации) в соответствии с п. 2 и 2.1 ст.93.1. Кодекса в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Из положений ст. 93.1 НК РФ не следует, что налогоплательщик вправе отказать в представлении запрашиваемых документов, поскольку предъявленное требование представляется ему необоснованным. Закон не предоставляет налогоплательщику полномочий для проверки оснований направления налоговым органом требования об истребовании документов (информации) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018 №307-КГ 18-14038 по делу №А42-7751/2017).

Исходя из положений статьи 93.1 НК РФ, целесообразность, разумность и обоснованность истребования документов (информации) оценивает налоговый орган, направляющий поручение об истребовании документов (информации).

Налоговый орган, получивший для исполнения поручение, целесообразность, разумность и обоснованность истребования документов (информации) не оценивает.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Из положений статьи 93.1 НК РФ не следует, что налогоплательщик вправе отказать в представлении запрашиваемых документов, поскольку предъявленное требование представляется ему необоснованным.

Закон не предоставляет налогоплательщику полномочий для проверки оснований направления налоговым органом требования об истребовании документов (информации) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018 №307-КГ18-14038 по делу №А42-7751/2017).

Следовательно, доводы общества о незаконности требования основаны на неверном понимании норм материального права, поскольку положения НК РФ не устанавливают обязанность налогового органа обосновывать необходимость истребования документов (информации).

В рассматриваемом требовании указаны стороны сделок, реквизиты первичных учетных документов по взаимоотношениям с ООО «ССМ», налоговые периоды.

Т.е. требование содержит необходимые и достаточные данные, позволяющие определить, какие именно документы и информация обязательны к представлению.

Требование содержит обязательные для отражения сведения, предусмотренные формой требования о представлении документов (информации), утвержденной приказом ФНС России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 19.09.2018 №307-КГ18-14038 по делу №А42-7751/2017 указал, что при наличии в требовании о представлении документов (информации) указания на наименование первичных учетных документов и налогового периода, к которому они относятся, требование о представлении документов является определенным и понятным для лица, которому оно адресовано.

Направление ответа на требование не освобождает общество от обязанности представления документов и информации по требованию, поскольку направлении ответа на требование не является надлежащим исполнением положений пункта 5 статьи 93.1 НК РФ.

Доводы общества о незаконности требования ввиду истребования налоговым органом документов, касающихся деятельности самого общества, а не его контрагента, являются необоснованными, поскольку в силу пункта 2 статьи 93.1 НК РФ налоговые органы наделены правом истребовать документы (информацию) относительно конкретной сделки, у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделки.

При этом, НК РФ не предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, понимаемых под «иными лицами». Условием реализации права налогового органа на истребование документов (информации), в порядке пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, является наличие у любого третьего лица, а не только у контрагента документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (конкретной сделки).

В связи с этим, налоговый орган, в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ, вправе истребовать у любого лица, располагающего документами (информацией) о конкретной сделке, такие документы (информацию).

Положения НК РФ не устанавливают обязанность налогового органа обосновывать необходимость истребования документов (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020 по делу №А40-170619/2019).

В рассматриваемом требовании указаны стороны сделок и реквизиты первичных документов, налоговый период, в связи с чем требование содержит все необходимые и достаточные данные, позволяющие определить, какие именно документы и информация запрашиваются налоговым органом.

Общество указывает, что поскольку в требовании запрошены разнородные документы, относящиеся к различным видам сделок, следовательно, налоговым органом необоснованно истребовались документы.

Данный довод является несостоятельным, исходя их следующего.

Положения статьи 93.1 НК РФ не устанавливают обязанности указания реквизитов или иных индивидуализирующих признаков документов в требовании налогового органа о представлении документов (информации). 

Положения НК РФ не содержат запрета на истребование документов (информации) по нескольким сделкам (Определение ВС РФ от 26.10.2017 № 302-КП7-15714), не указывают на необходимость отражения информации об истребовании документов в рамках проверки цепочек сделок.

Налоговый орган вправе истребовать документы по нескольким сделкам. 

В требовании, выставленном вне рамок проверок, реквизиты документов могут не указываться (Определение ВС РФ от 26.10.2017 № 302-КП7-15714, Письмо УФНС России по г.Москве от 01.04.2020 № 15-19/063226@).

В обоснование незаконности требования общество ссылается, что в требовании основанием для истребования документов указано на мероприятия вне рамок налоговых проверок. По мнению общества, таких мероприятий не существует, в НК РФ есть только два основных мероприятия налогового контроля - камеральная и выездная налоговые проверки

Вместе с тем, положением статьей 6 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» установлено, что главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Положения п.п. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ возлагают на налогоплательщика обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ. 

Одной из форм налогового контроля, предусмотренной главой 14 НК РФ, является истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов, налоговом агенте и плательщике страховых взносов или информации о конкретных сделках.

Положением статьи 93.1 НК РФ определен порядок истребования налоговым органом документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте, и информации о конкретных сделках.

Положением п.2 ст. 93.1 НК РФ предусмотрено, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Поручения об истребовании документов (информации) и требования о представлении документов (информации) могут быть выставлены налоговыми органами вне рамок проведения налоговой проверки в связи с необходимостью получения сведений относительно сделок с контрагентом общества и осуществления налогового контроля (Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2021 № 309-ЭС20-24244 по делу № А50-1983/2020).

Из поручения и требования следует, что в отношении ООО «ССМ» Управлением ФНС России по Орловской области проводится комплекс мероприятий вне рамок налоговых проверок.

Таким образом, в документах налогового органа отражены мероприятия налогового контроля, проводимые в отношении ООО «СММ», форма мероприятия - вне рамок налоговых проверок.

В Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 № 18АП-4416/2018 по делу № А76-34609/2017 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 № 309-КП8-18488 по делу № А76-34609/2017 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации) сказано, что отсутствие в требованиях налогового органа указания на конкретное мероприятие налогового контроля, в целях проведения которого истребованы документы, существенным нарушением, влекущим незаконность такого требования, не является и права налогоплательщика не нарушает.

Общество ссылается на п. 27 Постановления ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса российской Федерации», из которого следует, что из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1) и 101 НК РФ истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

Ссылка на данный пункт Постановления не обоснована, поскольку требование выставлено на основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ, в котором сказано, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке, а п. 27 Постановления указывает на истребование документов в ходе проведения налоговых проверок.

Из содержания требования следует, что у общества были истребованы документы и информация, относящиеся исключительно к взаимоотношениям с ООО «ССМ», а не все документы и информация о деятельности общества в указанные в требовании периоды все связи с ООО «ССМ». Что также было подтверждено представителем налогового органа в судебном заседании апелляционного суда.

При отсутствии истребованных документов и информации обществу надлежало не более чем указать об этом.

Апелляционный суд отказал обществу в приобщении в материалы дела Письма ФНС России от 10.01.2025 № БВ-4-7/58@, поскольку оно издано после даты принятия оспариваемого решения налогового органа и после даты принятия решения суда.

В Письме ФНС России сказано, что требование о представлении документов (информации) может быть признано не соответствующим пункту 1 статьи 93.1 НК РФ. 

В Письме ФНС России не сказано, что требование о представлении документов (информации) в обязательном порядке подлежит признанию не соответствующим НК РФ. 

Апелляционный суд отказал обществу в приобщении в материалы дела Решения Верховного Суда РФ от 09.12.2024 № АКПИ24-755, поскольку оно принято после даты принятия оспариваемого решения налогового органа и после даты принятия решения суда.

В рассматриваемом в настоящем деле требовании строка «касающиеся деятельности» заполнена. В данной строке прямо сказано об ООО «ССМ».

К направленному в адрес общества требованию была приложена копия поручения Управления ФНС России по Орловской области.

Все доводы общества сводятся к незаконности требования о предоставлении документов (информации). Таким доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию общества, представленную в суде первой инстанции.

Оценка апелляционным судом имеющихся в деле доказательств и доводов участвующих в деле лиц совпадает с оценкой, сделанной судом первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2024 по делу № А40-143689/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин 

Судьи: М.С. Савельева 

 О.С. Сумина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.