АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-1892/2020

"29" июня 2020г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "ПЭСК", г.Белгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ПАО "ВАСО", г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 305 500 руб. 00 коп. задолженности, 19 596 руб. 75 коп. неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца- ФИО2,  по доверенности от 29.01.2019, 

от ответчика- ФИО3, по доверенности от 20.01.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЭСК" (далее- ООО "ПЭСК", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" (далее – ПАО "ВАСО", ответчик) о взыскании 3 160 939 руб. 05 коп., в т.ч. 3 135 355 руб. 73 коп. задолженности, основанной на различных договорах, 34 989 руб. 40 коп. неустойки (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2020 выделены в отдельные производства требования, основанные на шести договорах на поставку товара, в т.ч. №241 от 22.03.2020, №444 от 03.06.2019, №550 от 17.06.2019, №561 от 21.06.2019, №78 от 24.06.2019, №87 от 16.10.2019.

Требование ООО "ПЭСК" к ПАО "ВАСО" о взыскании по договору на поставку товара №78 от 24.06.2019 в размере 2 305 500 руб. 00 коп. задолженности и 19 596 руб. 75 коп. неустойки за период с 07.10.2019 по 11.02.2020 выделено в данное  производство.

Истец поддержал требования, заявил ходатайство об их уточнении, повторив размер и период заявленных требований по данному договору, изложенных в уточненном исковом заявлении от 11.03.2020 (л.д.11 т.2).

Ответчик в отзыве на иск требования в части задолженности не оспорил, заявил о неверном расчете истцом неустойки, просил о ее снижении в соответствии со ст.333 ГК РФ на 50%.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В судебном заседании 25.06.2020 объявлялся перерыв по 29.06.2020.

Из материалов дела следует.

Между ООО "ПЭСК" (поставщик) и ПАО "ВАСО" (покупатель) 24.06.2019г. был заключен договор на поставку товар №78, по условиям которого поставщик  принял на себя обязательства передать, а покупатель - принять и оплатить товар, согласованный в спецификации №1 к договору. Цена договора составляет 2 305 500 руб.

Расчет за товар производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты получения счета от поставщика и поступления товара на склад покупателя (пункт 4.2. договора).

Во исполнение условий договора, истец по универсальному передаточному акту от 23.08.2019 передал ответчику обусловленный договором товар  на сумму 2 305 500 руб.  

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара и наличию задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Порядок и форму расчетов стороны согласовали пунктом 4.2 договора от 24.06.2019- в течение 30 календарных дней с момента получения счета и поступления товара.

Истцом 23.08.2019 выставлен счет на оплату №УЕ000010344, товар на сумму     2 305 500 руб. получен ответчиком 23.08.2019 без замечаний.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Принятый 23.08.2019 по универсальному передаточному акту товар ответчиком не оплачен, задолженность составила 2 305 500 руб.  

На основании ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Ответчик факт получения вышеуказанного товара, его стоимость не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара не представил.  

В связи с изложенным, требование истца в части взыскания задолженности в размере 2 305 500 руб. по договору от 24.06.2019 №78 является обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки. 

Согласно со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 9.3. договора от 24.06.2019 предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде взыскания неустойки в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку материалами дела подтверждается наличие долга со стороны ответчика, требование ООО "ПЭСК" о применении имущественной ответственности заявлено правомерно.

Расчет неустойки в размере 19 596 руб. 75 коп. за период с 07.10.2019 по 11.02.2020 истцом произведен верно, в соответствии с условиями обязательства, судом проверен.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и ее уменьшении на 50%.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При этом, ответчик может представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается только в исключительных случаях.

Ответчик не представил таких доказательств исключительности случая для снижения неустойки, а также доказательств явной несоразмерности, его доводы носят предположительный характер.

Более того, руководствуясь пунктом 9.3. договора, истец произвел расчет исходя из размера неустойки 0,01% от стоимости неоплаченного товара, что составляет 3,65% годовых и значительно ниже размера двукратной учетной ставки Банка России.

Ссылки ответчика на финансовое положение, простой оборудования, специфику деятельности в силу п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах, неустойка, заявленная истцом ко взысканию, не подлежит уменьшению по правилам, предусмотренным постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором сроков оплаты, требование о взыскании неустойки следует считать подлежащими удовлетворению за счет ответчика в заявленном размере.

Довод ответчика о неправильном исчислении размера неустойки и начала периода ее взыскания (согласно исковому заявлению), судом не принимается, поскольку истец позднее уточнил требования.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере       34 625 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению №192 от 28.01.2020 истцом оплачена госпошлина в размере 39 439 руб., решениями Арбитражного суда Воронежской области по делам, выделенным в отдельное производство (№ А14-3590/2020, № А14-3591/2020, № А14-3592/2020, № А14-3593/2020, № А14-3594/2020) с ответчика суммарно взыскано в пользу истца 29 039 руб. уплаченной госпошлины, с ответчика в пользу истца за рассмотрение настоящего требования подлежит взысканию 10 400 руб. госпошлины (39 439 руб.-29 039 руб.), в доход федерального бюджета       24 225 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 167-171, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПЭСК", г.Белгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Взыскать с публичного акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество", г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЭСК", г.Белгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 2 305 500 руб. задолженности, 19 596 руб. 75 коп. неустойки, 10 400 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с публичного акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество", г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 24 225 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                           Т.Н. Максимович