Дело № А79-6097/2017

г. Владимир

15 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2018.                                      

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Протасова Ю.В., 

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИКЛИПС»

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.12.2018 

по делу № А79-6097/2017, 

принятое судьей Кузнецовой Ю.А. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗМК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Гидромонтаж» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

 

  Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЗМК» (далее - ООО «ЗМК») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Гидромонтаж» (далее - ООО «ПСФ «Гидромонтаж», должник)  несостоятельным (банкротом).

Заявление мотивировано тем, что на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2016 по делу                    № А65-8311/2016 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 1 384 683 руб. Неисполнение данного решения суда и послужило основанием для обращения в суд с заявлением о признании ООО «ПСФ «Гидромонтаж» банкротом.

14.12.2017 в материалы дела от заявителя ООО «ЗМК» поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований, согласно которому заявитель просит принять отказ и прекратить производство по делу.

Определением от 18.12.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии  прекратил производство по делу о банкротстве ООО «ПСФ «Гидромонтаж» на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ ООО «ЗМК» от заявления не противоречил закону и не нарушал права других лиц. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «НИКЛИПС» (далее – ООО «НИКЛИПС») обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Полагает, что отказ первоначального кредитора от иска, заявленный при рассмотрении дела, лишает нового кредитора права на обращение в арбитражный суд с тождественным иском, поскольку к моменту заключения договора цессии право на заявление такого иска первоначальным кредитором было утрачено. Таким образом отказ от иска ООО «ЗМК» нарушает права заявителя, препятствует реализации законного права, предусмотренном Федеральным законом №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того считает, что на момент подачи заявления об отказе от исковых требований ООО «ЗМК» не обладало процессуальным статусом, позволяющим отказываться от иска, а кроме того не обладало законным правом на заявленные требования вообще.

Управление   Федеральной   налоговой службы по Чувашской Республике представив отзыв на апелляционную жалобу, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

 Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ЗМК» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании ООО «ПСФ «Гидромонтаж» несостоятельным (банкротом).

Заявление мотивировано тем, что на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2016 по делу                    № А65-8311/2016 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 1 384 683 руб. Неисполнение данного решения суда и послужило основанием для обращения в суд с заявлением о признании ООО «ПСФ «Гидромонтаж» банкротом.

14.12.2017 в материалы дела от заявителя ООО «ЗМК» поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований, согласно которому заявитель просит принять отказ и прекратить производство по делу.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (

постановление

 Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц.

Таким образом, частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений -прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

По состоянию на 14.12.2017 в суде имеется заявление кредитора ФИО2 о признании ООО «ПСФ «Гидромонтаж» банкротом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что в рамках дела № А79-6097/2017 ООО «НИКЛИПС» с заявлением о замене заявителя по делу до настоящего времени не обращалось.

Таким образом, права и обязанности ООО «НИКЛИПС» определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.12.2017 по делу                   № А79-6097/2017 прекращении производства по заявлению ООО «ЗМК» не затрагиваются.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд первой инстанции  обоснованно и верно принял отказ ООО «ЗМК» от заявления и прекратил производство по заявлению о признании ООО «ПСФ «Гидромонтаж» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «ПСФ «Гидромонтаж» на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку отказ ООО «ЗМК» от заявления не противоречил закону и не нарушал права других лиц. 

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителей по делам о несостоятельности (банкротстве). 

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.12.2018 делу № А79-6097/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИКЛИПС» – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в  месячный срок со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ? 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова

Е.А. Рубис