АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-3004/25 

Екатеринбург 10 сентября 2025 г. Дело № А60-37539/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 г. 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2025 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сафроновой А. А., судей Черемных Л. Н., Дякиной О. Г., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилые кварталы» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2025 по делу № А60-37539/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества с ограниченной ответственностью «Жилые кварталы» – ФИО1 (доверенность от 01.08.2023);  

акционерного общества «Облкоммунэнерго» – ФИО2 (доверенность от 01.01.2025 № 36, диплом).  

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.  

Акционерное общество «Облкоммунэнерго» (далее - истец, общество «Облкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилые кварталы» (далее - ответчик, общество «Жилые кварталы», заявитель) о взыскании  

3 424 708 руб. 26 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.  

В порядке статьи 132 АПК РФ судом первой инстанции принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление общества «Жилые кварталы» к обществу  

«Облкоммунэнерго» о признании акта неучтенного потреблении электроэнергии (мощности) от 06.02.2024 № БД-АРТМ-0026 недействительным.  

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 18» (далее - учреждение «Детский сад № 18»), Администрация муниципального образования г. Алапаевск.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2025 первоначальные исковые требования удовлетворены, с общества «Жилые кварталы» в пользу общества «Облкоммунэнерго» взыскано  

3 424 708 руб. 26 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 40 124 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении встречного иска отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество «Жилые кварталы» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.  

Ссылаясь на пункты 174, 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение порядка проведения проверки, составления акта и его направления; полагает, что составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя лишает его возможности проверить достоверность отраженных в нем сведений, давать пояснения, делать замечания к акту, представлять возражения, что прямо противоречит принципам состязательности и равенства сторон, ставит под сомнение достоверность представленных истцом фотоматериалов.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно отказали в истребовании сведений о фактическом потреблении электрической энергии, оставили без надлежащей проверки заявление о фальсификации акта, и не приняли во внимание не соответствие даты его составления. В отсутствие доказательств фактической подачи напряжения, пришли к выводу о правомерности заявленных требований, при этом квалифицируя действия ответчика, как бездоговорное потребление электрической энергии, суды проигнорировали соглашение ответчика с учреждением «Детский сад № 18».  

Заявитель жалобы, полагает, что расчет должен производиться по пропускной способности в точке присоединения ПС-110/10 кВт Молзавод ЛЭП 10 кВт. Ф. ЦГБ опора № 1, которая согласно акту о выполнении технических условий составляет 75 кВт, что в 3 раза меньше, чем заявленная истцом.  

Общество «Облкоммунэнерго» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «Жилые кварталы».  

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, общество «Облкоммунэнерго» является сетевой организацией (статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).  

Общество «Жилые кварталы» является застройщиком многоквартирного дома.  

Между обществом «Облкоммунэнерго» и обществом «Жилые кварталы» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.06.2021 объекта на земельном участке под строительство жилых многоэтажных домов по адресу: 620000, Свердловская область, г. Алапаевск, земельный участок расположен примерно в 40 метрах по направлению на восток от ориентира-здания, за пределами границ участка; адрес ориентира: Свердловская область, муниципального образования  

<

...>. 

Сетевой организацией 29.01.2024 обнаружено потребление обществом «Жилые кварталы» электрической энергии на объекте энергоснабжения, расположенного по адресу: 

<

...> в отсутствие заключенного договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком - обществом «ЭнергосбыТ Плюс», а также самовольное подключение к ВЛ 10 кВ.; оформлен акт проверки прибора учета от 29.01.2024 № П-0026 в присутствии двух незаинтересованных лиц с фото-фиксацией.  

Общество «Облкоммунэнерго» письмом от 30.01.2024 № И-РИЦ-2024-3074 направило в адрес общества «Жилые кварталы» уведомление о выявленном факте бездоговорного потребления электроэнергии с приглашением для оформления и подписания акта бездоговорного потребления электроэнергии, на подписание представитель ответчика не явился.  

Акт неучтенного потреблении электроэнергии (мощности) от 06.02.2024 № БД-АРТМ-0026 (далее – акт от 06.02.2024) оформлен в присутствии двух незаинтересованных лиц и направлен в адрес ответчика вместе со счетом на оплату письмом от 24.04.2024 № 01-01-09/14-01/И-2801.  

В соответствии с расчетом объем бездоговорного потребления электрической энергии за период с 03.11.2023 (дата предыдущей проверки) по 29.01.2024 составил 444 787 кВт*ч, стоимость указанной электрической энергии - 3 424 708 руб. 26 коп.  

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, истец с соблюдением претензионного порядка разрешения спора обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил встречный иск о признании недействительным акта от 06.02.2024.  

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Закона об электроэнергетике, пунктами 178, 186, 189 Основных положений № 442, исходил, из доказанности самовольного включения ответчиком разъединителя РЛНД-10 кВ, установленного на опоре № 1 (опора ответчика) ВЛ-10 кВ силового трансформатора в ТП РУ № -0,4 кВ для электроснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке 66:32:0401004:552, правомерности расчета объема бездоговорного потребления, произведенного на основании пункта 189 Основных положений № 442, отсутствия оснований для признания акта от 06.02.2024 недействительным.  

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.  

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствами и нормам права.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Истец, заявивший требование о взыскании неосновательного обогащения на стороне ответчика, должен доказать факт сбережения ответчиком денежных средств, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.  

В данном случае суды установили, что основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось, с позиции истца, бездоговорного потребление ответчиком электрической энергии.  

В соответствии со статьями 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.  

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электрической энергии при выявлении безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.  

По смыслу абзаца двенадцатого пункта 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках: в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).  

Из приведенного нормативного определения следует, что для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака: (1) самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; (2) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. При этом наличия любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021  

 № 308-ЭС21-1900). 

В пункте 169 Основных положений № 442 предусмотрено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований  

настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: - гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; - лица, осуществившего бездоговорное потребление.  

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.  

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.  

Применительно к отношениям по приобретению и передаче электрической энергии экономический смысл такого механизма состоит в восстановлении имущественных прав сетевой организации, которая в случае бездоговорного потребления ресурса несет расходы по возмещению его стоимости энергоснабжающей организации в форме оплаты потерь в своих сетях, поэтому получает возможность их компенсации за счет нарушителя, неправомерно сберегшего денежные средства за счет сетевой организации - ввиду отсутствия с его стороны расчетов с энергоснабжающей организацией за полученную электрическую энергию.  

В соответствии первым и вторым абзацами пункта 189 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого  

осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.  

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.  

В силу прямого указания абзаца седьмого пункта 189 Основных положений № 442 взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится по правилам о взыскании неосновательного обогащения.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 168 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Стороны согласно статье 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт бездоговорного потребления электрической энергии, в отсутствие доказательств оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, пришли к выводу о правомерности заявленных исковых требований, необоснованности требования общества «Жилые кварталы» о признании недействительным акта от 06.02.2024.  

Отклоняя доводы заявителя жалобы о нарушении сетевой организацией порядка проведения проверки, предусмотренного Основными положениями  

 № 442, суды, ссылаясь на пункт 178 данных положений, обоснованно указали, что в случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении  

электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.  

Судами учтено, что письмом от 30.01.2024 № И-РИЦ-2024-3074 общество «Жилые кварталы» приглашено для оформления и подписания акта бездоговорного потребления электроэнергии, на подписание акта представитель ответчика не явился, в связи с чем акт от 06.02.2024 оформлен в присутствии двух незаинтересованных лиц и направлен в адрес ответчика.  

Доводы ответчика о несвоевременном направлении сетевой организацией акта от 06.02.2024 не опровергают сам факт бездоговорного потребления электрической энергии.  

Суды, разрешая спор, обоснованно приняли во внимание, что ответчик направил истцу сообщение о выполнении технических условий только 29.03.2024, проверка выполнения технических условий и оформления акта об осуществлении технологического присоединения № 3284-2021-4-ЛК-АТП выполнена 05.04.2024, официальное фактическое подключение состоялось только 05.04.2024 (дата оформление акта технологического присоединения), до этой даты законное подключение отсутствовало и квалифицируется как бездоговорное потребление.  

Вопреки доводам жалобы о фальсификации акта неучтенного потребления, выразившееся, в его составлении в дату, отличную от даты, указанной в самом акте, акт от 06.02.2024, по мнению апеллянта, был подписан ранее - 29.01.2024, суды обоснованно указали, что в отсутствие договора энергоснабжения сетевая организация при обнаружении факта бездоговорного потребления может не знать наименование лица, потребляющего электрическую энергию, существенным для дела обстоятельством является присутствие незаинтересованных лиц в момент проверки 29.01.2024, отсутствие в графе наименование адресата в момент подписания данного акта свидетелями не нивелирует правомерность данного акта и не отменяет факт бездоговорного потребления, не влияет на расчет объема бездоговорного потребления, поскольку он выполнен по 29.01.2024, а не до 06.02.2024. Даже в случае несовпадения момента заполнения адресата с моментом подписания самого акта, сопровождаемого фото-фиксацией, при очевидном недвусмысленном описании места и способа нарушения, оснований для признания его недействительным, не имеется. Несогласие с порядком оформления актов проверки и бездоговорного потребления, а также их содержанием не свидетельствует о фальсификации доказательств в смысле, придаваемом ему частью 1 статьи 161 АПК РФ.  

Доводы ответчика о тот, что спорный объект (строящийся многоквартирный дом) был запитан от учреждения «Детский сад № 18 Радуга» по соглашению с ним, правомерно отклонен судами, поскольку договор о возмещении расходов по оплате электроэнергии от 01.02.2022, заключенный  

не с энергоснабжающей организацией, не является договором  

энергоснабжения. Учреждение «Детский сад № 18 Радуга» не является гарантирующим поставщиком, иным владельцем сетей, энергоснабжающей организацией, доказательств соответствующего согласования с сетевой организацией и гарантирующим поставщиком на потребление электрической энергии через учреждение «Детский сад № 18 Радуга» материалы дела не содержат. На момент обнаружения самовольного подключения и установления факта бездоговорного потреблени, договор у общества «Жилые кварталы» с обществом «ЭнергосбыТ Плюс» заключен не был.  

Кроме того, истец привел сравнительный анализ объемов потребления ответчика в сопоставлении с потреблением учреждением «Детский сад № 18 Радуга», результат которого косвенно также опровергает позицию ответчика об обеспечении электрической энергией в спорный период через учреждение «Детский сад № 18 Радуга».  

Возражения заявителя жалобы, относительно недоказанности факта подачи электрической энергии на объект противоречат установленным судами обстоятельствам и материалам дела, от линии ВЛ 10 кВ «Хлебозавод» запитана Центральная городская больница, то есть данная линия находилась всегда под напряжением (за исключением случаев аварийных ситуаций). К данной линии, а именно на опоре 11 ВЛ-10 кВ ф. «ЦГБ», самовольно присоединился ответчик путем подключения построенных им линий в связи с выполнением технических условий. Согласно данным оперативных журналов отключение линии «ВЛ-10 Хлебозавод -1» было произведено 02.11.2023 (время 09:44, 10:17), а также 23.11.2023 в 9:39 (нет напряжения), в остальное время линия находилась под напряжением. Обратного ответчиком не доказано, данные указанные в оперативных журналах не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).  

При осмотре линии 29.01.2024 представителем общества «Облкоммунэнерго» установлено, что линейный разъединитель РЛНД-10 кВ находился в положении «включено» и питал трансформаторную подстанцию ответчика, что свидетельствовало о подаче напряжения по данной точке поставки потребителю без заключенного договора энергоснабжения по данной точке. Указание на то, что линейный разъединитель РЛНД-10 кВ находился в положении «включено» и питал трансформаторную подстанцию ответчика, подтверждает реальность перетока электроэнергии от воздушных линий истца (от опоры № 11) через опору № 1 ответчика в сторону трансформатора.  

Отклоняя довод ответчика об игнорировании показаний прибора учета, суд апелляционной инстанции, отметил, что приборы учета  

 № 011793182126809 и 011793182126710 допущены к коммерческому учету лишь 22.07.2024, согласно имеющимся в деле актам, а потому до указанной даты данные приборов не могут быть использованы для коммерческих расчетов.  

Довод о необоснованном отказе в истребовании доказательств не принимается судом округа, поскольку, вопросы достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для разрешения спора относятся к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций; кроме того, удовлетворение такого ходатайства является правом, а не обязанностью  

суда; разрешая заявление об истребовании доказательств и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из отсутствия оснований, установленных частью 4 статьи 66 АПК РФ.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, рассчитываемый в соответствии с Основными положениями № 422 исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (потребителя) и непрерывной работы этого устройства в таком режиме, объем бездоговорного потребления энергии, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.  

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного (бездоговорного) потребления, исчисленная по установленной Основными положениями формуле, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.  

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что оспариваемые выводы судов первой и апелляционной инстанций в отношении удовлетворения требований истца, являются правомерными, соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства.  

Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судами, у суда кассационной инстанции не имеется.  

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку сводятся к простому несогласию заявителя жалобы с результатами исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как переоценка таковых выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 - 288 АПК РФ, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2025 по делу  

 № А60-37539/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Сафронова  

Судьи Л.Н. Черемных  

 О.Г. Дякина