г. Владимир                                                                                                  

"12" августа 2021 г.                                                   Дело №  А11-7995/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2021. 

Решение

 в полном объеме  изготовлено 12.08.2021.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж", 

<

...>; ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью "БигТрансТур",                         

<

...>; ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>),  

третье лицо: ФИО2 г. Воронеж,

о взыскании 20 000 руб.,

 

при участии:

от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 27.08.2020 сроком  действия 2 года),

от третьего лица: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

 

установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Пейзаж", Белго-родская область, г. Старый Оскол (далее - ООО "Пейзаж"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу                    с ограниченной ответственностью "БигТрансТур", г. Владимир (далее –                    ООО "БигТрансТур"), о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение "2015-02-11-0062". 

Истец уточнил свое наименование - общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (далее - ООО ФАПФ "Пейзаж").

Истец заявлением от 24.08.2020, уточняя исковые требования, просил суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение "2015-02-11-0062" в размере                        20 000 руб.,  в том числе: 10 000 руб.  – за удаление информации об авторском праве и 10 000 руб. – за использование произведения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Таким образом, заявление подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Определением арбитражного суда от 16.11.2020 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен ФИО2 (394071, 

<

...>. кв.2).

Ответчик в отзыве на иск (вх. от 09.09.2020) и дополнениях к отзыву от 24.03.2021, от 29.03.2021 просил суд отказать в удовлетворении иска.                

В дополнении к отзыву от 29.03.2021 ответчик указал, что                                 ООО "БигТрансТур" не удаляло данные автора со спорного изображения, а воспользовалось изображением из свободного доступа без изменений. В подтверждение представил примеры ссылок                       на интернет страницы, на которых размещено спорное изображение,                       без данных об авторе,  удаление которых вменяется именно ответчику: источник: https://grandgames.net/puzzle/igra/6/goto_predestinatsiya.

Ответчик считает также, что ссылка на личный блог автора и информация, указанная в протоколе осмотра страницы блога автора, не может являться надлежащим доказательством, информация в личном блоге о создании изображений, размещенных в нем, именно автором этого блога не подтверждены иными доказательствами, кроме слов самого автора блога.

Кроме того, дата создания изображений - 11.02.2015, размещенных на странице: https://foxbat.liveiournal.com/56183.html, подтверждаются только данными из комментариев, якобы сделанные от имени автора блога под ником Foxbat.

По мнению ответчика, протокол автоматизированного осмотра информации в сети интернет № 1594989630017 от 17.07.2020                           не содержит никакой информации, подтверждающей                           авторство конкретного лица ФИО2, кроме как осмотра                  страницы блога пользователя https://www.liveiournal.com - Foxbat.                                 То есть,  скрин  страницы, находящейся по адресу https://foxbat.liveiouiTial.com/56183.html, сделанный 17.07.2020, на указанном скрине страницы имеется похожее на спорное изображение, содержащее сведение об авторе и якобы дату размещения 27.03.2015. Кроме того, приложение 3.2 к указанному протоколу не содержит имя спорного изображения "2015-02-11-0062", права на которое якобы было передано истцу, а распечатка метаданных         документа  (файла) некоего файла   QrK2STAb0sNpo9UeIPPhUae49XfYilckYEu7B191blJ2_cONph-

tcISFGQm0QcAKJNRGgwAYYBwoZncmzyKFGQk23f9UBWxbVVliTMz8K54P3mZG63UHFCF U-6UZou_, в формате EXIF говорит о данных файла с именем 3010#5fl 19c9c7a7c3.jpg, который был создан 11.02.2015 и затем изменен 22.03.2015 при помощи программы Adobe Photoshop CS6 (Macintosh). То есть, в материалах дела нет ни одного доказательства, подтверждающего право авторства ФИО2 на изображение с именем "2015-02-11-0062", и что это за изображение.

Ответчик указал также, что к ранее представленным дополнениям, подтверждающим заявления ответчика о наличии спорного изображения в том виде, которое было размещено на сайте ответчика (то есть без данных об авторе), в результате непродолжительного поиска по средствам поискового сервиса "Яндекс" было найдено спорное изображение, размещенное в сети интернет, в лучшем качестве нежели на сайте ответчика, по адресу: https://fishki.net/2923581-korablestroenie-pri-petre-i.html/comment-34174535/.

Третье лицо в письменных пояснениях от 13.01.2021 поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд удовлетворить требования истца. При этом указал, что спорный снимок был сделан им 11.02.2015; его авторство никем не было оспорено или опровергнуто какими-либо доказательствами; спорное фото было впервые обнародовано им (под его псевдонимом "Foxbat") в его личном фотоблоге по адресу https://foxbat.liveiournal.com/56183.html; аналогичные водяные знаки он наносит на все фотографии, опубликованные у него в блоге, для того, чтобы пресечь незаконное использование его фотографий. Также ФИО2 сообщил, что право на управление результатом интеллектуальной деятельности, а именно фотоизображением "2015-02-11-0062" действительно переданы                     ООО "Пейзаж" по договору УРИД-200320 от 20.03.2020, по причине отсутствия у него необходимых знаний и времени для самостоятельного поиска нарушений, ведения переговоров с нарушителями, совершения иных действий по защите интеллектуальных прав, включая участие в судебных процессах.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на фотографическое изображение "2015-02-11-0062", права на которое были переданы последнему автором спорного фотоизображения ФИО2.

20.03.2020 между гр. ФИО2 (правообладатель) и ООО "Пейзаж" (управляющая организация) был заключен договор № УРИД-200320 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности, по условиям которого правообладатель предоставляет управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности при любых способах их использования (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что  правообладатель гарантирует управляющей организации, что он является автором произведений, передаваемых в доверительное управление по договору, и что такая передача не нарушает прав третьих лиц. Кроме того, правообладатель гарантирует, что обладает исключительным правом на использование произведений способами, указанными в пункте 1.1 договора.

Настоящий договор распространяется, в том числе на произведения, созданные до даты его заключения. Печень произведений, переданных в управление, определяется в приложениях к договору в виде распечатки экземпляров произведений и/или указания ссылки (ссылок) на реестр произведений или их электронные версии, хранящиеся в сети интернет. Порядок и способы ведения реестра произведений определяется управляющей организацией (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, для обеспечения управления исключительным правом, составляющим предмет настоящего договора, правообладатель уполномочивает исключительно управляющую организацию заключать с юридическими лицами и/или гражданами, в том числе осуществляющими предпринимательскую деятельность, лицензионные договоры о предоставлении им прав на использование произведений при видах использования, указанных в пункте 1.1 договора, и собирать в пользу правообладателя причитающееся по таким договорам вознаграждение, а также заключать договоры о выплате вознаграждения в случаях, когда объекты авторских прав в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой авторского вознаграждения, а также в других случаях, предусмотренных законодательством и/или договором правообладателя с пользователем.

Согласно пункту 2.5 договора, во исполнение настоящего договора управляющая организация обязуется, в том числе, выявлять нарушителей исключительных/авторских прав и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации. Правообладатель поручает управляющей организации в случае обнаружения нарушения исключительных/авторских прав принимать меры по прекращению нарушения, в том числе предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов правообладателя. Определение способа защиты нарушенных прав и размер компенсации, убытков и/или иных мер восстановления нарушенных прав, включая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных действующим законодательством, осуществляется управляющей организацией самостоятельно. При этом, правообладатель согласен на рассмотрение таких заявлений  без его личного участия, уполномочивает управляющую организацию информировать об этом суд (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.7 договора, управляющая организация вправе от своего имени предъявлять претензии нарушителям и иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов правообладателя. Управляющая организация самостоятельно определяет действия, необходимые для защиты прав, в том числе требует прекращения нарушения, восстановления нарушенных прав, взыскания компенсации в размере, определяемом управляющей организацией, предъявляет иные требования, предусмотренные законом.

Согласно пункту 7.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 3 лет. По окончании указанного срока, в отсутствие возражений сторон, договор автоматически продлевается на тот же срок.

Истцом также представлена копия приложения № 2.26 к договору от 20.03.2020 № УРИД-200320, содержащая фотоизображение, права на которые передаются в доверительное управление истцу.

Из представленного истцом протокола № 1589801806787 от 18.05.2020 14.37 МСК автоматизированного осмотра информации в сети интернет также усматривается, что сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" в ходе мониторинга сети было зафиксировано размещение спорного  фотоизображения на сайте с доменным именем bigtranstour.ru.

Ответчик является администратором указанного сайта, а также лицом, фактически использующим сайт, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS и информацией, размещенной на сайте: https://www.bigtranstour.ru/about/.

Кроме того, в материалы дела представлена: копия фототаблицы, включающая фотоизображение, сведения метаданных EXIF, ссылка на облачное хранилище с файлами фотоизображений в высоком разрешении в отношении фотоизображения "2015-02-11-0062"; сведения о ширине, высоте изображения, фокусном расстоянии; модели фотокамеры, при помощи которого было создано фотоизображение "2015-02-11-0062"; об имени и данных автора, о дата создания фотоизображения.

Истцом в материалы дела также представлен протокол                                    № 1594989630017 от 17.07.2020 15.45 МСК автоматизированного осмотра информации в сети Интернет (страницы в сети интернет,                     расположенной по адресу: https://foxbat.livejournal.com/56183.html. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, право управления которым было передано истцу, выразившееся в использовании этого произведения без согласия автора и выплаты ему компенсации, а также в удалении информации об авторе с изображения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от  18.05.2020 с требованием прекратить использование фотоизображений и оплатить в течение семи  дней с момента получения претензии  компенсацию в размере 30 000 руб. 

Как указал истец, претензия осталась без ответа, требования истца – без удовлетворения.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца на фотоизображение послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд находит требования истца обоснованными частично, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Применительно к спорной ситуации бремя доказывания должно быть распределено следующим образом: истец должен доказать наличие у ФИО2 прав на фотографическое произведение, и использование его ответчиком, а также наличие права действовать от имени правообладателя. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10                              "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). 

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (п. 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

В порядке положений п. 78 постановления от 23.04.2019 № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В подтверждение авторства ФИО2 в отношении спорной фотографии истцом представлены: спорное фотоизображение высокого разрешения, сведения о фотокамере, на которую оно было снято, протокол осмотра информации в сети Интернет, где ФИО2 было опубликовано спорное фотоизображение с указанием автора на нем.

Передача истцу в управление исключительных прав на спорное фотоизображение подтверждается представленной в материалы дела копией договора № УРИД-200320 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 20.03.2020 с приложением.

Факт использования ответчиком спорного фотоизображения путем его размещения на сайте по адресу: https://www.bigtranstour.ru/about/, подтвержден представленным в материалы дела протоколом                                № 1589801806787 от 18.05.2020 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет. При этом, названным протоколом также подтверждается то обстоятельство, что именно ответчик является администратором сайта и лицом, использующим сайт.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что не удалял данные автора со спорного изображения, а воспользовался изображением из свободного доступа без изменений, что подобные изображения находятся в сети в свободном доступе. В подтверждение представил примеры ссылок  на интернет страницы, на которых размещено спорное изображение и на котором также отсутствуют данные об авторе, удаление которых вменяется именно ответчику: источник: https://grandgames.net/puzzle/igra/6/goto_predestinatsiya.

Проведя сравнение фотоизображения "2015-02-11-0062", автором которого является ФИО2, , с фотоизображением, размещенным на сайте ответчика, суд приходит к выводу о том, что использованное ответчиком фотоизображение соответствует фотоизображению "2015-02-11-0062" (автор ФИО2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом авторства ФИО2 в отношении спорного фотоизображения "2015-02-11-0062", передачи автором истцу в управление исключительных прав на это фотоизображение, а также об использовании ответчиком указанного фотоизображения.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно.

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу № А40-142345/2015.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Доказательств использования произведения с разрешения правообладателя (ФИО2 либо ООО "Пейзаж") ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств использования в порядке, обусловленном положениями части 1 статьи 1274 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им фотографии на своем сайте.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчиком было допущено нарушение исключительных прав правообладателя на спорное фотоизображение.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере   от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав на спорное фотоизображение ответчиком не представлено.

Истцом считает требование о взыскании компенсации за вышеуказанные нарушения в сумме 20 000 руб., в том числе 10 000 руб. за удаление информации об авторе, 10 000 руб. – за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотоизображения без согласия правообладателя.

Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на фотоизображение, приняв во внимание обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной к взысканию компенсации в размере 10 000 руб. за использование произведения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в сумме 10 000 руб. за использование произведения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя.

Возражения ответчика об отсутствии доказательств принадлежности спорного фотографического произведения автору ФИО2 судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

В остальной части иска требования истца о взыскании компенсации за удаление информации об авторском праве удовлетворению не подлежат.

Как указано в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу положений пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе  требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Для признания факта нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя.

Истец полагает, что ответчик, разместив спорное фотографическое изображение в отсутствие ссылки на авторство, тем самым нарушил положения ст. 1300 ГК РФ, в связи с чем у истца возникло право требовать возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ (п. 3 ст. 1300 ГК РФ).

Суд полагает данные утверждения не обоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Согласно разъяснениям в п. 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019) правообладатель исключительного права, не являющийся автором, имеет право требовать выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случае удаления информации об авторском праве.

Поскольку нарушение запретов, изложенных в ст. 1300 ГК РФ, является самостоятельным основанием для взыскания компенсации, возможность требования выплаты компенсации при нарушении правил авторского законодательства об информации имеется и у правообладателя. Общество, как обладатель исключительного права на спорное произведение, имеет право на предъявление такого требования к лицу, нарушившему установленные запреты на удаление или изменение информации, идентифицирующей произведение или правообладателя.

Также в разъяснениях указано, что помимо исследования наличия доказательств со стороны истца факта принятия ответчиком мер по внесению изменений в фотографическое изображение и удалению информации о правообладателе, подлежат исследованию обстоятельства наличия достоверных доказательств, подтверждающих копирование спорного произведения с другого сайта.

Согласно представленной в материалы дела распечатке с размещением на сайте ответчика спорного фотографического изображения отсутствует ссылка на его заимствование либо на авторство.

Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснил, что схожее изображение без указания авторства размещено в иных источниках, как например, на сайте https://grandgames.net/puzzle/igra/6/goto_predestinatsiya.

Факт отсутствия ссылки на авторство не может бесспорно свидетельствовать об удалении или изменении ответчиком авторства спорного фотографического произведения, с учетом, в том числе, его потенциального заимствования с иного сайта, не принадлежащего автору.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований в данной части отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БигТрансТур", г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж", Белгородская область, г. Старый Оскол,  компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 10 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. 

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. 

2. В остальной части иска отказать.

 

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                           М. Ю. Кочешкова