АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-27451/2018

«15» апреля  2019 года                                                                                     

Резолютивная часть решения от «08» апреля  2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шулеповой Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск

Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьего лица: Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии:

от истца: ФИО3 -  представитель по доверенности от 04.04.2018 № 10; 

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица: ФИО3 -  представитель по доверенности от 18.04.2018 № 65, паспорт

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - УИЗО администрации городского округа город Воронеж) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и просит взыскать с ответчика 4 803 руб. 87 коп.  задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 по 30.09.2018,  12 878 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2007 по 29.10.2018. 

         Определением суда от 09.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области. 

           Определением от 05.03.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

            В порядке статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.             

           Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

  В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

            Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу требований не заявил.

            Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области каких-либо возражений, в том числе, касающихся обращения УИЗО администрации городского округа город Воронеж с настоящим иском, не заявил.

            Учитывая достаточность представленных сторонами доказательств, суд завершил предварительное заседание, открыв основное судебное заседание.

   На основании статей 123, 156 АПК РФ  дело рассматривалось в отсутствие ответчика. 

   В судебном заседании 02.04.2019 объявлялся перерыв до 08.04.2019. После перерыва судебное заседание было продолжено.

            Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Между  Администрацией города Воронежа (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) 16.03.2004  заключен договор аренды земельного участка      № 3230-04-09/мз, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений площадью 31 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, Центральный район,               пл. Ленина, 9 (пункт 1.1.).          

           На момент заключения договора годовая арендная плата, определенная с учетом базовых показателей для расчета размера платежей, составила 1 017 руб. 73 коп.

В пункте 3.3. договора стороны предусмотрели возможность пересмотра ежегодной арендной платы в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, Воронежской городской Думы централизованно устанавливающим оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы с письменным извещением арендатора. 

Впоследствии, расчет размера арендной платы по спорному договору производился истцом в соответствии с постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области».

Порядок внесения арендной платы определен в пункте 3.4. договора: ежеквартально, равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.

24.11.2004 в Единый государственный реестр физических лиц внесена запись ГРН 

<

***> о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

В результате нарушения обязательств по внесению арендных платежей у ответчика образовалась задолженность по спорному договору за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 в сумме 4 803 руб. 87 коп.  

            Неисполнение ответчиком претензии с требованием об уплате задолженности и пеней послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

При этом, рассматриваемые исковые требования, заявлены УИЗО администрации городского округа город Воронеж в рамках реализации своих полномочий как администратора доходов на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными БК РФ, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями БК РФ, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно статье 62 БК РФ в бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов,  - по нормативу 100 процентов.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает, в том числе, такими бюджетными полномочиями, как начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществление взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с Положением об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утв. решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 940-III, к числу функций УИЗО АГО г. Воронеж отнесены ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж, а также выполнение функций распорядителя и получателя средств бюджета городского округа (пункты 2.2.9 и 2.2.10).

В соответствии с пунктом 1.5 указанного Положения УИЗО АГО г. Воронеж является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа город Воронеж по вопросам, входящим в компетенцию УИЗО АГО г. Воронеж, и главным администратором соответствующих доходов бюджета городского округа.

Решением Воронежской городской Думы от 20.12.2017 № 736-IV «О бюджете городского округа город Воронеж на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» УИЗО АГО г. Воронеж поименовано в качестве главного администратора доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

Учитывая изложенное, суд считает УИЗО администрации городского округа город Воронеж надлежащим истцом по требованиям о взыскании пеней в рамках вышеназванного договора аренды земельного участка. 

            В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В силу статьи 10 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 24.07.2007 №212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Порядок определения размера арендной платы по спорному договору соответствует требованиям закона и вышеупомянутым постановлению администрации Воронежской области № 349 от 25.04.2008 и постановлению правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным.

              В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия  задолженности ответчика по договору аренды земельного участка № 3230-04/09мз от 16.03.2004 подтвержден материалами дела, документально ответчиком не оспорен.

Доказательств внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с                                     Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 в сумме 4 803 руб. 87 коп.  являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.07.2007 по 29.10.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку  ответчик, нарушая обязательства по своевременному внесению арендных платежей, без  правовых  оснований  пользуется  денежными средствами истца, начисление на эти денежные средства процентов за пользование ими в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является верным. 

Таким образом требования УИЗО администрации городского округа город Воронеж о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2007 по 29.10.2018 в размере 12 878 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Воронеж, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                4 803 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 3230-04/09мз от 16.03.2004 за период с 01.04.2018 по 30.09.2018,                       12 878 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.07.2007 по 29.10.2018.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Воронеж, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>))  в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья                                                                                                  Л.В. Шулепова