Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-244834/22-131-2310

г. Москва

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 321774600632921, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.10.2021)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД АЛЬЯНС" (адрес: 109012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.09.2015)

о взыскании 22 000 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД АЛЬЯНС" о взыскании 22 000 руб. задолженности по договору № б/н возмездного оказания услуг от 27.11.2021г.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 30.11.2022г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик заявил ходатайство  об объединении настоящего дела с делом № А40-246770/22-104-1848   в одно производство.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 130 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Наличие тождественного предмета, основания требований и одного из участников процесса не может являться безусловным основанием для объединения нескольких самостоятельных дел в одно производство.

Из материалов дела слуедт, что договор от 27.11.2021 г. является основанием возникновения требований истца по делу A40-244834/22-131-2310, о чем указано в иске с приложением копии договора от 27.11.2021 г., договор от 21.10.2021 г. является основанием возникновения требований истца по делу по делу №A40-246770/22-104-1848, о чем указано в иске с приложением копии договора от 21.10.2021 г.

Таким образом, в вышеуказанных делах разные основания возникновения заявленных требований и представленные доказательства.

При этом, целью объединения дел в одно производство является не только исключение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, но обеспечение принципа процессуальной экономии.

Таким образом, закон предоставляет суду право для объединения однородных дел, но не устанавливает обязанность.

Ответчик в установленный судом срок до  26.12.2022г. не представил письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, считает их подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, так как факты, изложенные в исковом заявлении подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами, ответчиком доказательства полной оплаты оказанных услуг, установленные договором, в дело не представлены, доводы, изложенные в иске, ответчиком прямо не оспорены, в связи с чем, в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 130, 156, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД АЛЬЯНС" об объединении настоящего дела с делом  № А40-246770/22-104-1848 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД АЛЬЯНС" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности в размере 22 000 руб. по договору № б/н возмездного оказания услуг от 27.11.2021г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

 

                    Судья                                                                                            Ю.В.Жбанкова