Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                Дело №А14-10859/2020

«13» октября 2020 г. 

Резолютивная часть решения объявлена «06» октября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Первый бетонный», г. Белгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВСБ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 701 346 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности б/н от 01.06.2020, диплом о высшем юридическом образовании от 25.06.2004, паспорт,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Первый бетонный» (далее – истец, ООО «Первый бетонный») 30.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 53 от 29.07.2020 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВСБ» (далее – ответчик, ООО СК «ВСБ») о взыскании 1 701 346 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды строительной техники № 9 от 01.09.2019, договору об оказании услуг спецтехникой № 09-9/19 от 09.09.2019.

Определением от 06.08.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

В предварительном судебном заседании 29.09.2020, проводившемся при участии представителя истца и на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, суд огласил, что от истца посредством системы электронного документооборота «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, содержащее также уточнение, что задолженность по договору аренды строительной техники № 9 от 01.09.2019 составляет 300 000 руб. 00 коп. (оплат по данному договору не было), задолженность по договору об оказании услуг спецтехникой № 09-9/19 от 09.09.2019 составляет 1 401 346 руб. 00 коп. (с учетом частичной оплаты).

Суд, руководствуясь статьями 49, 65-68, 159 АПК РФ, ходатайство истца в части детализации задолженности удовлетворил, уточненные исковые требования принял к рассмотрению (общая заявленная сумма не изменилась), дополнительные доказательства приобщил к материалам дела.

С учетом того, что определением суда дело было назначено также к судебному разбирательству, от сторон не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд на основании статьи 137 АПК РФ вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, обратил внимание суда, что задолженность признана ответчиком в акте сверки расчетов.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.10.2020 до 12 час. 30 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 06.10.2020 на основании статей 156, 163 АПК РФ в отсутствие сторон.

Суд исследовал материалы дела, установил, что ответчиком отзыв на иск не представлен.

Как следует из материалов дела, между ООО «Первый бетонный» (арендодатель) и ООО СК «ВСБ») были заключены договор аренды строительной техники № 9 от 01.09.2019 и договор об оказании услуг спецтехникой № 09-9/19 от 09.09.2019.

По договору аренды строительной техники № 9 от 01.09.2019 арендодатель передал арендатору по акту от 01.09.2019 манипулятор КАМАЗ 4310.

Согласно пункту 3.1 договора аренды строительной техники № 9 от 01.09.2019 арендная плата составляет 150 000 руб. 00 коп. в месяц за одну единицу техники.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды строительной техники № 9 от 01.09.2019 оплата за месяц производится 2 частями, 15 и 30 числа текущего месяца.

Договор об оказании услуг спецтехникой № 09-9/19 от 09.09.2019 заключен в отношении автокрана КС 55713-5К-3 на шасси КАМАЗ 43118-24 по цене 1 271 руб. 00 коп. за 1 час работы (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 09.09.2019), автокрана КС-35714 Урал 5557 по цене 1 271 руб. 00 коп. за 1 час работы и автокрана КС-45717-1 по цене 1 271 руб. 00 коп. за 1 час работы (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 19.09.2019), КАМАЗа 4310 бортового вездехода по цене 1 271 руб. 00 коп. за 1 час работы (с учетом дополнительного соглашения № 3 от 01.02.2020).

Согласно пункту 4.2 договора об оказании услуг спецтехникой № 09-9/19 от 09.09.2019 оплата производится в течение 5 банковских дней после подписания актов.

В материалы дела представлены двусторонние акты, универсальные передаточные документы, сменные рапорты, подтверждающие работу предоставленной арендодателем спецтехники.

Подписанным сторонами актом сверки подтверждается задолженность ответчика перед истцом в общей сумме 1 701 346 руб. 00 коп.

Неуплата ответчиком в претензионном порядке суммы долга послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) общие положения об аренде применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Требования истца соответствуют условиям заключенных договоров, их обоснованность подтверждается материалами дела.

Подписанным сторонами актом сверки подтверждается задолженность ответчика перед истцом в общей сумме 1 701 346 руб. 00 коп. Сопоставление сведений акта сверки и представленных истцом первичных учетных документов (актов, УПД и др.) позволяет суду констатировать, что задолженность по договору аренды строительной техники № 9 от 01.09.2019 составляет 300 000 руб. 00 коп. (УПД от 01.10.2019 и акт от 31.10.2019), задолженность по договору об оказании услуг спецтехникой № 09-9/19 от 09.09.2019 составляет 1 401 346 руб. 00 коп. (акты, УПД и сменные рапорты за период октябрь 2019 года – март 2020 года).

Ответчик наличие долга не оспаривал, несмотря на получение судебной корреспонденции не воспользовался своим процессуальным правом на участие в судебном разбирательстве, отзыв, равно как и доказательств отсутствия долга в заявленном размере, не представил (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 300 000 руб. 00 коп. основного долга по договору аренды строительной техники № 9 от 01.09.2019, 1 401 346 руб. 00 коп. основного долга по договору об оказании услуг спецтехникой № 09-9/19 от 09.09.2019 подлежат удовлетворению.

Исходя из результатов рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца 30 013 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Первый бетонный» удовлетворить полностью. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВСБ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первый бетонный», г. Белгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 300 000 руб. 00 коп. основного долга по договору аренды строительной техники № 9 от 01.09.2019, 1 401 346 руб. 00 коп. основного долга по договору об оказании услуг спецтехникой № 09-9/19 от 09.09.2019, 30 013 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                       Д.И. Тисленко