АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13061/2024

г.Тверь

18 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кириченко О.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А6613061/2024, возбужденного по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь", г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 21.12.1999) к акционерному обществу "Тверской комбинат строительных материалов № 2", г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 01.07.1999)  

о взыскании 3 676 463,47 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь", г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тверской комбинат строительных материалов № 2", г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 3 676 463,47 руб., в том числе 3 645 838,43 руб. задолженности по оплате поставленного в рамках договора на поставку газа № 52-4-3499/23 за июнь 2024 года, 30 625,04 руб. неустойки за период с 25.07.2024 г. по 07.08.2024 г., с последующим ее начислением, начиная с 08.08.2024 г. по день фактической оплаты долга, в порядке и размере, предусмотренном абз. 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 сентября 2024 года с акционерного общества "Тверской комбинат строительных материалов № 2", г. Тверь взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Тверь", г.Тверь 3 676 463,47 руб. задолженности за июнь 2024 года, 41 382,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Однако судом не разрешен вопрос о взыскании неустойки, в том числе, неустойки на будущее время.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до  

вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

 Определением от 02.11.2024 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.  

 Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен по существу в их отсутствие.  

 Истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Решением суда по настоящему делу с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за июнь 2024 года в размере 3 676 463,47 руб.  

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 30 625,04 руб. за период с 25.07.2024 по 07.08.2024.  

 На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

 В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату полученного ресурса, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 30 625,04 руб. заявлены правомерно.  

 Согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69- ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пенив размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  

наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

 Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.  

 Ответчиком арифметическая правильность расчета истца не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании неустойки в сумме 30 625,04 руб. подлежит удовлетворению.  

 По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

 Принимая во внимание, что к моменту принятия решения сумма задолженности не оплачена ответчиком, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 3 645 838,43 руб. за период с 08.08.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") и подлежит удовлетворению.  

 Руководствуясь статьями 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Тверской комбинат строительных материалов № 2", г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 01.07.1999) в пользу Общества с ограниченной  

ответственностью "Газпром Межрегионгаз Тверь", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.12.1999) 30 625,04 руб. неустойки за период с 25.07.2024 по 07.08.2024, начисление неустойки производить с 08.08.2024 г. по правилам абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" по день фактического исполнения денежного обязательства,.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в течение месяца после его принятия.  

Судья И.А. Истомина