АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19707/2023

г. Ярославль

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 10.04.2024.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моревой Н.Б.,

 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Эко Торг»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Крепыш»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 830 114 рублей 80 копеек

 

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Крепыш» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Торг»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 29 926 рублей 26 копеек,

 

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 08.11.2023),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.01.2024), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко Торг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Крепыш» (далее – ответчик) о взыскании 817 900 рублей задолженности по договору поставки от 03.08.2023 № 21, 12 214 рублей 80 копеек неустойки за период с 25.10.2023 по 13.11.2023, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга, просил взыскать с ответчика 14 713 рублей 10 копеек неустойки за период с 04.10.2023 по 23.11.2023, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение иска в части неустойки принято. Заявление об отказе от иска в части основного долга будет рассмотрено судом при вынесении итогового судебного акта.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление и встречное исковое заявление о взыскании с истца 4275 рублей 18 копеек неустойки за период с 07.09.2023 по 21.09.2023 за нарушение срока передачи товара, 25 651 рубля 08 копеек неустойки за период с 21.09.2023 по 02.11.2023 за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара надлежащего качества, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Также ответчик просил снизить размер неустойки на основании Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 24.01.2024 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 13 826 рублей 04 копейки неустойки за период с 03.10.2023 по 23.11.2023, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение иска в части неустойки принято судом.

Также истец представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором просил уменьшить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ, отказать истцу в части по взысканию неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара надлежащего качества.

Представитель истца в судебном заседании поддержал первоначальный иск, не признал встречный иск.

Представитель ответчика в судебном заседании встречный иск поддержал, просил отказать истцу в удовлетворении первоначального иска, представил дополнения к встречному исковому заявлению.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.04.2024 до 08 час. 50 мин. 10.04.2024. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва рассмотрение дела продолжено без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 03.08.2023 № 21, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, согласованную сторонами в спецификациях, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

На основании пункта 1.2 количество, ассортимент (номенклатура), технические характеристики, стоимость, сроки, порядок и условия поставки (доставки) продукции, грузоотправителя и грузополучателя указываются в спецификациях, а также иных приложениях к договору, являющихся его составной и неотъемлемой частью.

Поставка продукции осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя, в сроки, установленные спецификацией (приложение № 1). Поставка продукции на условиях настоящего договора осуществляется путем доставки ее поставщиком либо путем выборки товара покупателем по указанным в спецификации адресам. Способ поставки определяется сторонами в спецификации (пункт 1.4 договора).

В пункте 3.7 договора установлено, что в случае самовывоза продукции ее выборка должна быть произведена в течение 10 рабочих дней с момента уведомления покупателя о готовности продукции к отгрузке. Уведомление о готовности продукции к отгрузке направляется по электронной почте на адрес, указанный в договоре.

Датой перехода права собственности на продукцию от поставщика к покупателю считается: при доставке груза перевозчиком покупателя – дата принятия продукции перевозчиком, указанная в товарно-транспортной накладной, ж/д накладной (ином документе, подтверждающем принятие продукции к перевозке); при доставке груза перевозчиком продавца – право собственности на продукцию переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, дата принятия продукции указывается в товарно-транспортной накладной, ж/д накладной, ином документе. Подтверждающем принятие продукции покупателем; в случае самовывоза, а также доставки продукции транспортом поставщика до грузополучателя – дата передачи продукции поставщиком грузополучателю, указанная в накладной. В случае, если покупатель не примет продукцию в установленные сроки, датой поставки считается дата начала ее хранения на складе поставщика (пункт 3.8 договора).

В пунктах 6.1 – 6.3 договора стороны согласовали, что при ненадлежащем исполнении сторонами принятых на себя обязательств, потерпевшая сторона вправе взыскать с виновной стороны неустойку в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы ненадлежащее исполненного обязательства.

В случае, если покупатель своевременно не произвел предварительную оплату продукции, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы непроизведенной предварительной оплаты.

В случае, если поставщик своевременно не произвел поставку продукции, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы произведенной предварительной оплаты.

В спецификации от 03.08.2023 № 1 стороны согласовали поставку автономных уличных фонарей HS 40 Вт 280/100 с опорой 6 метров в количестве 29 комплектов общей стоимостью 2 035 800 рублей.

На основании пункта 3 спецификации оплата товара производится в следующем порядке: 50%, а именно 1 017 900 рублей перечисляются в течение 2 банковских дней после подписания спецификации, 1 017 900 рублей перечисляются в течение 5 рабочих дней с момента получения оборудования.

Срок изготовления товара – 30 календарных дней с момента получения предоплаты на расчетный счет поставщика (пункт 4 спецификации).

В пункте 5 спецификации предусмотрен самовывоз продукции со склада поставщика:  

<

...>.

Платежным поручением от 07.08.2023 № 898 ответчик перечислил истцу в качестве предварительной оплаты 1 017 900 рублей.

Уведомлением от 19.09.2023 № 21 истец сообщил ответчику о готовности продукции к отгрузке.

Согласно универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 21.09.2023 № 16 истец передал ответчику предусмотренный договором товар на сумму 2 035 800 рублей.

Истец направил в адрес ответчика требование от 03.10.2023 № 03 об оплате долга в сумме 1 017 900 рублей.

Ответчик в ответ на указанное требование письмом от 04.10.2023 № 09/0589 сообщил, что окончательная оплата по договору будет произведена после сборки опор освещения.

В претензии от 17.10.2023 ответчик уведомил истца о том, что поставленные опоры освещения некачественно окрашены и имеют многочисленные следы ржавчины, потребовал устранить дефекты в кратчайшие сроки.

Истец письмом от 23.10.2023 № 04 уведомил ответчика о том, что 23 опоры окрашены, 6 опор покрасить невозможно в связи с тем, что они не установлены.

В письме от 02.11.2023 № 05 истец сообщил ответчику о том, что все опоры окрашены.

Истец, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки на нарушение срока оплаты поставленного товара.

Ответчик, указывая на нарушение истцом срока поставки товара и поставку товара ненадлежащего качества, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неустойки на нарушение срока поставки товара и за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара надлежащего качества.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт передачи истцом ответчику товара на сумму 2 035 800 рублей подтверждается подписанным сторонами УПД от 21.09.2023 № 16 и ответчиком не оспаривается.

На дату рассмотрения дела задолженность по оплате товара в сумме 817 900 рублей погашена ответчиком платежным поручением от 23.11.2023 № 05.

Истцом заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 АПК РФ статьи 49 АПК РФ).

Отказ от иска в части взыскания суммы основного долга принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13 826 рублей 04 копеек неустойки за период с 03.10.2023 по 23.10.2023 за нарушение срока оплаты товара.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 6.2 договора предусмотрена договорная неустойка за нарушение покупателем срока внесения предварительной оплаты в размере 0,03% за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки заявлено правомерно.

Размер неустойки устанавливается судом на основании расчета истца. Ответчик контррасчет неустойки не представлен.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 13 826 рублей 04 копеек за период с 03.10.2023 по 23.11.2023 признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено встречное требование о взыскании с истца 4275 рублей 18 копеек неустойки за период с 07.09.2023 по 21.09.2023 за нарушение срока передачи товара и 25 651 рубля 08 копеек неустойки за период с 21.09.2023 по 02.11.2023 за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара надлежащего качества.

Согласно пункту 6.3 договора в случае, если поставщик своевременно не произвел поставку продукции, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы произведенной предварительной оплаты.

В пункте 4 спецификации стороны согласовали, что товар должен быть изготовлен истцом в течение 30 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

Предварительная оплата за товар перечислена ответчиком истцу 07.08.2023.

Следовательно, товар подлежал поставке истцом ответчику до 06.09.2023.

Согласно отметке в УПД от 21.09.2023 № 16 товар получен ответчиком 27.09.2023.

Ответчик просит взыскать с истца неустойку за период по дату передачи товара перевозчику – 21.09.2023. Истец указывает, что неустойка за нарушение срока поставки подлежит начислению по дату уведомления истцом ответчика о готовности товара – 19.09.2023.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В пункте 3.7 договора предусмотрено, что выборка продукции должна быть произведена в течение 10 рабочих дней с момента уведомления покупателя о готовности продукции к отгрузке.

Таким образом, с учетом положений пункта 3.8 договора суд приходит к выводу о правомерности начисления ответчиком неустойки за просрочку поставки товара за период с  07.09.2023 по 21.09.2023. При этом ответчик произвел начисление неустойки фактически за период по 20.09.2023.

Довод истца о том, что он оказал истцу помощь в поиске автотранспорта для перевозки товара, не имеет правого значения. Выборка товара произведена ответчиком в установленный договором срок.

Расчет неустойки устанавливается судом на основании расчета ответчика. Истец контррасчет неустойки не представил.

Также ответчик просит взыскать с истца неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара надлежащего качества.

Требование истца основано на пункте 6.1 договора, которым установлена неустойка за ненадлежащее исполнение сторонами принятых на себя обязательств.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Устанавливая в договоре неустойку за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, поэтому ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий своей деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется

Из представленной в материалы дела переписки сторон и фотографий следует, что переданный истцом ответчику товар имел недостатки – опоры были некачественно окрашены, имели следы ржавчины.

Истцом данные обстоятельства не оспариваются. В материалы дела представлен договор подряда от 19.10.2023 № 19/23, заключенный с ФИО3 на выполнение работ по покраске 29 опор.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у ответчика правовых оснований для взыскания с истца на основании пункта 6.1 договора неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара надлежащего качества.

Исходя из того, что согласно отметке на УПД от 21.09.2023 № 16 непосредственно ответчиком товар получен 27.09.2023, суд приходит к выводу о том, что начисление неустойки на основании пункта 6.1 договора должно производиться именно с указанной даты.

В соответствии с письмами истца от 23.10.2023 № 04, от 02.11.2023 № 05 23 опоры окрашены 23.10.2023, на 02.11.2023 окрашены все 29 опор.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены. Напротив, при определении конечного срока начисления неустойки ответчик руководствуется письмом истца от 02.11.2023.

Таким образом, с учетом буквального толкования пункта 6.1 договора, предусматривающего начисление неустойки от суммы ненадлежащее исполненного обязательства, суд полагает, что начисление неустойки должно производиться с 27.09.2023 по 23.10.2023 в отношении 29 опор, с 24.10.2023 по 02.11.2023 в отношении 6 опор.

В спецификации определена стоимость одной опоры в размере 72 200 рублей.

Следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию с истца в пользу ответчика на основании пункта 6.1 договора, по расчету суда составляет 17 789 рублей 58 копеек (2 035 800 х 27 х 0,03% = 16 489,98 руб.; 433 200,00 ? 10 ? 0.03% = 1299,60).

Стороны заявили ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

На основании пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. При этом в обязанности суда не входит взыскание неустойки именно в той сумме, на уплату которой согласен должник.

Вопреки статье 65 АПК РФ ни истец, ни ответчик доказательств явной несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора не представили.

С учетом изложенного основания для применения статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании пункта в размере 13 826 рублей 04 копеек. Требования ответчика подлежат удовлетворению частично, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка в общей сумме 22 064 рубля 76 копеек.

Также сторонами заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей истцом представлены договор об оказании  юридических услуг от 08.11.2023 № 08-11/2023, заключенный с ФИО1, платежные поручения от 08.11.2023 № 113, 114.

Ответчиком в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей истцом представлены договор возмездного оказания услуг от 19.01.2024, заключенный с ФИО2, платежное поручение от 23.01.2024 № 25.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса) (пункт 12 Постановления № 1).

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценив представленные в дело документы, приняв во внимание категорию спора, сложность дела, объем оказанных представителями истца и ответчика услуг (представителем истца составлены исковое заявление, отзыв на встречный иск, ходатайство об отложении судебного разбирательства, представителем ответчика составлены встречное исковое заявление и дополнение к нему, отзыв на первоначальный иск, представитель истца принял участие в судебных заседаниях 24.01.2024, 09.04.2024, представитель ответчика – в судебных заседаниях 24.01.2024, 26.02.2024, 09.04.2024), время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сторонами сумма судебных расходов в размере 30 000 рублей в рассматриваемом случае является разумной и объективной.

Указанная сумма соотносима с ценами на юридические услуги, сложившиеся в Ярославской области, что следует из утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области 22.12.2022 Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи установлены новые расценки на услуги адвокатов. В разделе V «Размер гонорара за оказание правовой помощи индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в том числе за представление интересов в судах общей юрисдикции и в арбитражном суде», положения которого распространяются на определение размера гонорара адвоката за ведение дел в арбитражном суде по соглашению с физическими лицами, установлено, что размер гонорара за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, составляет не менее 15 000 рублей, сложных правовых документов – не менее 20 000 рублей, за представление интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции за 1 день – не менее 30 000 рублей.

Исходя из количества подготовленных процессуальных документов и судебных заседаний, стоимость услуг представителей в целом не превышает минимальные гонорары адвокатов.

Доказательств чрезмерности названной суммы сторонами не представило. Само по себе несогласие стороны с размером расходов на оплату услуг представителя не может быть признано надлежащим доказательством завышения судебных расходов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 30 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку встречный иск удовлетворен частично, на истца относятся судебные расходы ответчика в сумме 22 122 рублей (30 000 руб. х 73,74%).

На основании статьи 110 АПК РФ, абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 602 рублей по первоначальному иску относятся на ответчика. При этом суд учитывает, что сумма основного долга погашена ответчиком после поступления иска в суд. Следовательно, именно обращение истца в суд явилось следствием погашения ответчиком основного долга. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований – на истца в сумме 1475 рублей, на ответчика в сумме 525 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом того, что задолженность ответчика перед истцом составляет 63 428 рублей 04 копейки, из них 13 826 рублей 04 копейки (неустойка), 49 602 рубля (судебные расходы), а задолженность истца перед ответчиком составляет 45 661 рубль 76 копеек, из них 22 064 рубля 76 копеек (неустойка) и 23 597 рублей (судебные расходы), суд производит зачет встречных однородных требований и определяет к взысканию к окончательному взысканию с ответчика в пользу истца 17 766 рублей 28 копеек (63 428,04 руб. – 45 661,76 руб.).

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Эко Торг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Крепыш» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в части взыскания 817 900 рублей задолженности по договору поставки от 03.08.2023 № 21. Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части первоначальные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Крепыш» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко Торг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 13 826 рублей 04 копейки неустойки, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 19 602 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко Торг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Крепыш» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 22 064 рубля 76 копеек неустойки, а также 22 122 рубля расходов на оплату услуг представителя и 1475 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований и определить к окончательному взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Крепыш» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко Торг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 17 766 рублей 28 копеек долга.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Г. Киселева