Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-6597/2020

город Мурманск

18 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 12.11.2020.

Решение в полном объёме изготовлено 18.11.2020. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманоблгаз», пр. Кольский, д. 29, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр управления жилищным фондом», ул. Полярные Зори, д.11а, каб.110, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 206 804 руб., 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца - не участвовал, 

ответчика – не участвовал, 

установил:

акционерное общество «Мурманоблгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр управления жилищным фондом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 28-2019/ВДГО на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома от 01.12.2018 за период с 18.03.2020 по 20.03.2020 в сумме 203 781 руб. 31 коп., пени за период с 14.05.2020 по 28.06.2020 в сумме 1632 руб. 76 коп., всего 205 414 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты оказанных услуг.

  В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым произведен пересчет пени и ко взысканию предъявлена задолженность в сумме 203 781 руб. 31 коп., пени за период с 14.05.2020 по 28.08.2020 в сумме 3022 руб. 69 коп., всего 206 804 руб. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился в полном объеме, указав, что истцом не представлены доказательства выполнения работ по договору.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили; истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С учетом фактических обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 01.12.2018 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 28-2019/ВДГО на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома  (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию (ТО) и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных газифицированных домах, находящихся в управлении Заказчика (Приложение № 1), а Заказчик оплатить эти работы. 

Перечень работ по ТО ВДГО установлен  в пункте 1.2 Договора. 

В силу пункта 2.14 Договора Заказчик обязан своевременно принять выполненные Исполнителем работы в установленные сроки и оплатить их в полном объеме.

Заказчик осуществляет оплату выполненных работ по ТО ВДГО по факту их выполнения в течение 10 календарных дней с момента выставления Исполнителем счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в платежных документах  (пункт  3.4 Договора).

В соответствии с пунктом 5.6 Договора Заказчик несет ответственность за  своевременную и произведенную в полном объеме оплату работ по настоящему договору. При несвоевременном и (или) в неполном размере внесения платы Заказчиком по настоящему договору Исполнитель имеет право требовать с Заказчика пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Настоящий Договор вступает в силу с 01.01.2019 и считается заключенным на три года, а в части расчетов - до полного исполнения (пункт 6.1 Договора).

На основании указанного Договора истец оказал ответчику услуги по техническому  обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика,  за период с  18.03.2020 по 20.03.2020.

Истцом выставлены и направлены ответчику для оплаты счета-фактуры. Оказанные истцом услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирных домов ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 203 781 руб. 31 коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.04.2020 № ИСС-00498, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истцом в соответствии с пунктом 5.6 Договора начислены пени в размере 3022 руб. 69 коп., которые предъявлены ко взысканию вместе с основным долгом.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что в рамках настоящего Договора Исполнитель, в соответствии с минимальным перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», осуществляет работы по ТО ВДГО: визуальную проверку целостности и соответствия нормативным требованиям (осмотр) внутридомового газового оборудования; визуальную проверку наличия свободного доступа (осмотр) к внутридомовому газовому оборудованию: визуальную проверку состояния окраски и креплений газопровода (осмотр); визуальную проверку наличия и целостности футляров в местах прокладки газопровода через наружные и внутренние конструкции многоквартирных домов (осмотр); проверку герметичности соединений и отключающих устройств (приборный метод, обмыливание); проверку работоспособности и смазку отключающих устройств; визуальную проверку коллективного прибора учета газа (при наличии), проверку сохранности пломбы, проверку работоспособности прибора учета и дату последней проверки; проверку наличия тяги в вентиляционных каналах.

Указанные работы относятся к техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком. 

В соответствии пунктами 2.5, 2.7 Договора Исполнитель обязан обеспечивать плановое и качественное выполнение работ по ТО ВДГО один раз в год; по результатам ТО ВДГО предоставлять Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по ТО ВДГО (Приложение № 2). Выполнение работ по техническому обслуживанию ВДГО подтверждается актом сдачи-приемки (пункт 4.1).

При этом, в случае отсутствия Заказчика при проведении работ по техническому обслуживанию или ремонту ВДГО факт выполнения работ подтверждается подписью жильцов дома (пункт 4.3). Основанием, подтверждающим исправное состояние ВДГО, является положительное заключение проверки герметичности (опрессовкой) внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования по каждому подъезду МКГД, указанное в акте сдачи-приемки выполненных работ по ТО ВДГО (пункт 4.4 Договора).

Представленные в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (ВДГО) от 18.03.2020 и от 20.03.2020 содержат отметку об отсутствии представителей Заказчика (управляющей организации) при проведении ТО ВДГО, в связи с чем, названные документы, в соответствии с вышеприведенными условиями договора, подписаны лицами, проживающими в жилых помещениях многоквартирных домов, и свидетельствуют о фактическом исполнении договорных обязательств истцом.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств направления ответчиком истцу претензий по качеству и объему оказанных услуг в спорный период суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что истцом не было обеспечено надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации внутридомового газового оборудования многоквартирных газифицированных домов, находящихся в управлении ответчика.

Заключая Договор № 28-2019/ВДГО от 01.12.2018 на соответствующих условиях, стороны действовали добровольно, без какого-либо принуждения. Спорный договор на момент рассмотрения настоящего дела никем не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан; дополнительных соглашений, изменяющих его условия, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что факт оказания услуг по договору, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела. Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, то требование о взыскании задолженности в размере 203 781 руб. 31 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям Договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчиком возражений не заявлено; контррасчет не представлен. Расчет принимается судом. В связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 3022 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов установлено, что истцом платежным поручением от 11.08.2020 № 4645 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 7108 руб. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы предъявленной ко взысканию, с учетом увеличения исковых требований, уплате подлежит государственная пошлина в размере        7136 руб. Следовательно, государственная пошлина в размере 28 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета за счёт средств ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр управления жилищным фондом» в пользу акционерного общества «Мурманоблгаз» задолженность в сумме 203 781 руб. 31 коп., пени в сумме 3022 руб. 69 коп., всего 206 804 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7108 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр управления жилищным фондом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Кушниренко  В. Н.