ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10811/2022

г. Челябинск

22 сентября 2022 года

Дело № А07-34298/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2022 года по делу № А07-34298/2021.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции принял участие представитель Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.05.2022, диплом).

Общества с ограниченной ответственностью «УфаСтрой» (далее – истец, ООО «УфаСтрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик, УКС Администрации ГО г. Уфа РБ, Управление) о взыскании долга по муниципальному контракту 17.08.2020 от № 43 в размере 224 583 руб. 12 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 7 492 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Финансовое управление).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2022 (резолютивная часть решения объявлена 16.06.2022) по делу № А07-34298/2021 исковые требования ООО «УфаСтрой» удовлетворены, с Управления в пользу ООО «УфаСтрой» взысканы долг в размере 224 583 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7 492 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что взысканная сумма в размере 224 583 руб. 12 коп. является неустойкой за просрочку исполнения подрядчиком обязательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание ООО «УфаСтрой» и Финансовое управление не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО «УфаСтрой» через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес ответчика и третьего лица.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ООО «УфаСтрой» документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель Управления на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Управлением и ООО «УфаСтрой» по результатам электронного аукциона от 05.08.2020 (код закупки № 203027609860302760100100130034299244) заключен муниципальный контракт от 17.08.2020 № 43 на выполнение работ по объекту: «Благоустройство парка «Волна» в городском округе город Уфа Республики Башкортостан», (пункт 1.2. контракта).

Финансирование предусмотрено из средств бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2020 год.

Согласно пункту 1.4 контракта «работы, предусмотренные пунктом 1.2. настоящего контракта, выполняются в соответствии с проектной документацией, согласно строительным нормам и правилам и действующему законодательству РФ и РБ.»

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет 29 650 050 руб. (пункт 2.1).

Согласно пункту 7.1 контракта УКС ГО г. Уфа обязан – передать подрядчику после подписания контракта проектную документацию, приказ об утверждении Сводного сметного расчета.

Согласно разделу 4 Контракта – началом календарного срока контракта является момент заключения контракта, окончание не позднее 30.11.2020г. в соответствии с Графиком выполнения работ.

Согласно акта сверки на 31.12.2020г., КС-3 и КС-2 (№1-1, 1-2) от 31.08.2020; КС-3 и КС-2 ( № 2-1,2-2,2-3) от 10.09.2020; КС-3 и КС-2 ( № 3-1) от 21.09.2020, КС-3 и КС-2 ( 4-1,4-2,4-3,4-4) от 14.10.2020; КС-3 и КС-2 ( № 5-1,5-2,5-3,5-4) от 30.10.2020; КС-3 и КС-2 ( № 6-1,6-2,6-3,6-4,6-5,66,6-7,6-8,6-9) от 30.11.2020. Подрядчиком выполнен объем работ на общую сумму 27 965 634 руб. 35 коп.

Оплата Управлением произведена в сумме 27 965 534 руб. 35 коп.

23.08.2021 Управлением в адрес ООО «УфаСтрой» направлена претензия о взыскании неустойки в размере 224 583 руб. 12 коп., за нарушение сроков выполнения работ и на основании пунктов 10.4 и 10.4.1 контракта № 43.

Платежными поручениями от 21.09.2021 № 211351 и № 211349 с ООО «УфаСтрой», при расчете за выполненные работы по КС-3 № 7 и КС-2 № 7-1 -7-18 от 08.09.2021, удержана неустойка в сумме 224 583 руб. 12 коп.

Истец считает удержание ответчиком суммы в размере 224 583 руб. 12 коп. в виде неустойки (пеней) не обоснованной, поскольку нарушение сроков выполнения работ по контракту № 43 произошло по вине ответчика, что подтверждается документами и обосновано в тексте искового заявления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции удержание 224 583 руб. 12 коп. за просрочку выполнения работ при оплате выполненных работ является необоснованной, в связи с чем указанная сумма подлежит оплате в качестве оплаты за фактически выполненный объем работ.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом первой инстанции верно установлено, что спорные правоотношения сторон возникли из контракта, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений пунктов 1, 3, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашением сторон определяется цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При этом цена работы может быть определена путем составления сметы, которая, в свою очередь, может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт № 43 от 17.08.2020 на выполнение работ по объекту: «Благоустройство парка «Волна» в городском округе город Уфа Республики Башкортостан».

Истцом представлены доказательства исполнения обязательства по контракту, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, датированные 10.09.2020, 14.10.2020, 30.10.2020, 30.11.2020 на общую сумму 27 965 634 руб. 35 коп. Оплата произведена в сумме 27 965 534 руб. 35 коп., а также КС-2, КС-3 от 08.09.2021

При расчете за выполненные работы платежными поручениями от 21.09.2021 № 211351 и № 211349 с ООО «Уфастрой» удержана неустойка в сумме 224 583 руб. 12 коп.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в данной ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции, разрешая дело, установил, что истцом обязательства по контракту исполнены в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма в размере 224 583 руб. 12 коп. правомерно удержана ответчиком в счет оплаты неустойки, подлежат отклонению по следующим основания.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет подрядчику, исполнителю требование об уплате неустоек (пеней, штрафов).

В соответствии с пунктом 10.4.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены настоящего контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 10.11 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, произошло вследствие неодолимой силы или по вине другой стороны.

Как усматривается из материалов дела, по инициативе Управления 05.11.2020 в ООО «Проектный институт Башжилкоммунпроект» направлено задание на корректировку рабочей документации по объекту «Благоустройство парка «Волна» в городском округе город Уфа Республики Башкортостан»(озеро), которое в последствии прошло экспертизу в ГАУ «Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан» № С-1026/20-1 от 22.12.2020.

Также по инициативе Управления между сторонами подписано дополнительные соглашения, которыми изменялись цена контракта, виды и объемы работ. Вместе с тем сроки выполнения работ данными соглашениями не изменялись.

При согласовании изменения объемов работ в 2021 году ООО «УфаСтрой» не могло практически выполнить их в срок, установленный контрактом до 30.11.2020, что свидетельствует о вине ответчика в просрочке исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, удержание 224 583 руб. 12 коп. за просрочку выполнения работ при оплате выполненных работ является необоснованной, в связи с чем указанная сумма подлежит оплате в качестве оплаты за фактически выполненный объем работ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение законное, обоснованное и мотивированное, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Все выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2022 года по делу № А07-34298/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.Г. Плаксина

СудьиА.А. Арямов

 А.П. Скобелкин