Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25971/2017

18 декабря 2017 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 г.  Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2017 г.  

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой  Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску акционерного общества «Челябкоммунэнерго», ОГРН  

<

***>, г.Челябинск, к Муниципальному унитарному предприятию  Копейского городского округа «Управление благоустройства» о взыскании  39579 руб. 52 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» в лице филиала  «Копейские электротепловые сети», г. Челябинск, (далее – истец,), 22.08.2017  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением  к муниципальному унитарному предприятию Копейского городского округа  «Управление благоустройства», г. Копейск, (далее – ответчик), о взыскании  задолженности в размере 33 650 руб. 19 коп. за период с 01.03.2016 по  31.05.2017, пени в размере 2 908 руб. 76 коп. за период с 16.04.2016 по  13.08.2017.  

Определением суда от 29.08.2017 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Определением от 23.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, предварительное судебное  заседание назначено на 11.12.2017.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате,  месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен  надлежащим образом.  

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.ст. 123,  136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие  ответчика.  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие  в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

О возможности окончания подготовки дела к судебному  разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания  предварительного судебного заседания указано в определении суда от  23.10.2017.  

По результатам предварительного судебного заседания судом с учетом  мнения представителя истца открыто судебное заседание в первой инстанции  в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.  

Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отзыв, контррасчет по делу и доказательства оплаты  поставленной тепловой энергии суду не представил.  

На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  времени и месте судебного заседания или проведения отдельного  процессуального действия путем направления копии судебного акта не  позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или  проведения процессуального действия.  

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные  гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются  по их жительства. При этом место жительства индивидуального  предпринимателя определяется на основании выписки из единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в  деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными  надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или  иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

В части 4 статьи 123 АПК РФ предусматриваются случаи,  приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  

извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в  деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего  извещения о времени и месте судебного разбирательства.  

Из материалов дела следует, что определение суда от 23.10.2017,  содержащие сведения о месте и времени проведения предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства направлено арбитражным  судом по адресу ответчика согласно адресу, указанному в исковом заявлении  (л.д. 4), по адресу ответчика указанному в информационной выписке из  ЕГРЮЛ (л.д. 65-68), (456618, 

<

...> (л.д. 76).  

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным  адресам арбитражный суд не располагает.  

В арбитражный суд поступило уведомление с отметкой вручения  (л.д.76).  

Суд, исследовав уведомления, приходит к выводу о надлежащем  извещении ответчика.  

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а  также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным  адресам.  

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик,  добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел  реальную возможность личного присутствия в судебном заседании либо  обеспечения явки своего представителя, представления письменных  мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом  требований.  

Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора  не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед  истцом.  

Статья 125 АПК РФ предусматривает требования, предъявляемые к  форме и содержанию искового заявления.  

В соответствии с п. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению  прилагается, в том числе уведомление о вручении или иные документы,  подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий  искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других  лиц, участвующих в деле, отсутствуют.  

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд к  иску был приложена квитанция почты России, подтверждающая направление  истцом в адрес ответчика искового заявления и документов, к нему  приложенных (л.д. 59).  

Кроме того, ст. 41 АПК РФ предусматривает право сторон на  ознакомление с материалами дела. Ответчик указанным правом не  воспользовался.  

В гражданских правоотношениях, основанных на равенстве  участников, свободе договора, недопустимости произвольного  вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих  прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала.  Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные  отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского  судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и  гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности  (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14  февраля 2002 года N 4-П, от 23 января 2007 года N 1-П, от 5 февраля 2007  года N 2-П и др.).  

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность  означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают,  изменяются и прекращаются главным образом по инициативе  непосредственных участников спорных материальных правоотношений,  которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться  процессуальными правами и спорным материальным правом.  

Часть 6 статьи 121 АПК Российской Федерации возлагает на лиц,  участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по  получению информации о движении дела и прямо предусматривает  возможность получения такой информации с использованием любых  источников и любых средств связи, - с учетом того, что судом,  рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению  информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных  процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети  Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121  АПК Российской Федерации (постановление Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12).  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Таким образом, именно ответчик несет риск наступления последствий,  связанных с тем, что он не воспользовался правами, предоставленными ему  АПК РФ.  

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 61 от 30 июля 2013 г. «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса  юридического лица» установлено, что при разрешении споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу  подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- 

ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа  юридического лица отражается в едином государственном реестре  юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с  юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу,  указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего  представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами,  добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического  лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на  недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее  извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу  об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев,  когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате  неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли  юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской  Федерации; далее - ГК РФ).  

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом  в отсутствие неявившихся лиц.  

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление  с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе  рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо  возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения.  

Определением суда от 23.10.2017 у ответчика запрашивался отзыв,  однако, он представлен не был, в связи с чем, дело рассматривается по  имеющимся в нем документам.  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК  РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ  арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч.  3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

12.12.2017 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об  уточнении исковых требований, просит взыскать сумму задолженности в  размере 33 650 руб. 19 коп. за период с 01.03.2016 по 31.05.2017, пени в  размере 5929 руб. 32 коп. за период с 16.04.2016 по 11.12.2017.  

Уточнение требований принимается судом к рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ. 

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК  РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ  арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу  

ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, согласно Постановлению  Администрации Копейского городского округа Челябинской области № 637- П от 23.03.2016г за ответчиком - МУП Копейского городского округа  «Управление благоустройства» закреплены на праве оперативного  управления недвижимое имущество-нежилые помещения № 6,7,  8,9,10,11,12,19, расположенные по адресу 

<

...> (л.д. 24).  

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком  (потребитель) подписан договор на теплоснабжение от 17.03.2016 № 1353  (л.д. 25-31), в соответствии с п. 1.1 договора, энергоснабжающая организация  обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую  энергию до точки поставки, а Потребитель обязуется соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и  систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплачивать  использованную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные  договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии.  

Согласно п. 1.2. Договора местом исполнения обязательств ТСО.  является точка поставки, которая располагается на границе балансовой  принадлежности теплоснабжающей установки или тепловой сети  Потребителя и тепловой сети ТСО. Граница балансовой принадлежности и  

эксплуатационной ответственности определение сторонами в Приложении   № 1 к Договора) (п. 1.3. Договора).  

 Согласно пункту 1.4 договора, тепловой энергией обеспечиваются  объекты потребителя: административное здание по адресу: ул. Ленина д. 29  г.Копейск.  

Согласно п. 2.1 договора договорной объем тепловой энергии  Потребителю за период с 01.03.2016 по 31.12.2016 составляет 15,695 Гкал.  

Порядок определения количество тепловой энергии определен  сторонами в разделе 6 договора.  

Согласно п. 6.1. договора учет отпускаемой тепловой энергии для нужд  отопления (вентиляции) и ГВС производится по приборам коммерческого  узла учета, установленного Потребителем на границе балансовой  принадлежности и допущенного в установленном порядке к эксплуатации.  Показания приборов учета принимаются к расчету после подписания акта  допуска в эксплуатацию узла учета и утверждения его руководителем ТСО.  

Расчет за тепловую энергию производится по тарифам  соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на  добавленную стоимость. Тарифы утверждаются уполномоченным органом -  Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской  области» (п. 7.1 договора).  

За расчетный период принимается 1 календарный месяц (п. 8.2.  Контракта).  

В соответствии с п. 8.3 договора оплата потребителем тепловой энергии  осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

Обязанность потребителя самостоятельно получать счет-фактуру за  фактически потребленную теплоэнергию и акт выполненных работ в ТСО  предусмотрена п. 8.5. договора.  

Согласно п. 8.1. договора цена договора составляет 29 674 руб. 32 коп.  

Стороны несут ответственность в случае не исполнения или  ненадлежащего исполнения ими своих обязательств в порядке и размерах,  предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором (п. 10.1  договора).  

Согласно пункту 14.1 договор действует с 01.03.2016. 

27.12.2016 сторонами заключен договор на теплоснабжение  вышеуказанных объектов со сроком действия с 01.01.2017г. по 31.12.2017г.  (л.д.32-39).  

Согласно пункту 1.4 договора, тепловой энергией обеспечиваются  объекты потребителя: административное здание по адресу: ул. Ленина д. 29  г.Копейск.  

Согласно п. 2.1 договора договорной объем тепловой энергии  потребителю за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет 20,948 Гкал.  

Согласно п. 8.1. договора цена договора составляет 40 958 руб. 49 коп.  

Стороны несут ответственность в случае не исполнения или  ненадлежащего исполнения ими своих обязательств в порядке и размерах,  предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором (п. 10.1  договора).  

Согласно пункту 14.1 договор действует с 01.01.2017 по 31.12.2017. 

Истец добросовестно исполнил свое обязательство и поставил  ответчику в период с 01.03.2016 по 31.05.17 тепловую энергию на общую  сумму 54 650 руб. 19 коп.. что подтверждается выставленными счетами- фактурами №№ : 5039 от 31.03.2016. 7288 от 30.04.2016, 9131 от 31.05.2016.  12422 от 31.10.2016. 14639 от 30.11.2016, 16917 от 31.12.2016, 683 от  31.01.2017, 2965 от 28.02.2017, 5270 от 31.03.2017, 7585 от 30.04.2017, 9625 от  31.05.2017 (л.д. 45-55).  

Ответчик оплатил потребленную тепловую энергию частично в  размере 21 000 руб., в результате чего у него образовалась задолженность в  сумме 33 650 руб. 19 коп., что подтверждается расчетом задолженности.  

Направленная 11.07.2017 в адрес ответчика претензия исх. № б/н  оставлена последним без рассмотрения (л.д. 60).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по  договорам на теплоснабжение послужило основанием для подачи настоящего  искового заявления.  

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу  доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований  для удовлетворения исковых требований.  

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом договор  энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего  установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого  необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления  энергии (п. 2 данной статьи).  

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима  подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о  ее фактическом потреблении.  

В соответствии с положениями ст. 544 ГК РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  

соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не вытекает из существа обязательства.  

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст.  66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо  наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера  долга, ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально  не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности в размере 33  650 руб. 19 коп. за период с 01.03.2016 по 31.05.2017 подлежит  удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 5929 руб. 32  коп. за период с 16.04.2016 по 11.12.2017.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  

требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность  установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).  

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель  по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно расчету истца размер пени за период с 16.04.2016 по  11.12.2017 составил 5929 руб. 32 коп.  

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен  и признан арифметически верным.  

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательства  ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно  допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК  РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).  

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с  экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к  финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом  может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и  вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему  пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения.  

Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется. 

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд принимает во  внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах поскольку ответчиком допущено  неисполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании  финансовой санкции подлежит удовлетворению в размере 5929 руб. 32 коп.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд  

подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской  Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную  пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от  09.08.2017 № 9769 (л.д. 8) и соответствует цене иска (с учетом уточнения  требований).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с  ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. в возмещение судебных  расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Копейского  городского округа «Управление благоустройства» в пользу Муниципального  унитарного предприятия Копейского городского округа «Управление  благоустройства» задолженность в сумме 33 650 руб. 19 коп., пени в размере  5929 руб. 32 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 2000  руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья Н.В. Гордеева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru