Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-4943/2022

24 июня 2022 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения вынесена 07 июня 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

акционерного общества  "Зеленодольский завод имени А.М. Горького" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г. Зеленодольск

к акционерному обществу "Аэрокомпозит-Ульяновск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

о взыскании 73 787 руб. 23 коп., из которых 35 903 руб. 19 коп. – основной долг и пени по договору № 103-18/18/0072М от 04.10.2018, а 37 884 руб. 04 коп. – пени,

          в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

 АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к АО "Аэрокомпозит-Ульяновск" о взыскании 690 267 руб. 72 коп., из которых 73 787 руб. 23 коп., из которых 35 903 руб. 19 коп. – основной долг и пени по договору № 103-18/18/0072М от 04.10.2018, а 37 884 руб. 04 коп. – пени,

 Определением от 14.04.2022 суд принял данное исковое заявление к производству и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.

          В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

13.05.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с контррасчетом задолженности.

         Дело рассматривалось на основании пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в порядке ст. 156 АПК РФ.

         Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и 07.06.2022 вынес решение в виде резолютивной части, которым удовлетворил исковые требования частично.

        21.06.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем, суд в порядке ст. 229 АПК РФ считает необходимым по своей инициативе изготовить мотивированное решение по делу.

        Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

         Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

         По делу установлено, что 04.10.2018 между АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» (Исполнитель) и АО "Аэрокомпозит-Ульяновск" (Заказчик) был заключен договор № 103-18/18/0072М, согласно которому Исполнитель собственными силами и средствами на основании письменных заявок заказчика, оформляемых в соответствии с Приложением №3 к Договору, обязуется в соответствии с условиями договора, Технического задания выполнять работы по теме: «Изготовление образцов и проведение испытаний (исследований)» из проб от полуфабрикатов металлических материалов для изготовления образцов, а Заказчик обязуется принимать работы и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).

Общая максимальная стоимость договора составляет 1 500 000 руб. (п. 2.1). 

         Оплата работ по соответствующей заявке производится заказчиком в течение 20 рабочих дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ при условии получения счёт-фактуры, счета на оплату и предоставления Исполнителем отчётных документов, указанных в договоре и Техническом задании, в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на расчётных счёт Исполнителя и считается произведённой с момента списания денежных средств с расчётного счёта Заказчика (п. 2.2).

         Как указывает истец, работы по вышеуказанному договору выполнены им на общую сумму 565 569 руб. 05 коп., вместе с тем ответчиком оплата работ произведена не полностью – сумма задолженности по договору составляет 35 903 руб. 19 коп.

         Истец направил ответчику претензию исх. №269/5874 с просьбой оплатить задолженность, указанная претензия получена ответчиком 29.04.2021, однако оставлена без ответа, что послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

         В материалы дела представлены акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ №10 от 30.06.2018 на сумму 517 494 руб., №26 от 10.12.2018 на сумму 19 112 руб., №№ 43, 446 от 23.10.2019 на суммы 40 763 руб. 32 коп. и 59 962 руб. 40 коп., № 46 от 29.10.2019 на сумму 203 7810 руб. 70 коп., №№ 47, 48, 49, 50, 51 на суммы 75 242 руб. 25 коп., 19 108 руб. 89 коп., 51 858 руб. 12 коп., 37 181 руб. 71 коп. и 58 559 руб. 66 коп., подписанные обеими сторонами без замечаний.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

         Наличие задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2020 по 28.02.2022, представленным истцом в материалы дела.  

         Вместе с тем, в соответствии с указанным актом задолженность по договору №103-18/18/0072М от 14.10.2018 составляет 31 903 руб. 19 коп. Кроме того, у ответчика имеется перед истцом задолженность в размере 4 000 руб. по другому договору - №434/2015(2015-1879) от 25.02.2016, который не является предметом настоящего спора. Требований о взыскании задолженности по этому договору истец не заявлял.

         Таким образом, суд считает установленным, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат частичному удовлетворению, поскольку задолженность ответчика перед истцом по договору №103-18/18/0072М от 14.10.2018, который является предметом настоящего спора, составляет всего 31 903 руб. 19 коп., а не 35 903 руб. 19 коп., как указывает истец.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 22.11.2019 по 28.03.2022 в размере 37 884 руб. 04 коп. 

В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3). 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 7.2 договора №103-18/18/0072М от 14.10.2018 за нарушение по вине заказчика сроков оплаты выполненных и принятых заказчиком работ более чем на 10 календарных дней, Исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Подробный расчет неустойки представлен истцом в материалы дела. 

Ответчик не согласился с расчетом пеней истца, представил свой контррасчет.

По мнению суда, правильным является расчет неустойки ответчика.

Пени рассчитаны за просрочку оплаты по каждому акту выполненных работ отдельно.

Так, согласно расчёту истца сумма пени по акту №48 от 03.12.2019 составляет 3 233 руб. 22 коп.  Вместе с тем, при пересчёте судом суммы пеней по указанной истцом формуле: 19 108 руб. 89 коп. × 188 × 0,03%, где 19 108 руб. 89 коп. – размер задолженности, 188 – количество дней с 01.01.2020 по 06.07.2020, сумма пени фактически составляет 1 077 руб. 74 коп. (как это указывает ответчик в своем контррасчете).

По акту №50 от 03.12.2019 за период с 01.01.2020 по 02.09.2020 (дата частичной оплаты) просрочка составляет 246 дней, в результате чего сумма пени будет составлять 2 744 руб. 01 коп. (37 181 руб. 71 коп. × 246 × 0,03%). Далее за период с 03.09.2020 по 28.03.2022 (571 день) размер пени составит 5 465 руб. 02 коп. (31 903 руб. 19 коп. × 571 × 0,03%).  Всего размер пени составляет 8 209,03 руб. (2 744,01 руб. + 5 465,02 руб.). Вместе с тем, принимая во внимание пункт 7.2 договора, согласно которому пени не должны превышать 10% от суммы задолженности, пени составят 3 190 руб. 32 коп.

По размеру пеней рассчитанных по остальным актам выполненных работ ответчик замечаний не имеет, с суммами согласен.

Таким образом, общая сумма пени по всем актам за период с 22.11.2019 по 28.03.2022 составляет 35 200 руб. 71 коп.

          Данная сумма пеней подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.       

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» частично, расходы истца на оплату госпошлины взыскиваются в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (90,94% от исковых требований), что составляет 2 683 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Аэрокомпозит-Ульяновск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  "Зеленодольский завод имени А.М. Горького" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 31 903 (тридцать одна тысяча девятьсот три) руб. 19 коп. - основной долг по договору № 103-18/18/0072М от 04.10.2018 за период с 03.12.2019 по 03.12.2019;

- 35 200 (тридцать пять тысяч двести) руб. 71 коп. – пени договору № 103-18/18/0072М от 04.10.2018 за период с 22.11.2019 по 28.03.2022;

- 2 683 (две тысячи шестьсот восемьдесят три) руб. 64 коп. - в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья         А.Г. Котельников