АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

Ленина пр., 

<

...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А79-1244/2025

г. Чебоксары

18 декабря 2025 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Ивановой В.Н.,

при ведении протокола судебного помощником судьи Аниковой А.А, рассмотрев в заседании суда заявление публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК

о включении задолженности в размере 524 372 руб. 56 коп. в реестр требований кредиторов должника по делу по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Восточная (п. Восточный), д.13, кв.509, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, о признании его несостоятельным (банкротом),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 05.05.2025 арбитражный суд признал должника банкротом, ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвердил ФИО4 (далее – финансовый управляющий).

Публичное акционерное общество «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору от 13.01.2016 

<

***> в размере 524 372 руб. 56 коп. основного долга и процентов за пользование кредитом в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Определениями суда от 11.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей не обеспечили.

Должником, финансовым управляющим, третьими лицами в материалы дела представлен индивидуальный план реструктуризации долга по кредитному договору от 13.01.2016 

<

***>.

Письмом от 17.12.2025 заявитель не возражает против утверждения локального плана реструктуризации по кредитному договору от 13.01.2016 

<

***>.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 213.10-1 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (далее в настоящей статье - жилое помещение), вправе заключить мировое соглашение, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами (далее - отдельное мировое соглашение).

Решение о заключении отдельного мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином.

Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597, в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом, сторонами может быть заключено мировое соглашение (разработан локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно устоявшейся в правоприменительной практике правовой позиции, неоднократно сформулированной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, базирующейся на положениях абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве

таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

В такой ситуации существует большая вероятность того, что при возникновении в будущем просрочки по кредиту непредъявление банком требования в деле о банкротстве залогодателя лишит его эффективного обеспечения в виде ипотеки на квартиру. Необходимость защиты своих имущественных интересов (в условиях непредоставления группой солидарных должников дополнительного равнозначного обеспечения) вынуждает банк, в частности, к принятию соответствующих мер, направленных на обращение взыскания на предмет залога.

Однако при отсутствии просрочки по обеспеченному обязательству принятие подобного решения может существенным образом нарушить баланс взаимных прав и обязанностей участников спорных отношений, в том числе принимая во внимание нахождение в залоге единственного пригодного для проживания жилья.

В подобных обстоятельствах суд, осознавая конституционно значимую ценность права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) и исполняя возложенные на него задачи, направленные на содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обязан предложить сторонам найти выход из сложившейся ситуации, приняв экономически обоснованное и взаимовыгодное решение, не нарушающее прав иных лиц.

Такое решение должно одновременно предотвращать преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств иным лицом и сохранять за банком право обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора.

Характерной особенностью ипотеки в отношении единственного жилья является то, что взыскание на него может быть обращено лишь при предъявлении требования залогодержателем.

Следовательно, наличие (отсутствие) такого жилья в конкурсной массе обусловлено исключительно волеизъявлением залогодержателя и не зависит от иных кредиторов, объема их требований.

С учетом этого суд в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.

Согласно частям 1, 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленный на утверждение арбитражного суда индивидуальный план реструктуризации от 03.12.2025 по форме и содержанию соответствует требованиям федерального закона, подписан уполномоченными лицами.

Изучив материалы обособленного спора, и условия локального плана реструктуризации, суд считает, что он содержит условия о порядке и сроке исполнения обязательств должника в денежной форме третьим лицом, период погашения задолженности является разумным и исполнимым, доказательства, свидетельствующие о нарушении условиями мирового соглашения прав и законных интересов третьих лиц, отсутствуют, поэтому приходит к выводу о том, что мировое соглашение соответствует требованиям Закона о банкротстве и подлежит утверждению.

В силу пункта 4 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве со дня утверждения отдельного мирового соглашения арбитражным судом наступают следующие последствия:

1) на жилое помещение и земельный участок, на котором расположено жилое помещение, не обращается взыскание в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, указанные объекты не включаются в состав имущества, подлежащего реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина;

2) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, и ипотека жилого помещения не прекращаются по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

3) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, подлежат удовлетворению на первоначальных условиях без применения последствий, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 126 и абзацем вторым пункта 2 статьи 213.11 настоящего Федерального закона;

4) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, подлежат удовлетворению третьим лицом, участвующим в отдельном мировом соглашении, и (или) гражданином за счет его доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (если это не препятствует исполнению плана реструктуризации долгов гражданина), и (или) доходов, которые могут быть им получены после завершения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина;

5) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, исключаются из реестра требований кредиторов и не подлежат удовлетворению в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по обособленному спору подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 141, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.10-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить индивидуальный план реструктуризации от 03.12.2025, заключенный между ФИО1, финансовым управляющим ФИО4, ФИО2, ФИО3 следующего содержания:

«Публичное акционерное общество ПАО "АК Барс" Банк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Юридический адрес: 420066, 

<

...>), с одной стороны, именуемое в дальнейшем «Кредитор»,

и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Чебоксары; паспорт серии 

<

...>, выдан Отделом УФМС России по Чувашской Республике в Калининском районе гор. Чебоксары 29.05.2014, код подразделения 210-024, зарегистрированный по адресу: 

<

...> (п.

Восточный), д.13, кв. 509; ИНН: 

<

***>; СНИЛС: 

<

***> именуемый в дальнейшем «Должник»,

и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Балабаш Баишево Батыревского р-на Чувашской АССР, зарегистрированный по адресу: 

<

...>, паспорт серия 

<

...>, выдан ТП УФМС России по Чувашской Республике в Батыревском районе, 02.10.2007, код подразделения 210-003), именуемый в дальнейшем «Участник кредитной сделки»,

и третье лицо - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: дер. Сидели Батыревского р-на Чувашской АССР, зарегистрированная по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Академика В.Н. Челомея, д. 9, кв. 79, паспорт серия 

<

...> выдан Отделом УФМС России по Чувашской Республике в Калининском районе гор. Чебоксары 23.10.2012, код подразделения 210-024, именуемая в дальнейшем «Третье лицо», с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны»,

Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 49, 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главы 8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по взаимному согласию Сторон.

Настоящее мировое соглашение заключается в ситуации, когда по кредитному договору 

<

***> от 13.01.2016 (далее - Кредитный договор) обязательства надлежащим образом исполняются Третьим лицом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик ФИО1 предоставил в залог приобретаемый объект недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, 

<

...> д 9, кв. 79, Кадастровый номер: 21:01:020602:1783 (далее - Предмет залога).

Данный объект недвижимости находится в собственности и является единственным жильем для Должника.

В целях добровольного урегулирования спора Стороны заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. В производстве Арбитражного суда Чувашской Республики находится дело № A79-1244/2025 о банкротстве гражданина Российской Федерации ФИО1. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2025 по делу № A79-1244/2025 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

2. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в рамках дела о банкротстве № A79-1244/2025 в целях урегулирования задолженности Должника перед Кредитором, возникшей из Кредитного договора.

3. Должник и Третье лицо признают задолженность по Кредитному договору на дату подписания настоящего Мирового соглашения в размере 524372 руб. 56 коп. а также 40609,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины (ссудная задолженность) и обязуется своевременно оплачивать ежемесячные платежи согласно графику возврата кредита по кредитному договору 

<

***> от 13 января 2016 г.

4. Указанная в п.3 настоящего Мирового соглашения сумма задолженности обеспечена залогом недвижимого имущества - квартира, находящаяся по адресу: Чувашская РеспубликаЧувашия, 

<

...> д 9, кв. 79, Кадастровый номер: 21:01:020602:1783;

5. Кредитор не обращает взыскание на Предмет залога (реализация Предмета залога в деле о банкротстве № А79-1244/2025 не производится) при условии исполнений условий настоящего Мирового соглашения.

6. Задолженность, указанная в п. 3 настоящего Мирового соглашения, не может погашаться за счет иного имущества Должника, на которое претендуют другие кредиторы в рамках дела о банкротстве Должника (дело № A79-1244/2025).

7. До даты завершения/прекращения процедуры банкротства Должника задолженность по Мировому соглашению погашается на условиях Кредитного договора Третьим лицом.

В период действия Мирового соглашения сумма задолженности может быть погашена досрочно полностью или в части.

Если после завершения процедуры банкротства по делу № А79-1244/2025 задолженность не будет погашена Третьим лицом в полном объеме, то погашение оставшейся части задолженности возлагается на Должника и Третье лицо в соответствии с условиями Кредитного договора.

8. За пользование денежными средствами в размере задолженности по настоящему Мировому соглашению должник и Третье лицо уплачивают кредитору проценты в соответствии с условиями Кредитного договора.

9. При несвоевременном перечислении платежа в погашение задолженности по основному долгу и процентам и/или уплате процентов начисляется неустойка в соответствии с условиями Кредитного договора.

10. За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта (ов) недвижимости, оформленного (ых) в залог начисляется неустойка в соответствии с условиями Кредитного договора.

11. Стороны подтверждают возможность осуществления платежей за Должника по настоящему Мировому соглашению Третьим лицом. При этом платежи, осуществляемые третьими лицами за Должника, являются подтверждением надлежащего исполнения Должником обязательств по оплате суммы задолженности в рамках настоящего Мирового соглашения.

12. Поступающие денежные средства распределяются в счет погашения основного долга и/или задолженности по процентам в соответствии с условиями Кредитного договора.

13. По итогам завершения процедуры банкротства Должника правила об освобождении от исполнения обязательств не применяются к обязательствам по Кредитному договору. Обязательство Должника перед Кредитором сохраняется до полного погашения задолженности по Кредитному договору.

14. После завершения процедуры банкротства (дело № A79-1244/2025) Должник и Третье лицо погашают задолженность на условиях, установленных Кредитным договором.

15. Условия настоящего Мирового соглашения считаются нарушенными Должником и Третьим лицом при наступлении следующих обстоятельств:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению ссудной задолженности и/или по уплате процентов по Кредитному договору в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

б) утрата обеспечения по Кредитному договору, указанного в п. 4 настоящего Мирового соглашения.

16. Указанные выше нарушения условий Мирового соглашения и изменения обстоятельств являются существенными для Сторон.

17. В случае нарушения условий Мирового соглашения в период до завершения/прекращения процедуры Банкротства Должника по делу № A79-1244/2025, Банк имеет право обратиться в Арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, с заявлением о расторжении мирового соглашения. В таком случае требования банка в процедуре банкротства подлежат восстановлению как обеспеченные залогом имущества. Реализации Залогового объекта в рамках процедуры банкротства осуществляется по общим основаниям.

18. В случае нарушения условий Мирового соглашения после завершения процедуры банкротства Должника по делу № A79-1244/2025, Банк в праве по своему выбору:

- обратиться с исковым заявлением на взыскание задолженности по Кредитному договору и обращение взыскания на Залоговый объект в порядке искового производства;

- обратиться в Арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения.

19. Иные требования Кредитора к Должнику, исполнение которых не обеспечено Залоговым объектом, погашаются по общим правилам, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

20. Настоящее Мировое соглашение является локальной сделкой, не затрагивающей интересы других конкурсных кредиторов в деле о банкротстве, и решение о его заключении не требует одобрения собранием кредиторов должника.

21. Настоящее Мировое соглашение не является новацией, не влечет прекращение ипотеки Предмета залога.

22. Мировое соглашение заключено на основании правового подхода, изложенного в Определении Верховного Суда РФ от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597 по делу № 41-73644/2020.

23. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения.

24. Мировое соглашение составлено в 5-ти подлинных экземплярах: по одному для каждой из сторон, а также один экземпляр для приобщения к материалам дела № А79-1244/2025.

25. Последствия заключения Мирового соглашения сторонам известны и понятны».

Производство по заявлению публичного акционерное общества «АК БАРС» БАНК о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору от 13.01.2016 

<

***> в размере 524 372 руб. 56 коп. основного долга и процентов за пользование кредитом в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, прекратить.

Определение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

Судья В.Н. Иванова