ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-415/2019

г. Челябинск

15 февраля 2019 года

Дело № А07-25059/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный медицинский центр «Промышленная медицина» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2018 по делу № А07-25059/2018 (судья Салиева Л.В.).

Публичное акционерное общество «Агрегат» (далее – ПАО «Агрегат», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный медицинский центр «Промышленная медицина» (далее – ООО ММЦ «Промышленная медицина», ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 152 939 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2018 (резолютивная часть от 03.12.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось общество ММЦ «Промышленная медицина» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагает, что требования истца являются необоснованными, поскольку договор на предоставление возмездных услуг по отпуску питания, заключенный в порядке статьи 161 и статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разрешительные документы на осуществление данного вида деятельности в материалы дела не представлены.

Ссылается на то, что судом не приняты меры по мирному урегулированию спора и необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. Истец просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2016 между обществом «Агрегат» (арендодатель) и обществом ММЦ «Промышленная медицина» (арендатор) заключен договор аренды оборудования №15/74, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование оборудование, малоценные быстроизнашивающиеся товары, указанное в приложении №1 к договору (т.1 л.д. 10-12).

Согласно п.4.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 89 949 руб. 96 коп. 

Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно на основании выставленного арендодателем счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, не позднее 15 числа расчетного месяца (п.4.2 договора).

01.02.2017 между обществом «Агрегат» (арендодатель) и обществом ММЦ «Промышленная медицина» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №15/30, согласно п.1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение №1, общей площадью 336,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, для осуществления медицинской деятельности (т.1 л.д.19-21).

Согласно п.1.2 договора помещение, указанное в п.1.1 договора, расположено в нежилом здании – столовая завода, общей площадью 4697,4 кв.м.

В силу п.2.1 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 117 296 руб.11 коп. в месяц.

Оплата осуществляется арендатором ежемесячно на основании выставленного арендодателем счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, не позднее 15 числа расчетного месяца (п.2.2 договора).

По акту приема-передачи от 01.02.2017 имущество передано в пользование арендатора (т.1 л.д. 22-23).

01.03.2016 между обществом «Агрегат» (арендодатель) и обществом ММЦ «Промышленная медицина» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №15/73, согласно п.1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение №1, общей площадью 336,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, для осуществления медицинской деятельности (т.1 л.д.32-34).

Согласно п.1.2 договора помещение, указанное в п.1.1 договора, расположено в нежилом здании – столовая завода, общей площадью 4697,4 кв.м.

В силу п.2.1 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 113 896 руб.35 коп. в месяц.

Оплата осуществляется арендатором ежемесячно на основании выставленного арендодателем счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, не позднее 15 числа расчетного месяца (п.2.2 договора).

01.02.2017 между обществом «Агрегат» (арендодатель) и обществом ММЦ «Промышленная медицина» (арендатор) заключен договор аренды оборудования №15/59, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование оборудование, малоценные быстроизнашивающиеся товары, указанное в приложении №1 к договору (т.1 л.д. 25-27).

Согласно п.4.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 82 806 руб. 50 коп. 

Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно на основании выставленного арендодателем счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, не позднее 15 числа расчетного месяца (п.4.2 договора).

Оборудование передано в пользование арендатора по акту приема-передачи от 01.02.2017 (т.1 л.д. 28-30).

Актами оказанных услуг, подписанными арендодателем в одностороннем порядке, подтверждается исполнение обязательств по предоставлению помещений и оборудования в аренду (т.1 л.д. 39-61, 67-89, 94-150).

Платежными поручениями №9 от 28.04.2016, №341 от 28.12.2016, №70 от 14.03.2017, №165 от 01.06.2017, №10 от 28.04.2016, №52 от 01.06.2016, №339 от 28.12.2016 арендатором внесены арендные платежи за пользование помещениями и оборудованием (т.1 л.д. 62-65, 90-92).

Согласно актам оказанных услуг сотрудники общества ММЦ «Промышленная медицина» получали питание в столовой истца (т.1 л.д. 136-150).

Платежными поручениями № 126 от 19.07.2016, № 128 от 19.07.2016, № 254 от 28.10.2016, № 313 от 16.12.2016 частично оплачено питание сотрудников (т. 2 л.д. 1-4).

08.09.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия №15/358 с требованием о погашении задолженности по договорам аренды в размере 2 486 501 руб. 94 коп. (т. 2 л.д. 6-7).

Оставление требований претензии без удовлетворения, непогашение задолженности по договора аренды  №15/74 от 01.03.2016, №15/30 от 01.02.2017, №15/73 от 01.03.2016, №15/59 от 01.02.2017 в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по арендной плате, суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязанностей арендатора по действительным и заключенным договорам аренды.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключены договоры аренды оборудования №15/74 от 01.03.2016 (т.1 л.д. 10-12), №15/59 от 01.02.2017 (т.1 л.д. 25-27), договоры аренды нежилого помещения №15/73 от 01.03.2016 (т.1 л.д.32-34), №15/30 от 01.02.2017 (т.1 л.д.19-21), на основании которых арендатору в пользование переданы нежилое помещение №1, общей площадью 336,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, для осуществления медицинской деятельности, а также оборудование, малоценные быстроизнашивающиеся товары.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт исполнения истцом обязанности по предоставлению в пользование арендатора помещения и оборудования подтвержден актами и не оспаривается сторонами (т.1 л.д. 39-61, 67-89, 94-150).

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ,  лежит на арендаторе, и поскольку таких доказательств ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения подрядчиком работ по договору подряда является соответствующий акт приемки, подписанный обеими сторонами.

Наряду с этим факт выполнения работ и оказания услуг может быть подтверждён иными относимыми доказательствами, свидетельствующими о том, что выполненные работы или оказанные услуги имеют потребительскую ценность для заказчика.

Питание сотрудников ответчика в столовой истца подтверждено материалами дела (т. 1 л.д. 136-150) и не опровергнуто ответчиком. 

Кроме того, ответчиком частично оплачены оказанные услуги (т.2 л.д. 1-4), что свидетельствует об исполнении договора сторонами.

Изложенные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязательств по возмещению истцу стоимости фактически оказанных услуг в отсутствие подписанного в порядке статьи 161 ГК РФ договора на оказание услуг, поскольку факт оказания услуг истцом материалами дела подтвержден, а нормами гражданского законодательства не предусмотрена письменная форма в виде единого документа для договоров на возмездное оказание услуг.

Обстоятельство наличия либо отсутствия разрешительной документации на ведение деятельности по оказанию услуг общественного питания, на что также ссылается апеллянт в жалобе, при определении обязанности ответчика по оплате фактически оказанных услуг не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания истцом услуг материалами дела подтвержден, на ответчика возлагается обязанность по их оплате, а довод апеллянта об отсутствии заключенного договора возмездных услуг по отпуску питания подлежит отклонению апелляционным судом.

Довод апеллянта о том, что суд не принял мер, направленных на мирное урегулирование спора, подлежит отклонению ввиду отсутствия доказательств данного обстоятельства в материалах дела.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2018 по делу № А07-25059/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный медицинский центр «Промышленная медицина»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяГ.Н. Богдановская

Судьи:М.И. Карпачева 

О.Б. Тимохин