ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18497/2024

06 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.11.2023

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18088/2024) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Красногвардейского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2024 по делу № А56-18497/2024, принятое

 

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Красногвардейского района»

к  Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2024 №166/24

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Красногвардейского района» (далее – заявитель, Общество, ООО «Жилкомсервис №3 Красногвардейского района») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 07.02.2024 по делу об административном правонарушении №166/24, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 05.05.2024 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции,  ООО «Жилкомсервис №3 Красногвардейского района» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 05.05.2024, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о совершении вмененного Обществу правонарушения, выразившегося в необеспечении очистки от снега и обработки пескосоляной смесью подходов к парадным многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, лит.А. Податель жалобы также ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока, указывает на нарушения Инспекцией требований части 2 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Также, по мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам письменного отзыва, представил цветную фотографию к акту проверочных мероприятий от 18.12.2023.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, ООО «Жилкомсервис №3 Красногвардейского района» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>. лит.А (далее – МКД), на основании договора управления и лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами № 78-000003 от 13.04.2015.

Согласно акту проверочных мероприятий от 18.12.2023 в результате проведенной на основании решения Прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 15.12.2023 № 244/1 проверки выявлено, что работы по уборке элементов благоустройства от снега и наледи на придомовой территории МКД производились несистемно и без учета сложившейся погодной обстановки; на подходах к парадным и ступенях крылец допущено скопление льда. 

Материалы проверки в отношении Общества по факту ненадлежащей уборки придомовой территории направлены Прокуратурой Красногвардейского района Санкт-Петербурга в Инспекцию для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол от 26.01.224 №07/24/1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Обществу вменено нарушение пунктов 3.2.13, 3.6.22, 3.6.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 (далее - Правила № 170), выразившееся в том, что Обществом не обеспечена расчистка от снега, обработка пескосоляной смесью подходов к парадным МКД.

Постановлением Инспекции от 07.02.2024 по делу об административном правонарушении № 166/24 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 125000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры проверки и привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), предъявляются следующие лицензионными требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; 

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; 

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; 

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Пунктами 10, 11 Правил № 491 определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности путем осмотра общего имущества, обеспечивающего своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества установленным требованиям, проведения текущего и капитального ремонта, подготовки к сезонной эксплуатации, уборки, и проведения обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно пункту 3.2.13 Правил №170 наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи..

Пунктом 3.6.22 Правил №170 предусмотрено, что снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей (пункт 3.6.23 Правил №170).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении подтверждено наличие события административного правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, поскольку из фотоматериалов к акту проверочных мероприятий от 18.12.2023, составленных в присутствии представителя Общества, усматривается наличие нарушений пунктов 3.6.22, 3.6.23, 3.2.13 Правил № 170.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции Инспекцией не представлены допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств нарушения Обществом требований пунктов 3.6.22, 3.6.23, 3.2.13 Правил № 170 и наличия события вмененного административного правонарушения Инспекцией представлен акт проверочных мероприятий от 18.12.2023, составленный старшим помощником прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга, с приложенной к нему фотографией.

Согласно акту проверочных мероприятий от 18.12.2023 в результате проверки выявлено, что работы по уборке элементов благоустройства от снега и наледи на придомовой территории МКД производились Обществом не системно и без учета сложившейся погодной обстановки; на подходах к парадным и ступенях крылец допущено скопление льда. 

Вместе с тем, указанные в акте от 18.12.2023 обстоятельства должным образом не подтверждены.

Из приложенной к акту от 18.12.2023 фотографии не представляется возможным определить время, место и дату фотографии, что не позволяет установить относимость данной фотографии к акту проверочных мероприятий от 18.12.2023.

Более того, из указанной фотографии прямо усматривается, что проход к  парадной МКД очищен от снега до асфальтового покрытия; наличие скопления снега и льда на проходе и ступенях крыльца из фотографии не усматривается; также как не представляется возможным установить по данной фотографии наличие/отсутствие обработки покрытия пескосоляной смесью.

Иных доказательств, подтверждающих изложенные в акте проверочных мероприятий от 18.12.2023 обстоятельства, в материалы дела не представлены 

Кроме того, вопреки выводам суда первой инстанции, материалами дела не подтверждается, что представитель Общества участвовал при проверочных мероприятиях 18.12.2023. В акте от 18.12.2023 на участие представителя Общества не указано. Отметка в акте от 18.01.2023 «представитель по доверенности № 1 от 12.01.2024 ФИО4.» не свидетельствует о том, что указанный представитель участвовал при проведении проверочных мероприятий 18.12.2023, учитывая дату выдачи доверенности (12.01.2024).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в нарушение требований части 4 статьи 210 АПК РФ Инспекцией не доказано наличие вмененных Обществу нарушений требований Правил №170, а соответственно, не доказано и наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление Инспекции от 07.02.2024 по делу об административном правонарушении №166/24, которым ООО «Жилкомсервис №3 Красногвардейского района» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и отмене.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 05.05.2024 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 мая 2024 года по делу № А56-18497/2024 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 07.02.2024 по делу об административном правонарушении № 166/24 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Красногвардейского района» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Н.И. Протас