Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117441/2019

18 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  18 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МГК-ТРЕЙД" (адрес:  Россия 195027, Санкт-Петербург, Синявинская улица 5 лит. а, пом. 1-н, ОГРН:  1127847575316);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБЕЖ-ЭНЕРГОСТРОЙ" (адрес:  Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер ПИРОГОВА 8/А/7Н, ОГРН:  1167847203370);

о взыскании 3 205 296руб. 73коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 23.10.2019г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МГК-Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж-ЭнергоСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 3 205 296руб. 73коп. задолженности по договору №РЭС-1 аренды строительной техники с экипажем от 01.08.2016г.

Истец поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019г.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами №РЭС-1 аренды строительной техники с экипажем от 01.08.2016г., истец, арендодатель по договору, обязался предоставлять арендатору (ответчику) во временное пользование строительную технику, а также предоставлять арендатору специалистов по управлению техникой, топливо для ее работы и проводить мероприятия по ее технической эксплуатации, а арендатор оплачивает арендную плату на условиях фактически оказанных услуг за каждый период (половину месяца), исходя из реально затраченного количества рабочего времени, определенного в соответствии с рапортами и составленными на их основании актами выполненных работ, со сроком оплаты в течение 10 рабочих дней после предоставления счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, рапорта.

Факт оказания предусмотренных договором услуг подтверждается подписанными сторонами счетами-фактурами (УПД), копии которых представлены в материалы дела.

Претензий по качеству и срокам оказания услуг ответчиком заявлено не было, что является основанием для их оплаты.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, оплату принятых услуг произвел частично, так в период с 01.10.2018г. по 21.08.2019г. перечислил на расчетный истца денежные средства в размере 5 093 126руб. 35коп., в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 205 296руб. 73коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Актами сверки взаимных расчетов от 30.09.2019г. и от 19.11.2019г., копии  которых представлены в материалы дела, ответчик признал задолженность в указанном размере, но оплату не произвел.

Письмом от 21.08.2019г. №1, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика требование в течении 14 календарных дней погасить указанную задолженность. Претензия была получена ответчиком 22.09.2019г., что подтверждается отметкой ответчика на претензии, но мотивированного отзыва и денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не поступили, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Рубеж-ЭнергоСтрой» в пользу ООО «МГК-Трейд» 3 205 296руб. 73коп. задолженности и 39 026руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.