АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5046/2022

г. Владивосток

15 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промо Лаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.05.2017) 

к Хабаровской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.11.2002)

о признании незаконным постановления 

при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – посредством участия в онлайн-заседании представитель ФИО2 (доверенность от 18.06.2021 № 05-54/242, удостоверение);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промо Лаб» (далее – заявитель, общество, ООО «Промо Лаб») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Хабаровской таможне (далее - ответчик, таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.02.2022 по делу № 10703000-62/2022 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Определением суда от 01.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением суда от 31.05.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил. В связи с отсутствием возражений сторон в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом проведено предварительное судебное заседание в отсутствии не явившихся участников процесса.

В порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156, статьи 210 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в отсутствии не явившихся представителей заявителя по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в обоснование требований в заявлении указал, что не согласен с принятием оспариваемого постановления, которым на общество наложено административное наказание, поскольку ООО «Промо Лаб» предприняты все меры для соблюдения установленных запретов и ограничений, а именно: ввезены образцы товара, заключен договор на оказание услуг по декларированию соответствия от 25.11.2019 № 0262/19, переданы образцы товаров, получены оригиналы протоколов испытания, получен сертификат соответствия от 19.12.2019 № ЕАЭС N RU С-CN.AM04.B.05488/19, проверена аккредитация органа по сертификации и испытательной лаборатории, проверен статус декларации о соответствии, в связи с чем небрежности либо самонадеянного поведения в действиях общества не усматривается. Указал, что согласно выписке из Единого реестра, сертификат соответствия действовал до 18.12.2020 и не был отменен, прекращен, либо признан недействительным, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения. Считает, что в рассматриваемой ситуации декларант может быть освобожден от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в силу малозначительности совершенного им административного правонарушения.

В представленных суду дополнительных пояснениях к заявлению, общество указало, что в материалах дела имеется акт камеральной таможенной проверки от 27.12.2021, результаты которого послужили основанием для возбуждения 20 дел об административных правонарушениях в отношении общества, в том числе по рассматриваемому делу, по итогам рассмотрения которых, вынесено 20 постановлений о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и которые оспорены в суде и сославшись на положения Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ, решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2022, вынесенным в рамках дела № А51-3692/2022, полагает, что общество уже было привлечено к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, выявленного одним актом проверки.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано и при наличии к тому правовых оснований, поскольку в ходе таможенного контроля по результатам камеральной таможенной проверки установлено, что представленный сертификат соответствия от 19.12.2019 № ЕАЭС N RU С-CN.AM04.B.05488/19 является недействительным, выдан с нарушением действующего законодательства и не подтверждает соблюдение ООО «Промо Лаб» запретов и ограничений, установленных правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации, при совершении таможенных операций по таможенному декларированию товара № 65 по ДТ № 10703070/230320/0005975. Считает, что наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также обстоятельств отягчающих административную ответственность. Просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено, что в адрес в адрес ООО «Промо Лаб» в счет исполнения контракта от 22.06.2018№01/06 заключенного с компанией «Dongning County Tianji Trade Co., Ltd» (Китай), на таможенную территорию Евразийского таможенного союза в зону деятельности Уссурийской таможни поступили товары, на которые в Приамурский таможенный пост (центр электронного декларирования) Хабаровской таможни подана ДТ № 10703070/230320/0005975, в том числе заявив товар № 65 «Мебель бытовая с металлическим каркасом - полка настенная. Производитель Guangzhou Zhongchuang Packing Products Со.», указав в графе 33 товара классификационный код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 9403 20 800 9.

Согласно ТН ВЭД ЕАЭС классификационному коду 9403 20 800 9 соответствуют следующие товары: мебель прочая и ее части: мебель металлическая прочая. Ставка ввозной таможенной пошлины 8 % плюс 0.05 евро за кг, НДС 20 %.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.03.2014 №44 «Об утверждении перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции (TP ТС 025/2012)» (далее - Решение КЕЭК №44) товар «мебель бытовая: ширмы, стеллажи, полки и др.», классифицируемый в товарных подсубпозициях 9403 20 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС включен в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технического регламента таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (TP ТС 025/2012) и подлежит подтверждению соответствия в форме принятия сертификата соответствии.

В целях подтверждения соответствия проверяемого товара ООО «Промо Лаб» на этапе совершения таможенных операций по таможенному декларированию в 44 графе товара № 65 ДТ № 10703070/230320/0005975 заявлены сведения о сертификате соответствия от 19.12.2019 № ЕАЭС N RU С-CN.AM04.B.05488/19.

По результатам проведения камеральной таможенной проверки, результаты которой оформлены актом от 27.12.2021 № 10703000/210/271221/А000129 установлено, что сертификат соответствия от 19.12.2019 № ЕАЭС N RU С-CN.AM04.B.05488/19 содержит недостоверные сведения о протоколе испытаний, явившегося основанием для его принятия.

Выявив в ходе таможенного контроля, что ООО «Промо Лаб» при совершении таможенных операций по таможенному декларированию товара № 65 по ДТ № 10703070/230320/0005975 предоставило недействительный документ - сертификат соответствия от 19.12.2019 № ЕАЭС N RU С-CN.AM04.B.05488/19, явившийся основанием для несоблюдения установленных правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации запретов и ограничений при ввозе проверяемых товаров на таможенную территорию Союза, и тем самым не исполнило обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС, подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС, и усмотрев в действиях общества признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом таможни 26.01.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 10703000-62/2022.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 24.02.2022 № 10703000-62/2022 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 31 Постановления от 09.02.2012 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП РФ, следует исходить из того, что по части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах.

Если же действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений, то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является лицо, в обязанности которого входило совершение таможенных операций для выпуска товаров, достовернее его декларирование и соблюдение порядка применения запретов и ограничений при этом.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарносанитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов (подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Статей 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары, помимо прочих, указываются сведения о соблюдении запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации. К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Согласно пункту 2 Положения о порядке ввоза продукции (товаров), подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенную территорию таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 18.06.2010 № 3 1 9 «О техническом регулировании в таможенном союзе» (далее - Решение) подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений (далее - документы о соответствии). К таким документам о соответствии относятся:

- сертификат соответствия и иные документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза (далее – Сторона), на территории которого товар помещается под таможенные процедуры;

 - декларация о соответствии, предусмотренная законодательством Стороны, на территории которой товар помещается под таможенные процедуры;

 - сертификат соответствия таможенного союза, оформленный по единой форме, на товары, включенные в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках таможенного союза с выдачей единых документов (далее - Единый перечень).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.03.2014 № 44 «Об утверждении перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции (TP ТС 025/2012)» товар «мебель бытовая: ширмы, стеллажи, полки и др.», классифицируемый в товарных подсубпозициях 9403 20 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС включен в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технического регламента таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (TP ТС 025/2012) и подлежит подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствии.

Сертификация проводится органом по сертификации, включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза по схемам сертификации 1с, 2с, Зс в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза.

Испытания в целях сертификации проводит аккредитованная испытательная лаборатория (центр), включенная в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

При проведении сертификации игрушек (схемы 1с, 2с, 3с):

1.изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер предоставляет органу по сертификации комплект документов;

2. орган по сертификации:

2.1 проводит идентификацию игрушек; 

2.2. организует проведение испытаний образца (образцов) игрушки на соответствие требованиям, указанным в пункте 1 статьи 5 настоящего технического регламента Таможенного союза, и проводит анализ протокола (протоколов) испытаний; 

2.3.проводит анализ состояния производства (схема lc). 

2.4. выдает сертификат соответствия по единой форме, утвержденной Комиссией.

Таким образом, проверяемый товар включен в перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 42 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций», в графе 44 «Дополнительная информация/Представленные документы» ДТ указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ, с проставлением кода документа.

Документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, указываются под кодом 01191, в соответствии с классификатором видов документов, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов».

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, а также представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

На основании пункта 9 статьи 331 ТК ЕАЭС, при установлении в ходе проведения таможенной проверки признаков административного правонарушения или преступления таможенными органами принимаются меры в соответствии с законодательством государств-членов Союза.

В порядке статьи 241 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенный орган вправе запрашивать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в том числе, у органов по сертификации и испытательных лабораторий, аккредитованных на выполнение работ по оценке (подтверждению) соответствия в отношении продукции, для которой установлены обязательные требования в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации в сфере технического регулирования.

Как следует из материалов дела, в целях подтверждения соответствия проверяемого товара ООО «Промо Лаб» на этапе совершения таможенных операций по таможенному декларированию в графе 44 товара № 65, заявленного по ДТ № 10703070/230320/0005975 указаны сведения о сертификате соответствия от 19.12.2019 № ЕАЭС N RU С-CN.AM04.B.05488/19 (схема декларирования 3д).

Согласно сведениям из сертификата/декларации соответствия заявителем является уполномоченное изготовителем лицо - ООО «Промо Лаб».

В соответствии с информацией расположенной на официальном сайте (http://www.pub.fsa.gov.ru/) Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) декларация соответствия от 19.12.2019 № ЕАЭС N RU С-CN.AM04.B.05488/19 принята органом по сертификации продукции ООО «Восток-Запад» (аттестат аккредитации № RA.RLU 1АМ04) и выдана на основании протокола испытаний от 13.12.2019 № 5409М.

В связи с необходимостью проверки достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и содержащихся в документах, подтверждающих сведения заявленные в декларациях, в части соблюдения запретов и ограничений, установленных международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, и (или) законодательством Российской Федерации принято решение о проведении камеральной таможенной проверки (уведомление о проведении камеральной таможенной проверки от 12.11.2021 № 52-01-27/18940).

С целью подтверждения факта проведения испытаний Хабаровской таможней в ходе таможенного контроля направлены соответствующие запросы с целью подтверждения факта проведения испытаний.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки установлено, что при совершении таможенных операций по таможенному декларированию товара № 65 по ДТ № 10703070/230320/0005975 общество предоставило недействительный документ - сертификат соответствия от 19.12.2019 № ЕАЭС N RU С-CN.AM04.B.05488/19, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе актом камеральной таможенной проверки от 27.12.2021 № 10703000/210/271221/А000129 и не опровергнуты заявителем. 

Таким образом, противоправные действия ООО «Промо Лаб», выразившиеся в представлении вместе с ДТ № 10703070/230320/0005975 сертификата соответствия являющегося недействительным документом в контексте примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ, послужило основанием для несоблюдения установленных ограничений, что образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

ООО «Промо Лаб», являясь участником внешнеэкономической деятельности, имело реальную возможность проверить содержание документов, подтверждающих соответствие товаров установленным требованиям, предоставить надлежащие документы, однако не проявило внимательность и осмотрительность в степени, достаточной для соблюдения требований таможенного законодательства, что свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения, определяемой по правилу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ООО «Промо Лаб» доказано наличие всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение административным органом процедуры привлечения декларанта к административной ответственности и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь признание оспариваемого постановления незаконным и его отмену.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

При рассмотрении дела судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенного правонарушения малозначительным.

Так, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Судом по материалам дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению Обществом своих обязанностей, установленных действующим законодательством в области таможенного декларирования товаров.

Совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в указанной сфере, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений. Представление недействительных документов при таможенном оформлении товар № 65 по ДТ № 10703070/230320/0005975, по существу, способствовало выпуску и введению в оборот товаров для детей, безопасность которых и соответствие установленным требованиям не подтверждено должным образом, что создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

ООО «Промо Лаб» должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона

Учитывая изложенное, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождение общества от административной ответственности не оправдает установленной законом цели административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

Оснований для рассмотрения вопроса о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется, учитывая, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

При этом суд принимает во внимание, что в силу разъяснений пункта 19.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при применении пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

По этим же причинам, поскольку Хабаровской таможней установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Промо Лаб», ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа, превышающего минимально установленный частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ размер штрафа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности привлечения ООО «Промо Лаб» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ оспариваемым постановлением.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее - Постановление № 37) в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно пункту 2 Постановления № 37, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, согласно которых, статья 4.4. КоАП РФ дополнена частью 5 следующего содержания: если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением Хабаровской таможней от 24.02.2022 по делу об административном правонарушении № 10703000-62/2022 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в представлении недействительного сертификата соответствия, которые были выявлены в ходе единой камеральной таможенной проверки (акт проверки от 27.12.2021 № 10703000/210/271221/А000129). Результаты послужили основанием для возбуждения 20 дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Промо Лаб», по итогам рассмотрения которых таможенным органом вынесено 20 постановлений о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку административные правонарушения, совершенные ООО «Промо Лаб» выявлены одним актом камеральной таможенной проверки от 27.12.2021 № 10703000/210/271221/А000129, ответственность за указанные правонарушения предусмотрена одной статьей (частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ), следовательно, общество подлежит привлечению к административной ответственности как за одно правонарушение.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2022, вынесенным в рамках дела № А51-3692/2022 обществу отказано в признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни от 08.02.2022 № 10703000-921/2021, следовательно, ООО «Промо Лаб» привлечено к административной ответственности за правонарушение, выявленное актом камеральной таможенной проверки от 27.12.2021 № 10703000/210/271221/А000129.

При таких обстоятельствах, на основании части 5 статьи 4.4. КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления № 37, оспариваемое обществом постановление от 24.02.2022 по делу об административном правонарушении № 10703000-62/2022 не подлежит исполнению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь частью 5 статьи 4.4. КоАП, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни от 24.02.2022 по делу об административном правонарушении № 10703000-62/2022, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановление Хабаровской таможни от 24.02.2022 по делу об административном правонарушении № 10703000-62/2022 исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья    Беспалова Н.А.