Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12757/2020

20 октября 2020 г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                 Ажауровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прикамье инвест-строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании осуществить демонтаж,

 

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.05.2020, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.07.2020, паспорт,

 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прикамье инвест-строй» (далее – общество «Прикамье инвест-строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – общество «Тандем», ответчик) осуществить демонтаж силового кабеля с территории земельного участка с кадастровым номером 59:01:3219013:357, принадлежащего истцу, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Общество «Тандем» представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором выразило несогласие с заявленными требованиями, просит в иске отказать, ссылаясь на недоказанность истцом нарушения его прав. Ссылается на то, что право собственности ответчика на кабельную линию зарегистрировано в установленном законом порядке, требование об оспаривании данного права истцом не заявлено. 12.03.2015 между обществом «Тандем» и ОАО «МРСК Урала» подписан акт разграничения балансовой принадлежности в отношении ТП-0504, от энергоустройств общества «Тандем» производится поставка электроэнергии.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивает, просит приобщить к материалам дела копию топографической съемки.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и удовлетворено.

Представитель ответчика против исковых требований возразил.

В судебном заседании 08.10.2020 объявлялся перерыв до 13.10.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при явке представителя ответчика.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии проектной документации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер участка 59:01:3219013:357, шифр: 05-17/к-ПЗ. Ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.10.2019 № КУВИ-001/2019-25346153, обществу «Прикамье инвест-строй» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:01:3219013:357, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 3795 кв.м, по адресу: 

<

...>.

Указанный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.06.2017.

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:3219013:357 поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования: под многоквартирные жилые дома.

Общество «Тандем» является собственником электросетевого оборудования - ТП-0504, кабельной линии 6кВ протяженностью 2 704 м по адресу: г. Пермь, п. Верхняя Курья, Военный городок 44, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2014, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.10.2019 № КУВИ-001/2019-26477571. 

Ссылаясь на то, что в ходе строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3219013:357  обнаружено размещение на данном земельном участке силового кабеля, собственником которого является общество «Тандем», истец направил в адрес ответчика претензию от 08.11.2019 с просьбой перенести данный кабель за пределы земельного участка общества «Прикамье инвест-строй». 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества «Прикамье инвест-строй» в суд с иском о демонтаже кабельной линии. 

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Следовательно, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, указанных в пункте 45 Постановления Пленума № 10/22, лежит на лице, обратившемся в суд с негаторным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

В обоснование предъявленных требований общество «Тандем» ссылается на то, что данная линия препятствует пользованию земельным участком при строительстве многоквартирного дома, создает неудобства при производстве строительных работ. При этом истец считает, что спорная кабельная линия расположена и эксплуатируется незаконно, согласия на прокладку и эксплуатацию указанного кабеля ни прежний собственник, ни общество «Прикамье инвест-строй» ответчику не давали.

При рассмотрении спора судом установлено и сторонами не оспаривается, что на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3219013:357 проложен силовой кабель, являющейся частью электросетевого оборудования, принадлежащего на праве собственности  обществу «Тандем», через который осуществляется поставка энергоресурса.

При этом право собственности ответчика на указанное электросетевое оборудование зарегистрировано 22.10.2014, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что во исполнение технических условий от 28.11.2012 им был заключен договор от 13.03.2013 № 22-20в-40/01-41тп/2031, предметом которого являлось технологическое присоединение к основному источнику питания- ПС 35/6 кВ «Лесозаводская», точкой получения электроэнергии – ТП-0504.

Между ОАО «МРСК Урала» и обществом «Тандем» составлен акт от 12.03.2015 разграничения балансовой принадлежности электроустановок сторон, находящихся по адресу: ТП-0504 для электроснабжения комплекса объектов 4-этажной секционной застройки (жилых домов) Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Ленская, 60 кадастровый номер земельного участка 59:0163219013:22. 

В материалы дела ответчиком представлены договоры электроснабжения от 20.05.2015 № М-3378, заключенный с ОАО «Пермская энергосбытовая компания», договор аренды объектов электроэнергетики потребителя от 01.10.2018 № 2.

Как пояснил ответчик, в настоящее время от спорных сетей осуществляется электропитание строительной площадки по адресу: 

<

...>, принадлежащей обществу «Прикамье инвест-строй».

Вместе с тем истец не предоставил доказательств того, что при строительстве кабельных линий были нарушены градостроительные и строительные нормы и правила. 

Истец, приобретая по договору купли-продажи в 2017 году земельный участок, имел возможность узнать, что на данном объекте расположена кабельная линия, обеспечивающая электроснабжение иных лиц.

Из пояснений и доводов истца, представленных им доказательств, в том числе проектной документации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер участка 59:01:3219013:357, шифр: 05-17/к-ПЗ, не следует, каким образом кабельная линия мешает строительству.

Таким образом, истцом в суд не представлены объективные, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие совокупность условий, при которых на ответчика может быть возложена обязанность по демонтажу правомерно установленной кабельной линии.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                              Г.Л. Пономарев