﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-8470/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  13 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме   20 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Алексеевой Н.А.

судей							Дружининой Ю.Ф.

								Шабановой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Омска на определение о наложении судебного штрафа от 12.03.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 06.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шиндлер Н.А.) по делу № А46-8470/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Маевской Виктории Игоревны (644046, Омская область, город Омск, ОГРНИП 316554300154648) к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644043, Омская область, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Администрация города Омска (644099, Омская область, город Омск, улица Гагарина, дом 34, ОГРН 1025500757259, ИНН 5503047244), Департамент городского хозяйства администрации города Омска (644099, Омская область, город Омск, улица Гагарина, дом 32, корпус 1, ОГРН 1035507001199, ИНН 5504061072). 

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Бацман Н.В.) в заседании участвовал представитель Департамента имущественных отношений администрации города Омска – Шабуров А.В. по доверенности от 21.04.2021. 

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Маевская Виктория Игоревна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным изложенного в письме Департамента имущественных отношений администрации города Омска (далее – департамент) от 27.02.2020 решения о наложении моратория на вывод принадлежащих предпринимателю сетей водоснабжения и водоотведения из эксплуатации. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Омска и Департамент городского хозяйства администрации города Омска (далее – департамент городского хозяйства).

Решением от 04.08.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 25.02.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявленное требование удовлетворено.

В целях принуждения департамента к исполнению названного решения суда предприниматель в порядке статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о наложении на департамент судебного штрафа за неисполнение указанного решения суда.

Определением от 12.03.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, за неисполнение решения от 04.08.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8470/2020                                    на департамент наложен судебный штраф в размере 100 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя о наложении судебного штрафа.

По мнению подателя кассационной жалобы, направленные департаментом письма в адрес мэра города Омска и департамента городского хозяйства и сообщение предпринимателю письмом от 11.11.2020                               о приостановлении вывода сетей из эксплуатации свидетельствуют                           о фактическом исполнении им решения суда.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя департамента, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 04.08.2020 Арбитражного суда Омской области на департамент возложена обязанность в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть обращение предпринимателя о выводе                                   из эксплуатации сетей водоснабжения и водоотведения, расположенных                   по адресу: город Омск, проспект Карла Маркса угол улица Съездовская,                           дом 15/29.

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995  № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную                      АПК РФ и другими федеральными законами.

Исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты, соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется;  взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П).

Частью 1 статьи 119 АПК РФ арбитражному суду предоставлено право налагать судебные штрафы в случаях, предусмотренных АПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.

По смыслу данного законоположения арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом. Предоставленное арбитражному суду положениями статей 119, 120 и 332 АПК РФ полномочие по оценке действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2093-О, от 25.06.2019 № 1706-О).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что решение от 04.08.2020 Арбитражного суда Омской области вступило в законную силу 12.10.2020 и департаментом не исполнена возложенная на него этим решением в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязанность (самостоятельно или с привлечением иных уполномоченных органов местного самоуправления в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть обращение предпринимателя о выводе из эксплуатации сетей водоснабжения и водоотведения).

Вопреки доводам департамента суды правильно сочли, что                               не свидетельствуют о надлежащим исполнении названного решения арбитражного суда направленные им письма в адрес мэра города Омска                     и департамента городского хозяйства с просьбами о дальнейшем продлении исполнений по обращениям предпринимателя и принятии решения                         о согласовании вывода из эксплуатации принадлежащих предпринимателю сетей водоснабжения и водоотведения и письма от 11.11.2020 (л.д. 27),                        от 15.12.2020  (л.д. 23) в адрес предпринимателя о проработке вопроса структурным подразделением администрации города Омска о выкупе сетей,                         а также о рассмотрении по истечении трехлетнего срока приостановления вывода сетей вопроса о предоставлении альтернативного обеспечения жителям домов, использующих сети.

Как верно указали суды, в целях исполнения решения арбитражного суда от 04.08.2020 органу местного самоуправления в силу части 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) следовало либо согласовать предпринимателю вывод сетей водоснабжения и водоотведения из эксплуатации, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа или аренды).

Поскольку в рассматриваемом случае ни одного из решений, предусмотренных частью 4 статьи 22 Закона № 416-ФЗ, не принято, а доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к надлежащему своевременному исполнению судебного акта, не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для наложения на департамент судебного штрафа за неисполнение решения арбитражного суда.

Размер судебного штрафа (100 000 рублей) определен в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 119 АПК РФ.

Приведенные департаментом в кассационной жалобе доводы                            не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора    не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии                   со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12.03.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-8470/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий						Н.А. Алексеева

Судьи										Ю.Ф. Дружинина

											Г.А. Шабанова