АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-11605/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  

8 ноября 2023 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 2 ноября 2023 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Частная охранная организация «Комплексные услуги  безопасности», город Кемерово (ГРН: 1114205043061, ИНН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Кемерово  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 73 871,78 руб. (по расчету суда на дату судебного заседания)  

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Частная охранная организация «Комплексные услуги  безопасности» (ООО «ЧОО «КУБ») к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору № 54  от 25.05.2021 в размере 57 671,78 руб., из которых:  

- 24 000 руб. долг за период с июля 2021 года по май 2022 года, 

- 33 671,78 руб. неустойки за период с 26.06.2021 по 20.06.2023, с дальнейшим  начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Ответчик, извещенный о судебном процессе надлежащим образом, позицию по  спору не обозначил, явку в судебное заседание не обеспечил.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя.  

Судебное разбирательство, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие сторон.  

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

25 мая 2021 года между ООО «ЧОО «КУБ» (Охрана) и ИП ФИО2  (Заказчик) заключен договор № 54 от 25.05.2021 на охранные услуги, по условиям  которого Заказчик передает, а Охрана принимает под охрану объект Заказчика по  адресу: 

<

...> (п. 1.1., 1.2. договора и приложение № 1 к  договору).  

В соответствии с п. 6.1. договора, абонентская плата за услуги охраны  составляется 3000 руб. в месяц за один объект охраны. Оплата охранных услуг  производиться в срок до 25 числа месяца, предшествующего за расчетным (п. 6.2.  договора).  

За несвоевременную оплату охранных услуг Заказчик уплачивает Охране пеню в  размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по  письменному требованию Охраны (п. 6.8. договора).  

В соответствии с условиями договора, истцом за период с июля 2021 года по  май 2022 года оказаны охранные услуги на сумму 46 065 руб. согласно актам № 1738 от  31.07.2021, № 2005 от 31.08.2021, № 2268 от 30.09.2021, № 2556 от 31.10.2021, № 2848  от 30.11.2021, № 3110 от 31.12.2021, № 179 от 31.01.2022, № 414 от 28.02.2022, № 693  от 31.03.2022, № 943 от 30.04.2022, № 1194 от 31.05.2022.  

В связи с тем, что оказанные услуги оплачены ответчиком не в полном объеме,  09.06.2022 истец вручил ответчику претензию № 89 от 08.06.2022, с требованием  оплаты долга.  

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием  обращения истца с настоящим иском.  

Из статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при  условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.  

Согласно статье 789 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и  положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного  оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а  также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки  результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если  мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Согласно пункту 6.5. договора, до 5 числа месяца, следующего за расчетным,  Заказчик принимает оказанные услуги или предоставляет мотивированный отказ в  письменном виде. В случае отсутствия мотивированных претензий по объему и  качеству оказанных услуг, услуги будут считаться оказанными надлежащим образом и  принятыми Заказчиком.  

Ответчик, извещенный о судебном процессе надлежащим образом, позицию по  иску не обозначил.  

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск  наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по  доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В отсутствие доказательств ненадлежащего оказания услуг, отсутствие  доказательств наличия мотивированного отказа от подписания актов, равно как не  представление доказательств оплаты оказанных услуг, суд признает исковые  требования о взыскании 24 000 руб. долга обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика 33 671,78 руб. неустойки за период с 26.06.2021 по  20.06.2023, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения  обязательства.  

Суд проверил расчет неустойки за период с 26.06.2021 по 20.06.2023, признает  его неверным в связи со следующим.  

Так, в п. 6.2. договора стороны предусмотрели, что оплата охранных услуг  производиться в срок до 25 числа месяца, предшествующего за расчетным, т.е.  предусмотрено авансирование.  

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной  стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет  произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение,  вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения  этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  

Пунктом 6.7. договора стороны также согласовали, что в случае нарушения  Заказчиком условий оплаты, согласно п. 6.2., Охрана вправе приостановить договорные  отношения (снять с охраны) до погашения задолженности (или устранения  недостатков).  

Таким образом, истец, в случае невнесения ответчиком авансовых платежей,  вправе был не приступать к оказанию услуги.  

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ,  выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и  направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением  или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства. Уплата сумм  авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является  кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки  внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно  выражено в соглашении сторон (Определение Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016).  

Поскольку договором № 54 от 25.05.2021 на охранные услуги стороны не  согласовали возможность начисления неустойки на сумму аванса, произведенение  истцом расчета пени с 26 числа месяца, предшествующего расчетному, необоснованно.  

Поскольку услуги были оказаны в отсутствие предварительной оплаты, то  расчет за оказанные услуги необходимо производить в соответствии с п. 1 ст. 314 ГК  РФ, а также статей 191,193 ГК РФ, т.е. на следующий день, после оказания услуги  (подписания акта оказания услуг). Так, например, по акту № 1738 от 31.07.2021 услуги  должны быть оплачены 31.07.2021, однако, поскольку 31.07.2021 это суббота, то оплата  переносится на первый рабочий день, т.е. 02.08.2021, а неустойку следует производить  с 03.08.2021.  

При этом, судом также установлено, что истцом неверно применен мораторий,  действовавший в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленный Постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Истцом не учтено следующее. 

В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона  о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных  финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником  денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его  введения.  

Это означает, что на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 года,  распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки  (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением  текущих платежей.  

Обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 года, будут являться  текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются,  а значит пени за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. по неуплаченным  текущим обязательствам начисляются.  

Таким образом, по актам за апрель и май 2022 года неустойка подлежит  начислению с 04.05.2022 (за апрель 2022 г.) и 01.06.2022 (за май 2022 г.) по 20.06.2023.  

Судом произведен перерасчет неустойки с учетом вышеуказанного и, по расчету  суда, неустойка по состоянию на 20.06.2023. превысила размер неустойки,  рассчитанный истцом, в связи с чем, суд принимает расчет истца (33 671,78 руб. за  период с 26.06.2021 по 20.06.2023), поскольку не может выйти за пределы исковых  требований.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что  такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями,  в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1  статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае  неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт,  вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том,  какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179  АПК РФ).  

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения  обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

Судом доначислена неустойка на дату принятия решения, с 21.06.2023 по  02.11.2023, размер которой составил 16 200 руб.  

А всего неустойка подлежит взысканию в размере 49 871,78 руб. за период с  26.06.2021 по 02.11.2023 (с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).  

При этом заявлений о снижении неустойки ответчиком не заявлялось, а права  самостоятельно применить нормы права о снижении неустойки при рассмотрении  спора, связанного с ведением сторонами предпринимательской деятельности, у суда не  имеется.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами  статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,  город Кемерово (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Комплексные  услуги безопасности», город Кемерово (ГРН: 1114205043061, ИНН: 

<

***>), 24  000 руб. 00 коп. задолженности, 49 871 руб. 78 коп. пени, всего 73 871 руб. 78 коп., а  также 2 307 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,  город Кемерово (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Комплексные  услуги безопасности», город Кемерово (ГРН: 1114205043061, ИНН: 

<

***>), пени  за нарушение срока оплаты, начисляемые на сумму задолженности в размере 24 000  руб. 00 коп. или ее остаток начиная с 03 ноября 2023 года до даты фактического  исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из ставки 0,5 % в день.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,  город Кемерово (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в доход  федерального бюджета 648 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение  иска.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.  

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области. 

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного  процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и  направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном  сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».  

Судья А.В. Душинский