Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1994/2025

17 июня 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года.Полный текст  постановления изготовлен 17 июня 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мангер Т.Е.,

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В. рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

на решение от 07.04.2025

по делу № А73-20307/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аграрные Технологии Будущего»

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании незаконным решения об отказе в изменении страхового тарифа на 2021-2023 годы, выраженного в письме от 12.09.2024 № 73-10/76969,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Аграрные Технологии Будущего»: ФИО1, представитель по доверенности от 02.06.2025.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аграрные Технологии Будущего» (далее – общество, ООО «АТБ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО, Фонд) об отказе в изменении страхового тарифа на 2021, 2022, 2023 годы, выраженного в письме от 12.09.2024 № 73-10/76969.

Решением суда от 07.04.2025 заявленное требование ООО «АТБ» удовлетворено; решение Фонда об отказе в изменении страхового тарифа на 2021, 2022, 2023 и 2024, выраженное в письме от 12.09.2024 № 73-10/76969, признано незаконным и отменено; суд обязал ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО установить обществу на 2021, 2022, 2023 годы страховой тариф, соответствующий виду экономической деятельности: «выращивание овощей», код по ОКВЭД 01.13.1.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По тексту жалобы апеллянт, ссылаясь на пункт 6 Постановления Правительства РФ от 01.12.2005 № 713 «Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска» (далее – Постановление № 713), отмечает, что направленные ООО «АТБ» в адрес Фонда документы подтверждения основного вида экономической деятельности (далее – ПОВЭД) за 2020, 2021 и 2022 года с измененным основным видом деятельности: ОКВЭД 01.19 (17 класс профессионального риска со страховым тарифом по ОСС от НСиПЗ в размере 2,1 %) изменен 25.07.2023 на ОКВЭД 01.13.1 (6 класс профессионального риска со страховым тарифом по ОСС от НСиПЗ в размере 0,7 %), не могут служить основанием для пересмотра страхового тарифа как на 2024 год, так и на 2021, 2022 и 2023 годы; письмом от 12.09.2024 № 73-10/76969 обществу было отказано в изменении тарифов. Также, Фонд считает, что значимым обстоятельством является тот факт, что получив уведомления о страховом тарифе на 2021, 2022, 2023 года, общество правом их обжалования в установленный законом срок не воспользовалось, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска данного срока в суд не обращалось. Апеллянт сообщает, что после результатов проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователем, правильности подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, ООО «АТБ» не представило возражений на рассмотрение акта от 16.04.2024 № 27072450000093 и не обжаловало решение от 04.06.2024 № 27072450000095, в связи с чем, ссылаясь на часть 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявитель апелляционной жалобы полагает, что данное обстоятельство является основанием для отнесения судебных расходов по оплате государственной пошлины на общество. Таким образом, ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО полагает, что изменения, внесенные ООО «АТБ» в ЕГРЮЛ от 25.07.2024 не могут служить основанием для пересмотра страхового тарифа, а так же законодательством не предусмотрен порядок внесения изменений (уточнений) в отношении страхового тарифа.

Ко дню судебного заседания от ООО «АТБ» в материалы дела поступил отзыв,  по тексту которого общество просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. ООО «АТБ»? ссылаясь на пункт 2 Приказа Минздравсоцразвития России от  31.01.2006 № 55 «Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами» (далее - Порядок № 55), отмечает, что документально подтверждено, что за 2020, 2021, 2022 у общества деятельность с наибольшим удельным весом в общем объеме выпускной продукции и оказанных услуг осуществлялась под кодом по ОКВЭД 01.13.1. Вследствие этого, ООО «АТБ» указывает по тексту отзыва, что  основной вид экономической деятельности, которым фактически занималось общество в спорные периоды, явно не охватывается кодом ОКВЭД 01.19, то есть, общество считает, что  для установления размера страховых тарифов были представлены недостоверные сведения, не соответствующие реально осуществляемому виду деятельности, который и служит экономической (законной) основой для определения размера страхового тарифа. Как указывает ООО «АТБ», в соответствии с положениями пункта 1.2 статьи 24 и пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), предусмотрена возможность исправления ошибок, допущенных при исчислении и уплате страховых взносов вследствие указания недостоверных сведений об основном виде экономической деятельности, а также гарантировано право на представление уточненных сведений о начисленных страховых взносах и право на зачет (возврат) излишне уплаченных страховых взносов. Вместе с тем общество полагает, что, поскольку  выездная проверка проведена Фондом в период с 20.02.2024 по 15.04.2024  за период с 2021-2023 годы выборочным методом, а не сплошным, апеллянтом вообще не исследовались первичные бухгалтерские документы, подтверждающие наименование и объем продукции (для проверки правильности определения ООО «АТБ» основного вида экономической деятельности); в этой связи в случае объективной и полноценной проверки документов ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО  должен был бы сам сделать в акте проверки вывод об излишней уплате страховых взносов за проверяемые расчетные периоды.

В судебном заседании представитель ООО «АТБ» поддерживал доводы отзыва на апелляционную жалобу, устно пояснил по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34  АПК РФ.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО «АТБ» зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию 04.06.2014 за регистрационным номером 270731346027071.

В установленные сроки обществом направлены в Фонд заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности на 2020 год - 29.03.2021; на 2021 год – 04.04.2022; на 2022 год – 10.04.2023.

ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО на основании представленных страхователем сведений в соответствии с пунктом 4 Порядка № 55 определен страхователю 17 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,1% (ОКВЭД 01.19 «Выращивание прочих однолетних культур»).

Обществу направлены уведомления о страховом тарифе в электронной форме на 2020 год – 30.03.2021, на 2021 год – 05.04.2022; на 2022 год – 11.04.2023.

07.08.2024 ООО «АТБ» подано заявление с приложением обосновывающих документов о подтверждении основного вида экономической деятельности на 2020, 2021, 2022 годы с указанием кода по ОКВЭД 01.13.1, справкой-подтверждением, согласно которым доходы по виду деятельности «выращивание овощей» имели наибольший удельный вес. Уточнения поданы обществом в связи с тем, что при проведении внутреннего аудита финансово-хозяйственной деятельности было установлено, что в заявлениях на 2021, 2022, 2023 обществом неверно указан основной вид экономической деятельности, код по ОКВЭД. По итогам соответствующего предыдущего года (2020, 2021, 2022 соответственно) наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной обществом продукции имеет выращивание овощей (01.13.1 ОКВЭД). Вследствие этого, ООО «АТБ» просило считать в целях определения размера страхового тарифа по обязательному социальному страхованию на 2021, 2022, 2023 года основным видом деятельности  - Выращивание овощей, код по ОКВЭД 01.13.1, 6 класс профессионального риска со страховым тарифом по ОСС от НСиПЗ в размере 0,7 %.

12.09.2024 обществом подано заявление № 10 о зачете (возврате) суммы излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов.

Письмом исх. от  12.09.2024  № 73-10/76969 Фонд указал, что направленные документы по изменению страхового тарифа на 2021, 2022, 2023 годы не могут быть приняты для рассмотрения, ссылаясь в обоснование  на то, что изменение страхователем в течение текущего года вида экономической деятельности не влечет изменения размера страхового тарифа, установленного на этот год в соответствии с пунктом 6 Постановления № 713. Кроме того,  по тексту письма Фондом также отмечено, что ООО «АТБ» самостоятельно указывало основной вид деятельности 01.19, своевременно направляя заявления и пакет необходимых документов в Фонд.

27.09.2024 решением № 2707244000084-01 ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО отказал обществу в проведении возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в размере 878 357,03 руб.

Не согласившись с решением, ООО «АТБ» в Фонд пенсионного и социального страхования РФ подана жалоба, по результатам рассмотрения которой принято решение от 25.10.2024 № 19-20/51315 об отказе в ее удовлетворении.

Считая  решение Фонда, выраженное в письме от 12.09.2024 № 73-10/76969, об отказе в изменении страхового тарифа на 2021, 2022, 2023 незаконным, нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив позицию заявителя жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения решения суда на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, а также разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для  признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Страховой взнос определяется статьей 3 Закона № 125-ФЗ как обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, который страхователь обязан внести страховщику, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Страховой тариф - ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.

В силу статьей 21 и 22 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии со статьями 3, 5, 22 Закона № 125-ФЗ ООО «АТБ» является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обязанным уплачивать страховые взносы исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска.

Пункт 8 Правил № 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 713 приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами.

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку - подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Согласно пункту 13 Правил № 713, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности. Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003  № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика-организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ Фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

По результатам исследования и оценки материалов дела в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что из представленных обществом документов следует, что его основным видом экономической деятельности в период 2021-2023 являлось «Выращивание овощей», имеющей код по ОКВЭД 01.13.1. При этом доходы по данному виду деятельности за 2021, 2022, 2023 составляли 99,25%, 99,13%, 98,96% соответственно. Данные обстоятельства Фондом в ходе рассмотрения спора не опровергнуты. Ошибка обществом при указании кода по ОКВЭД выявлена им самостоятельно в ходе проведения внутреннего аудита финансово-хозяйственной деятельности ООО «АТБ», о чем Фонд извещен.

В акте выездной  проверки №27072450000093  от 16.04.2024, проведенной выборочным  методом  и в решении Фонда от 04.06.2024 № 27072450000095 не приведены доказательства осуществления обществом в 2020, 2021, 2022 годах основного вида деятельности - «Выращивание прочих однолетних культур», соответствующего коду ОКВЭД 01.19. Как следует из материалов дела в ходе проверки, проведенной в период с 20.02.2024 по 15.04.2024,  фактически осуществляемый вид деятельности  по ведомостям  бухгалтерского отчета, оборотно-сальдовым ведомостям и иным первичным  документам не проверялся.

Следовательно, доначисление ООО «АТБ» страховых взносов исходя из страхового тарифа в размере 2,1%, соответствующего виду деятельности, фактически не осуществляемому страхователем, является неправомерным.

Отсутствие в нормативных правовых актах утвержденной процедуры порядка пересмотра размера страхового тарифа на основе представленных страхователем уточненных сведений для подтверждения основного вида деятельности не является основанием для возложения на страхователя обязанности по уплате страховых взносов в повышенном размере.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора  обоснованно исходил из того, что истечение указанного в пункте 3 Порядка № 55 срока не лишает страхователя права на применение к нему страхового тарифа в соответствие с заявленным, хоть и позднее установленного срока, основным видом экономической деятельности.

Учитывая вышеприведенную правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, принимая во внимание, что общество представило в отделение Фонда документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности по коду ОКВЭД 01.13.1, Фонд обязан был рассмотреть их по существу и вынести соответствующее решение, несмотря на пропуск заявителем срока представления названных документов.

Учитывая, что общество подтвердило осуществление основного вида деятельности «Выращивание  овощей»  (код по ОКВЭД 01.13.1), 6 класса профессионального риска, предусматривающего страховой тариф в размере 0,7%, правовых оснований для установления обществу страхового тарифа в размере 2,1% у отделения Фонда не имелось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что настоящий спор возник в связи с нарушением обществом претензионного порядка урегулирования спора, что является основанием отнесения на него судебных расходов в порядке части 1 статьи  111 АПК РФ отклоняется судом второй инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

По смыслу данной нормы для отнесения на общество судебных расходов, необходимо установить факт возникновения спора в суде вследствие нарушения претензионного или иного досудебного порядка его урегулирования.

Из материалов дела следует, что обществом до подачи заявления  в суд документы на проверку в Фонд были представлены. Учитывая при этом, что Фондом не доказана законность и обоснованность принятого им решения,  суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности отнести на Фонд расходы общества по оплате государственной пошлины.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.04.2025 по делу № А73-20307/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Мангер

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец