Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                                                

«13» апреля 2021 года                                                                                Дело № А12-31/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года. 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности № 62 от 02.03.2021, представителя ФИО2 по доверенности № 70 от 05.03.2021,

от ответчика: директора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РА» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 31.07.2018 № 7Р-20/18 в размере 70 000 руб.

Иск заявлен на основании статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

- лесной участок стал использоваться обществом с 08.08.2020 согласно внутреннему приказу № 1 от 07.08.2020, декларация была подана не менее чем за 10 дней до начала использования участка – 28.07.2020;

- Лесной кодекс Российской Федерации не содержит нормы, прямо указывающие на неразрывность между сроком подачи декларации за предыдущий период и срока подачи декларации за отчетный период;

- размер неустойки является чрезмерным.

Определением от 10.03.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва, выслушав представителей, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 31.07.2018 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор № 7Р-20/18, по условиям которого арендодатель на основании протокола о результатах аукциона от 18.07.2018 № 6/1 обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2 га, расположенный по адресу: Волгоградская обл., Среднеахтубинский район, Среднеахтубинское лесничество, Сахарное участковое лесничество, квартал 22, выдел 16, кадастровый номер 34:28:100028:858, вид разрешенного использования: осуществление рекреационной деятельности.

Согласно пункту 1.3 договора арендатору передается лесной участок с целью организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Арендная плата по договору составляет 91 326 руб. 90 коп. в год. Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности» (пункты 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатору предоставлено право:

- приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после заключения договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации;

- осуществлять на лесном участке в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, создание лесной инфраструктуры;

- осуществлять на лесном участке в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры;

- заключать соглашение об установлении сервитута в отношении лесного участка либо его части при наличии согласия арендодателя (в письменной форме) на заключение такого соглашения;

- получать информацию от арендодателя о планируемых рубках лесных насаждений на лесном участке, являющимся предметом договора;

- осуществлять рекреационную деятельность в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка) и проектом освоения лесов;

- получать от арендодателя информацию о возможности и местах приобретения районированного посевного и посадочного материала.

Подпунктом «д» пункта 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора подавать лесную декларацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «д» пункта 4.2 договора установлено, что за использование лесного участка без подачи лесной декларации арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 20 000 руб. (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 70 000 руб. (для юридического лица).

Согласно пункту 6.1 срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации и составляет 49 лет.

На основании акта приема-передачи от 31.07.2018 спорный лесной участок был передан арендатору.

Поданная арендатором лесная декларация № 1 от 08.04.2019 окончила срок действия 19.04.2020.

Поданная арендатором лесная декларация № 2 от 28.07.2020 заявляет об использовании лесного участка с 07.08.2020.

Таким образом, как указывает комитет, в период с 20.04.2020 по 06.08.2020 лесной участок использовался арендатором без подачи лесной декларации.

06.10.2020 комитет направил в адрес общества претензию № 10-19-04/18595 с требованием оплатить неустойку в размере 70 000 руб., начисленную на основании подпункта «д» пункта 4.2 договора.

Поскольку общество указанную претензию оставила без финансового удовлетворения, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого Кодекса.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено этим Кодексом.

В силу частей 1 и 2 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Частью 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Согласно статье 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов с последующим представлением лесопользователем лесной декларации.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является самостоятельным видом использования лесов.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что осуществление арендатором деятельности на лесном участке возможно лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (часть 1); лесная декларация подается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (часть 2); форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.01.2015 № 17 утвержден Порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов.

В силу пункта 3 Порядка лесная декларация должна содержать сведения обо всех видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды, решением государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, проектом освоения лесов на переданном в пользование лесном участке на декларируемый год.

Материалами дела подтверждено, что в период с 20.04.2020 по 06.08.2020 спорный лесной участок использовался обществом в отсутствие поданной лесной декларации. При этом, суд учитывает, что лесной декларацией № 2 от 28.07.2020 предусмотрена эксплуатация уже существующих объектов, которые были запроектированы к установке по лесной декларации № 1 от 08.04.2019.

Данные обстоятельства нивелируют доводы ответчика о том, что он приступил к использованию лесным участком с 08.08.2020.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Пунктом 1 статьи 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Подпунктом «д» пункта 4.2 договора установлено, что за использование лесного участка без подачи лесной декларации арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 20 000 руб. (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 70 000 руб. (для юридического лица).

С учетом того, что ответчиком были нарушены требования подпункта «д» пункта 3.4 договора, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и обоснованно.

В ходе судебного разбирательства общество сослалось на наличие оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений пункта 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на основании постановлений Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и постановления Губернатора Волгоградской области от 31.03.2020 № 233 «Об утверждении Правил передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой короновирусной инфекции COVID-19» были установлены ограничения, в том числе деятельности пляжей, учитывая, что согласно приложению № 1 проекта освоения лесов на спорном лесном участке отсутствуют зеленые насаждения (преобладающая порода – пески), а также учитывая размер ежегодной арендной платы в сумме 131 146 руб. 20 коп., следуя цели правосудия в виде определения соразмерной защиты нарушенного права и определения баланса интересов кредитора и должника, суд считает возможным снизить размер неустойки до 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

При распределении судебных расходов по делу суд учитывает, что снижение неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может способствовать увеличению издержек истца, в связи с чем судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, как того требуют положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 35 000 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 800 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                      А.М. Лебедев