ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

15.03.2024

Дело № А40-98193/12-129-683

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11.03.2024

Полный текст постановления изготовлен  15.03.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 дов-ть от 11.01.2023 № 1, 

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица:  не явился, извещен,

рассмотрев 11 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022,

дополнительное определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сочинская строительная компания»

к федеральному государственному бюджетному учреждению  «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий»,

третье лицо – Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации,

о взыскании задолженности

и по встречному иску о взыскании неотработанного аванса, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сочинская строительная компания» обратилось (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий» (ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 17.11.2010 № 40-ЗК-2010 в размере 275 418 190 рублей 68 копеек, неустойки за просрочку платежа в виде 30 220 260 рублей 97 копеек, а также коммерческого кредита в размере 30 220 260 рублей 97 копеек (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании неотработанного аванса в размере 111 908 993 рублей 38 копеек, неустойки в размере 294 340 054 рублей 20 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2014 первоначальный иск удовлетворен частично - задолженность взыскана за фактически выполненные работы по государственному контракту в размере 275 418 190 рублей 68 копеек, неустойка за просрочку платежа в размере 30 220 260 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 рублей, в остальной части первоначального иска, а также во встречном иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2014, решение суда отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказано полностью, встречный иск удовлетворен.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 отказано в заявлении конкурсного управляющего истца о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2017 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 отменено, заявление конкурсного управляющего истца о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам передано на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2014.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 55 318 550 рублей и пени в размере 6 069 827 рублей 90 копеек, решение суда в указанной части отменено, производство по делу прекращено; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2014 в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 оставлены без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022, в удовлетворении заявления об индексации отказано.

Постановлением арбитражного суда Московского округа от 10.08.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении заявления определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 заявление удовлетворено, с ответчика взыскано 21 219 183 рубля 76 копеек индексации присужденной судом денежной суммы за период с 17.11.2017 по 29.06.2021.

Дополнительным определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 с ответчика взыскано 32 879 193 рубля 13 копеек индексации присужденной судом денежной суммы за период с 01.04.2020 по 21.12.2021. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 и дополнительное определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 изменены, с ответчика взыскана сумма индексации в размере сумму индексации в размере 55 336 111 рублей 46 копеек.

Законность определений и постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой третьего лица, в которой он просит отменить обжалуемые определения и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об индексации. Жалоба мотивирована отсутствием оснований для взыскания индексации. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в материалы дела не представлены сведения о том, когда именно федеральное казначейство уведомило ответчика о направлении заявления о взыскании денежных сумм по исполнительному листу; указывает на погашение третьим лицом задолженности, ссылаясь на судебные акты по делу № А40-155975/2018.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность постановления.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.  

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Истец обратился в суд с требованием об индексации присужденной денежной суммы исходя из индекса потребительских цен с момента вынесения решения суда первой инстанции, за период с 17.03.2014 до 21.12.2021 в размере 153 872 068 рублей 17 копеек, ссылаясь на то, что решение суда от 17.03.2014 исполнено 22.12.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 11.06.2022 № 177-ФЗ «О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П, учитывая, что заявление истца об индексации присужденных денежных сумм рассматривалось после 26.07.2021, применив индексы потребительских цен по Краснодарскому краю согласно данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, на сумму долга 244 450 073 рублей за период с 17.11.2017 по 29.06.2021, признал подлежащей взысканию с федерального государственного бюджетного учреждения «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий» суммы индексации в размере 21 219 183 рубля 76 копеек. Дополнительным определением суда первой инстанции от 22.02.2023, применив индексы потребительских цен исходя из официальной статистической информации об индексе потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации, суд произвел перерасчет и взыскал денежные средства за период со дня вступления судебного акта в законную силу, с 01.04.2020 по 21.12.2021 в размере 32 879 193 рубля   13 копеек.

Апелляционный суд, руководствуясь статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 № 34-П по делу "О проверке конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации», не согласился с выводами суда первой инстанции в части произведенных расчетов и периода индексации, и установив, что исполнительный лист по настоящему делу поступил на исполнение в Управление Федерального Казначейства по городу Москве 05.12.2017, произвел перерасчет индексации присужденной суммы за период с 05.12.2017 по 21.12.2021 в размере    55 336 111 рублей 46 копеек.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводы апелляционного суда не опровергают. 

В постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации 22.06.2023 № 34-П по делу «О проверке конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что до внесения федеральным законодателем в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из постановления  №  34-П, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 Бюджетного кодекса, на исполнение.

Выводы апелляционного суда правовому подходу, приведенному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации 22.06.2023  № 34-П по делу «О проверке конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации», не противоречат. 

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку сводятся к несогласию заявителя жалобы с результатами исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, при том, что переоценка доказательств выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу № А40-98193/12-129-683 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                             Н.Н. Бочарова

Судьи:                                                                                         Е.Ю. Воронина 

                                                                                                      Е.Г. Каденкова