Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-9381/2019

город Брянск

29 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22.10.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Брянск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315325600050641, ИНН 

<

***>), г.Брянск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО3, г.Брянск, о взыскании 76 779 руб. 83 коп.,

при участии в заседании: 

от сторон и третьего лица: не явились;

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 126 545 руб. 01 коп., в том числе 126 094 руб. 18 коп. задолженности по оплате сверхдоговорного объема потребления тепловой энергии, поставленной в период сентябрь 2016г. - апрель 2019г. в соответствии с договором теплоснабжения от 01.12.2016 №02Т-Н1001343, и 450 руб. 83 коп. процентов за пользование в период с 12.08.2019 по 01.09.2019 чужими денежными средствами в указанной спорной сумме задолженности по оплате сверхдоговорного объема потребления тепловой энергии.

Определением суда от 11.09.2019 исковое заявление ГУП «Брянсккоммунэнерго» было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ; лицам, участвующим в деле, было предложено в установленные в определении сроки (до 03.10.2019 и до 24.10.2019) дополнительно представить документы, содержащие объяснения в обоснование своих правовых позиций по настоящему спору.

До истечения установленных в указанном определении сроков поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых гражданин ФИО3 (далее – ФИО3), представляющий интересы ответчика (ИП ФИО2) на основании доверенности от 01.10.2019 (т.1, л.д.72), сообщил, что он является собственником нежилого помещения общей площадью 555,4 кв.м, кадастровый номер 32:28:0015201:1238, этаж 5, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством от 15.11.2013 серии 32-АЖ №405877 о государственной регистрации права (т.1, л.д.73), выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области. Как пояснил представитель ФИО3, именно в отношении указанного нежилого помещения заключен спорный договор теплоснабжения от 01.12.2016 №02Т-Н1001343, а кроме того, ФИО3 является супругом ФИО2, сам непосредственно оплачивает отопление части помещения, поскольку ФИО2 занимает в данном помещении только два кабинета, в связи с чем представитель ФИО3 полагал себя заинтересованным лицом в разрешении настоящего спора, исход которого повлияет и на его дальнейшие отношения с поставщиком тепла (истцом по настоящему делу), и просил суд привлечь себя к участию в деле в качестве соответчика. Помимо этого, представитель ответчика указал на то обстоятельство, что при заключении спорного договора теплоснабжения им были представлены истцу все имеющиеся у него документы, в том числе из Росреестра – о праве собственности на нежилое помещение и из БТИ – технический план нежилого помещения. Более того, сотрудники истца регулярно (ежегодно) перед началом отопительного сезона и в течение отопительного сезона появлялись в спорном помещении, осматривали его, сами готовили к подписанию договор теплоснабжения, приглашали для его подписания, следили за своевременной полной оплатой по договору. При этом перед подписанием спорного договора теплоснабжения работники истца сами измеряли размеры помещения. Таким образом, по мнению представителя ответчика, сотрудники истца знали спорное нежилое помещение не хуже самого ответчика и его представителя. При этом никаких пристроек к спорному помещению не совершалось, следовательно, возникновение «сверхдоговорного потребления вследствие увеличения объемов отапливаемых помещений», на что указывает истец в своем исковом заявлении, не подтверждено  надлежащими документальными доказательствами. В обоснование заявленных требований истец сослался на акт обследования от 24.07.2019 и на акт от 24.07.2019 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, однако, как указал представитель ответчика, данные акты подписаны ответчиком (ИП ФИО2) ошибочно, без надлежащего их прочтения, в связи с чем, по мнению представителя ответчика, наличие подписи лица на актах, составленных незаконно и нарушающих права подписавшего их лица, само по себе не узаконивает данные акты. Более того, данные акты, по мнению представителя ответчика, не подтверждают факта бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, поскольку в заявленный по иску период заключенный между сторонами договор энергоснабжения действовал, а сама поставка тепловой энергии в конкретном рассматриваемом случае не подходит под определение понятия бездоговорного потребления тепловой энергии, установленного пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». В определении Верховного Суда РФ от 29.01.2018 №305-ЭС17-14661 также разъяснено, что потребление тепловой энергии сверх предусмотренных объемов не относится к бездоговорному потреблению энергии. Помимо этого представитель ответчика не согласился тем, что истец в своем расчете принимает большие, чем предусмотрено спорным договором теплоснабжения, площадь и объем принадлежащего представителю ответчика нежилого помещения. Так, принимая в расчет площадь помещения в размере 613,8 кв.м, истец исходил не из внутренних размеров данного помещения, а из его внешних размеров. Вместе с тем, как указал представитель ответчика, измерение помещения по внешнему размеру стен дает длину помещения 49,5 кв.м, ширину – 12,4 кв.м, а площадь всего помещения – 613,8 кв.м, в то время как по данным БТИ и Росреестра фактически площадь данного помещения составляет 555,4 кв.м. По методу измерения истца, высота помещения составляет 3,5 м, в расчет которой также неправомерно включена толщина верхнего перекрытия. Таким образом, по мнению представителя ответчика, истец, основываясь на доказательствах, противоречащих фактическим обстоятельствам и официально утвержденной методике измерения размеров помещения, не доказал превышения ИП ФИО2 потребления тепловой энергии сверх объемов, предусмотренных спорным договором теплоснабжения. По мнению ряда специалистов в области проектирования зданий, с которыми консультировался представитель истца, толщины и объемы ограждающих конструкций не входят в площадь обогреваемого помещения, поставляемое тепло и приборы отопления (воздушные батареи) служат для отопления пространства между ограждающими конструкциями (внешними стенами) – обогрева воздуха помещения, а не для обогрева стен. Как указал представитель ответчика, метод включения объемов ограждающих конструкций (внешних стен здания и перекрытий) в отапливаемую площадь помещений – частей здания – ранее не применялась ни на территории Брянской области, ни на территории России (т.1, л.д.64-71). 

В дополнительных письменных возражениях сам ответчик (ИП ФИО2) также заявил, что истец неверно определил объем отапливаемого помещения, неправомерно применив для расчета внешние границы здания, толщину стен здания и межкомнатных перегородок. Также ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, г.Брянск, являющегося собственником помещения по адресу: 

<

...> (т.1, л.д.61-63).

Помимо этого от ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства и о назначении по делу судебной технической экспертизы с постановкой перед экспертом следующего вопроса: «Каковы размеры помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, 5 этаж (его длина, ширина, высота, объем)?» (т.1, л.д.75-76).

Определением от 28.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с выявлением обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО3, г.Брянск, (далее – ФИО3, третье лицо).

Определением от 16.01.2020 суд по ходатайству ответчика назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «ГорСтройСервис», г.Брянск, ФИО4 с постановкой перед экспертом следующего вопроса: «Определить отапливаемый объем нежилого помещения с кадастровым номером 32:28:0015201:1238, расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 5». 

07.02.2020 в арбитражный суд поступило заключение судебно-строительной экспертизы от 28.01.2020, подготовленное экспертом  «ГорСтройСервис» ФИО4 (т.2, л.д.40-101).

Согласно выводам поступившего заключения экспертизы отапливаемый объем нежилого помещения 5-го этажа здания, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет: 553,3 кв.м × 3,3 м = 1 825,89 куб.м (т.2, л.д.48).

В письменном возражении на поступившее заключение экспертизы истец не согласился с ее результатами, сославшись на то, что действующим законодательством прямо не установлено, каким образом определяется отапливая площадь (объем) отдельного нежилого помещения в здании, следовательно, по мнению истца, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, в силу ст.6 ГК РФ применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), то есть положения СП 23-101-2000. Однако, вопреки этому, эксперт в своем заключении ссылается на нормативные акты, регулирующие отношения в осуществлении государственного кадастрового учета, в которых отсутствует понятие определения отапливаемой площади помещения. В то же время, согласно положениям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» для поддержания заданной средней температуры внутри помещения необходимо учитывать потребление тепловой энергии, необходимой для нагревания ограждающих конструкций, которые, в свою очередь, сохраняют относительное постоянство температуры внутри помещения при периодическом изменении тепловых воздействий со стороны наружной и внутренней сред помещения. Таким образом, по мнению истца, законодательно установлено, что при определении стоимости отпущенной тепловой энергии включатся тепловые потери здания, то есть количество тепловой энергии, необходимое для компенсации теплопередачи через ограждающие конструкции здания в наружную окружающую среду и для нагревания наружного воздуха, поступающего в помещения здания в единицу времени. Ссылаясь на изложенное, истец полагал заключение эксперта ненадлежащим доказательством по делу, которое не может быть положено в основу решения суда (т.2, л.д.145-146).

В письменном отзыве на вышеприведенные возражения истца относительно выводов эксперта ответчик полностью согласился с выводами экспертного заключения, указав при этом, что отапливаемый объем помещения не может быть больше объема самого помещения (т.3, л.д.6-8).

В ходе рассмотрения настоящего дела истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика 76 779 руб. 83 коп., в том числе 73 502 руб. 64 коп. задолженности за сверхдоговорное потребление тепловой энергии в период сентябрь 2016г. - апрель 2019г. и 3 277 руб. 19 коп. процентов за пользование в период с 12.08.2019 по 30.08.2020 чужими денежными средствами в сумме 104 049 руб. 52 коп., составляющей стоимость сверхдоговорного потребления тепловой энергии в период сентябрь 2016г. - апрель 2019г.  

Уменьшение исковых требований до 76 779 руб. 83 коп., в том числе 73 502 руб. 64 коп. задолженности и 3 277 руб. 19 коп. процентов, принято судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ.

В судебное заседание 22.10.2020 стороны и третье лицо, извещенные в установленном законом порядке, не явились; от истца поступило письменное ходатайство, в котором он поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их последнего уточнения и просил провести судебное заседание без участия его представителя.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон и имеющиеся в деле документальные доказательства, суд установил следующее.

01.12.2016 между ГУП «Брянскоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор теплоснабжения №02Т-Н1001343, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии в согласованных объемах и сроки (Приложение №1) в течение срока действия настоящего договора на границу балансовой принадлежности сетей между энергоснабжающей организацией и потребителем, либо сетей иных лиц, через сети которых осуществляется передача тепловой энергии до объекта потребителя (Приложение №2), а потребитель обязался оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (пункты 1.1, 2.1, 2.1.1 договора).

Расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Цена настоящего договора определяется исходя из объема тепла, поданного потребителю (Приложение №1), и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию. Расчетный период по настоящему договору – один календарный месяц. Расчеты потребителя за фактически потребленную тепловую энергию производятся на основании счетов-фактур, направляемых энергоснабжающей организацией. Расчеты за тепловую энергию производятся потребителем по тарифам, утвержденным для соответствующих групп потребителей, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц. При изменении договорных величин (объема) потребления тепловой энергии, а также при изменении тарифов производится перерасчет сумм авансового платежа. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункты 4.1, 4.2, 4.7, 4.8-4.10 договора).

При нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического потребления тепловой энергии над договорным, потребитель обязан оплатить объем сверхдоговорного потребления с применением к тарифам повышающих коэффициентов, установленных органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов (пункт 5.2 договора).

За нарушение потребителем сроков оплаты по настоящему договору потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.8 договора).

Неотъемлемой частью настоящего договора являются, в том числе Приложение №1 «Объемы отпуска тепловой энергии и график теплопотребления», Приложение №1.1 «Технические характеристики для определения величин потребления», Приложение №1.2 «Порядок расчета расхода тепла» и Приложение №6 «Максимальные часовые тепловые нагрузки и расходы теплоносителей» (пункт 7.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01.12.2016 и действует по 30.11.2017 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор (пункт 8.2 договора).

Согласно Приложению №1 к договору плановый отпуск тепловой энергии производится на офисное помещение (5 этаж) по адресу: 

<

...>; общий годовой объем планового отпуска тепловой энергии составляет 75,652 Гкал (т.1, л.д.19).

Согласно Приложению №1.1 к договору объем здания составляет 1 691 куб.м, удельная отопительная характеристика – 0,38 (т.1, оборотная сторона л.д.19).

В Приложении №1.2 к договору приведены формулы расчета потребного количества тепла на отопление в год; одной из составляющих формул, приведенных в данном Приложении, является значение V – объем здания по наружным измерениям, включая 40% объема подвала, имеющего разводку системы отопления, м³ (т.1, л.д.20).

Согласно Приложению №6 к договору максимальная часовая тепловая нагрузка в горячей воде на отопление составляет 0,0331, расход теплоносителя – 0,5517 Тн/час (т.1, оборотная сторона л.д.22). 

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в период сентябрь 2016г. -апрель 2019г. подал ответчику тепловую энергию на объект – офисное помещение (5 этаж) по адресу: 

<

...>.

24.07.2019 представителями энергоинспекции ГУП «Брянсккоммунэнерго» и представителем потребителя – ФИО2 – был подписан акт №225 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), из которого следует, что договорной отапливаемый объем составляет 1 691,90 м³, а фактически отапливаемый объем – 2 148,30 м³, начало бездоговорного потребления – 24.07.2016 (т.1, л.д.24-25).

Согласно расчету отпуска тепловой энергии по сверхдоговорному потреблению ИП ФИО2 стоимость такого потребления за период сентябрь 2016г. - апрель 2019г. составила 126 094 руб. 18 коп. (т.1, л.д.26-27).

Истец выставил ответчику на оплату счета от 30.07.2019 №№0О0С-ф26902, 0О0С-ф26903 на общую сумму 126 094 руб. 18 коп. (т.1, л.д.28, 29). Ответчик указанные счета не оплатил.

Письмом от 06.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой со ссылкой на акт бездоговорного потребления тепловой энергии на сумму 126 094 руб. 18 коп. просил ответчика погасить данную задолженность в 15-дневный срок с момента получения настоящей претензии (т.1, л.д.13).

Ответчик в добровольном порядке вышеуказанную претензию не удовлетворил, требуемую сумму задолженности не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в ст.ст.539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 этой же статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 (далее – Правила №808).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении под тепловой нагрузкой понимается количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении к существенным условиям договора относятся, в том числе объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.

Согласно ч.1 ст.15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (о теплоснабжении).

Согласно подп.1 п.1 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 №610 (далее – Правила №610), величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения. Указанный метод применяется исключительно в целях установления (изменения) тепловых нагрузок в соответствии с настоящими Правилами в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.

В рассматриваемом случае в отсутствие прибора учета на границе балансовой принадлежности стороны согласно условиям спорного договора теплоснабжения определяют количество отпущенной теплоэнергии по договору расчетным способом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (разделом IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034).

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил №808. При этом согласованные сторонами договорные величины тепловых нагрузок ежегодно пролонгируются по правилам пункта 2 статьи 540 ГК РФ, пункта 43 Правил №808.

Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом применяется величина договорной тепловой нагрузки.

Выбор сторонами величины тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения и объективно не может их превышать. Это следует из определения понятия тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении); требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям (пункт 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении); содержания условий подключения, включающих сведения о размерах и видах тепловой нагрузки (подпункт «д» пункта 26, пункт 32 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №307 и действовавших на дату заключения сторонами спорного договора теплоснабжения).

Тепловая нагрузка, исходя из которой подлежит расчет задолженности за тепловую энергию, согласована сторонами в приложении №6 к договору теплоснабжения от 01.12.2016 №02Т-Н1001343. Так, по офисному помещению (5 этаж) тепловая нагрузка составляет 0,0331 Гкал/час. Эта тепловая нагрузка подлежит использованию истцом при расчете задолженности за тепловую энергию. При этом в договоре теплоснабжения указан объем отапливаемого офисного помещения (5 этаж) – 1 691 м³.

В ходе судебного разбирательства истец о проведении судебной технической экспертизы в целях установления факта увеличения объема тепловой энергии (увеличения тепловой нагрузки) по сравнению с объемом, установленным сторонами в договоре теплоснабжения, не заявил. 

В свою очередь, ответчик заявил о проведении судебной технической экспертизы для определения объема отапливаемого спорного помещения, а также в целях подтверждения факта отсутствия каких-либо изменений в технических характеристиках данного помещения на текущий период по сравнению с тем периодом, когда сторонами был заключен спорный договор теплоснабжения.

Согласно выводам заключения эксперта от 28.01.2020 никаких изменений размеров нежилого помещения (5 этаж), расположенного по адресу: 

<

...>, не установлено; внутренняя планировка и размеры отапливаемых помещений 5-го этажа соответствуют прилагаемому к делу плану БТИ от мая 2008 года; экспертом в расчете принята в качестве среднего показателя высота помещения – 3,3 м (т.2, л.д.46); отапливаемый объем нежилого помещения установлен экспертом в размере 1 825,89 куб.м (553,3 кв.м × 3,3 м = 1 825,89 куб.м) (т.2, л.д.48).

Установленный экспертом отапливаемый объем нежилого помещения (1 825,89 куб.м) фактически оказался больше, чем объем, указанный в спорном договоре теплоснабжения (1 691,9 куб.м), но меньше, чем принял истец в расчете исковых требований (2 148,3 куб.м). 

С учетом установленного экспертом большего отапливаемого объема помещения ответчик частично погасил требуемую истцом задолженность в сумме 30 546 руб. 88 коп. проценты в сумме 1 363 руб., что послужило основанием для уточнения исковых требований и уменьшения их размера до 76 779 руб. 83 коп., в том числе 73 502 руб. 64 коп. задолженности и 3 277 руб. 19 коп. процентов.   

При этом частичное удовлетворение исковых требований является правом ответчика.

В то же время суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении уточненных истцом исковых требований в связи со следующим.  

Порядок установления и изменения тепловых нагрузок по объектам теплопотребления регулируют Правила №610.

В соответствии с требованиями раздела III Правил №610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года. При этом заявка должна содержать сведения, подтверждающие основания для пересмотра (изменения) нагрузок с приложением документов, подтверждающих фактическое выполнение мероприятий по изменению тепловой нагрузки (акт приемки выполненных работ по реконструкции и т.п.). Названными Правилами установлено, что изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка.

Величина тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии является определяющей величиной при формировании тарифа на тепловую энергию у генерирующей организации (а также и на услуги по передаче тепловой энергии теплосетевой организации) на весь регулируемый период. Действующие в области теплоснабжения правила нацелены на сохранение баланса интересов участников рынка теплоснабжения и на стабильность цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, поэтому требования Правил №610 касательно процедуры изменения тепловой нагрузки потребителей подлежат соблюдению сторонами договора. В противном случае валовый доход генерирующей организации не будет соответствовать необходимой валовой выручке (НВВ), заложенной в основу тарифов регулируемой организации, что, соответственно, негативно повлияет на ценообразование в последующих регулируемых периодах и не способствует стабильности гражданско-правового оборота на данном рынке.

Как установлено выше, величина тепловой нагрузки установлена в Приложении №6 к спорному договору теплоснабжения (0,0331 Гкал/час), заявка от покупателя об изменении (пересмотре) тепловой нагрузки на рассмотрение истцу согласно пункту 3.2.1 данного договора не поступала. 

Таким образом, обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском фактически является способом изменения величины тепловой нагрузки, согласованной в договоре теплоснабжения, что является неправомерным.

Так, в соответствии с пунктом 11 Правил №610 величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается с применением одного из следующих методов: по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения (подпункт 1); по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения (подпункт 2); по данным приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в порядке, установленном пунктами 12 - 15 Правил (подпункт 3); по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления (подпункт 4); по данным разрешительных документов на подключение объектов теплопотребления (акты, наряды, наряды-допуски на включение теплоснабжения), имеющихся в энергоснабжающей организации или у потребителя (подпункт 5); на основании статистических данных приборов технического учета тепловой энергии, имеющихся в энергоснабжающей организации при обоюдном согласии сторон на применение данного метода (подпункт 6); метода аналогов (для жилых и общественных зданий) (подпункт 7); экспертного метода (подпункт 8); проектного метода (подпункт 9).

Указанные методы применяются исключительно в целях установления (изменения) тепловых нагрузок в соответствии с названными Правилами в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.

Соответственно, договорные условия о величине тепловой нагрузки не могут изменяться автоматически (без соблюдения требований Правил №610 касательно установления и изменения договорных тепловых нагрузок).

Порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета, в том числе расчетным путем, предусмотрены разделом IV Правил №1034.

Согласно положениям пунктов 2, 114 данных Правил определение количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета производится в соответствии с методикой, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (в настоящее время - Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр; далее – Методика №99/пр).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета средств измерений; б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета (пункт 65 Методики №99/пр).

Определение количества тепловой энергии, использованной потребителем в системе водяного теплоснабжения, расчетным путем осуществляется по формуле путем сложения величин: количества тепловой энергии, потребленной на отопление (вентиляцию); количества тепловой энергии, потребленной на горячее водоснабжение; количества тепловой энергии, потребленной на технологические цели; потерь тепловой энергии (абзац 2 пункта 65 Методики №99/пр).

В соответствии с пунктом 66 Методики №99/пр для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, указанной в данном пункте Методики (формула 8.2), которая включает следующие показатели: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C; фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C; расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C; время отчетного периода, час.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств правомерности одностороннего изменения в заявленный по иску период величины тепловой нагрузки, согласованной сторонами в спорном договоре теплоснабжения, предъявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заключение между сторонами дополнительного соглашения от 24.07.2019 к договору теплоснабжения №02Т-Н1001343, в котором определен отапливаемый объем помещения в размере 2 148,30 м³, не имеет правового значения, поскольку в соответствии с п.1.6 дополнительное соглашение вступает в силу с 24.07.2019.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина при цене иска 76 779 руб. 83 коп. составляет 3 071 руб.

При принятии искового заявления к производству суда истцу по его ходатайству определением суда от 14.09.2019 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина в сумме 3 071 руб. относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

...> 779 руб. 83 коп., в том числе 73 502 руб. 64 коп. задолженности и 3 277 руб. 19 коп. процентов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, в доход федерального бюджета 3 071 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                Н.А. Репешко