АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16190/2023

г.Тверь

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть оглашена 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии судебного пристава - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Городское тепло" (170100, 

<

...>, помещ. V, каб. 4, раб. место 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.05.2022, ИНН: 

<

***>), к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, г. Тверь, УФССП России по Тверской области, г. Тверь,,

Заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь", г.Тверь.

о признании незаконным постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства № 69040/23/131770 от 24.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городское тепло" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава–исполнителя Центрального отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, выраженного в вынесении 24.10.2023 постановления № 69040/23/131770 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или в иной кредитной организации; признании недействительным постановления от 24.10.2023 № 69040/23/131770 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или в иной кредитной организации, а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Заявление мотивировано нарушением судебным приставом-исполнителем баланса интересов должника и кредитора, а также принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Заинтересованные лица против удовлетворения заявленных требований возражают по основаниям представленных в материалы дела отзывов. 

Судебным приставом-исполнителем представлены копии материалов спорного исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, в Центральном РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №66060/23/69040-ИП, возбужденное 02.10.2023 на основании исполнительного документа ФС № 043739470, выданного Арбитражным судом Тверской облает о взыскании с ООО "Городское тепло" задолженности в сумме 693 406,33 руб. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Тверь".

Постановлением от 24.10.2023 №69040/23/131770судебным приставом-исполнителем снят арест, наложенный на денежные средства (постановление от 21.10.2023), обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете(ах).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе, действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В частности, в силу пункта 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства.

Согласно части 1 статьи 69 данного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества должника.

Как определено в части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте.

На основании положений части 1 статьи 70 Закона № 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации, либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ установлено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на имущество должника, который в силу части 4 данной статьи Закона включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно части 4 названой статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с частью 4 статьи 84 Закона № 229-ФЗ обнаруженные судебным приставом-исполнителем наличные денежные средства должника в рублях и иностранной валюте изымаются в порядке, установленном частью 1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

Кроме того, статья 101 Закона № 229-Ф устанавливает исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В связи с наличием иных исполнительных производств, имущественного характера возбужденных в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей указанное исполнительное производство объединено в сводное № 47559/23/69040-СД в порядке статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с требованиями статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц неправомерными необходимо наличие двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) должностного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявитель вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказал наличие совокупности указанных оснований.

Суд приходит к выводу, что вынесение оспариваемого постановления не нарушает интересов Общества, не противоречит Закону об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах требование Общества о признании незаконным действия судебного пристава–исполнителя Центрального отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, выраженного в вынесении 24.10.2023 постановления № 69040/23/131770 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или в иной кредитной организации; признании недействительным постановления от 24.10.2023 № 69040/23/131770 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или в иной кредитной организации, а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167–170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКОЕ ТЕПЛО (170100, 

<

...>, помещ. V, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным действия судебного пристава–исполнителя Центрального отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, выраженного в вынесении 24.10.2023 постановления № 69040/23/131770 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или в иной кредитной организации; признании недействительным постановления от 24.10.2023 № 69040/23/131770 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или в иной кредитной организации, а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                                            Е.В. Романова