Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18840/2019

11 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой» (адрес: 196084, 

<

...>, лит. А, оф. 227, пом. 2-Н, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СвязьСтройПроект» (адрес: 197342, 

<

...>, лит. Б, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: 1) Закрытое акционерное общество «Пилон» (191014, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 36-38, пом. 12; 198035, Санкт-Петербург, ул. Двинская, д.12, ОГРН: 

<

***>), 2) временный управляющий ЗАО «Пилон» ФИО2 (440018, 

<

...>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

и по встречному иску о взыскании неустойки,

при участии

от истца: ФИО3 - по доверенности от 27.01.2020;

от ответчика: ФИО4 - по доверенности от 10.06.2019;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой» (далее – истец, ООО «Гидроспецстрой») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «СвязьСтройПроект» (далее – ответчик, ООО «СвязьСтройПроект») о взыскании 2 671 451 руб. 01 коп. задолженности и 1 265 130 руб. 52 коп. пени за период с 07.08.2017 по 29.05.2019 за просрочку платежа по договору субсубподряда от 13.09.2016 № 41/2016.

Определением суда от 03.06.2019 принято встречное исковое заявление о взыскании 1 335 199 руб. 69 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору субсубподряда от 13.09.2016 № 41/2016.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ЗАО «Пилон» и временный управляющий ЗАО «Пилон» ФИО2.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 28.05.2020, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ООО «Гидроспецстрой» поддержал исковые требования в полном объеме, возражал относительно удовлетворения встречного искового заявления, коме того, пояснил, что просит не снижать неустойку по встречному иску на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а отказать во взыскании неустойки ввиду отсутствия вины ООО «Гидроспецстрой» в нарушении обязательства, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписью представителя истца.

Представитель ООО «СвязьСтройПроект» возражал относительно удовлетворения первоначального иска, поддержал встречные исковые требования в полном объеме. 

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.09.2016 между сторонами заключен договор субсубподряда № 41/2016 (далее – договор), по условиям которого субсубподрядчик (далее - истец) по заданию субподрядчика обязался на свой риск выполнитьсобственными и/или согласованными привлеченными силами и средствами, а также материалами полный комплекс работ по прокладке подводных кабелей (далее - работы) на объекте: «Реконструкция Тучкова моста» для нужд Санкт-Петербурга (далее - объект), в соответствии с настоящим договором, приложениями к нему, согласованной и утвержденной в установленном порядке технической (проектной и рабочей) документацией (в том числе передаваемой по ходу выполнения работ рабочей документацией, по мере ее получения от заказчика), а также действующим законодательством и требованиями нормативных актов в области строительства и реставрации, и передать результат выполненных работ субподрядчику, а субподрядчик (далее - ответчик) обязался принять выполненные работы и оплатить их результат.

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 2.1 договора, согласно которому сроки выполнения работ по договору согласно Календарному графику производства работ составляют: начало: 01.11.2016; окончание (включая сдачу-приемку работ субподрядчику): не позднее 18.12.2016. 

В силу пункта 3.5 договора оплата фактически выполненных субсубподрядчиком работ производится субподрядчиком в размере 90% (девяносто процентов) от их стоимости, в течение 25 (двадцати пяти) банковских дней с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), представляемых Субсубподрядчиком субподрядчику не позднее 18 числа отчетного месяца, при условии получения Субподрядчиком денежных средств от Генподрядчика за работы, выполненные субсубподрядчиком, а также предоставления счета, счета-фактуры, исполнительной и иной, указанной в пункте 4.1 договора, документации. В случае просрочки субсубподрядчиком сроков предоставления надлежащим образом оформленных документов (в том числе в результате допущенных ошибок в их оформлении) и сдачи-приемки работ за отчетный месяц, оплата работ не производится до момента устранения нарушений, а субподрядчик оставляет за собой право осуществить оплату за выполненные работы (при условии их последующей сдачи-приемки надлежащим образом) наряду с оплатой работ, выполненных и сданных субподрядчику в следующем отчетном периоде, с учетом положений пунктов 3.8 и 3.9 договора.  

В соответствии с пунктом 3.5.1 договора субподрядчик ежемесячно производит гарантийное удержание денежных средств в размере 10% (десять процентов) от стоимости фактически выполненных субсубподрядчиком работ, в качестве обеспечения исполнения обязательств субсубподрядчиком по настоящему договору. Денежные средства, удержанные в качестве гарантийного обеспечения, выплачиваются субсубподрядчику в следующем порядке:

• 5% (пять процентов) от стоимости фактически выполненных субсубподрядчиком работ - в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания Акта приемки объекта реконструкции приемочной комиссией, указанного в пункте 4.4 настоящего договора;

• 5% (пять процентов) от стоимости фактически выполненных субсубподрядчиком работ - в течение 5 (пяти) банковских дней после выдачи Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Данная сумма представляет собой частичную отсрочку платежа, и не является способом обеспечения исполнения обязательств, предусмотренным статьями 359-360 ГК РФ. Проценты за пользование денежными средствами, проценты по статье 317.1 ГК РФ на указанную сумму, а также на иные суммы оплаты по договору не начисляются.

Согласно пункту 7.2 договора за нарушение Календарного графика производства работ (Приложение №1 к договору), начального и/или конечного срока выполнения работ или сроков выполнения работ, согласованных сторонами в ежемесячных планах производства работ (пункт 5.2.31 договора), а также сроков устранения недостатков в гарантийный период, субподрядчик вправе потребовать от субсубподрядчика, а субсубподрядчик обязан уплатить неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субсубподрядчиком, и определяется по формуле: П=(Ц-В) х С.

Пунктом 7.14 договора установлено, в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ по договору более чем на 10 дней субсубподрядчик вправе, но не обязан взыскать с субподрядчика пени в размере 0,1% от стоимости выполненных, но не оплаченных работ за каждый последующий день просрочки. Указанная неустойка не начисляется в случае, если оплата не была произведена по причине неперечисления заказчиком денежных средств субподрядчику за выполненные субсубподрядчиком рабюты, а также в иных случаях, когда предусмотренные договором условия для осуществления платежа субподрядчиком не были соблюдены субсубподрядчиком.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний Актами о приемке выполненных работ от 30.06.2017 № 1, от 30.11.2017 № 2 на общую сумму 20 648 509 руб. 35 коп., копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, ответчик не исполнил принятые на себя встречные денежные обязательства в полном объеме, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 25.01.2019 № 17 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплаты неустойки, которая оставлена ООО «СвязьСтройПроект» без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО «Гидроспецстрой» с соответствующим иском в арбитражный суд.

В свою очередь ООО «СвязьСтройПроект» направило в суд встречное исковое заявление о взыскании с истца 1 335 199 руб. 69 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договору субсубподряда от 13.09.2016 № 41/2016 за период с 19.12.2016 по 29.11.2017.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит и первоначальный иск и встречный иск подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей  711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 2 671 451 руб. 01 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требование истца о взыскании с ответчика 2 671 451 руб. 01 коп. задолженности по договору следует признать обоснованным,  правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 7.14 договора, начислил ему пени за период с 07.08.2017 по 19.02.2019, общая  сумма которой составила 1 000 656 руб. 87 коп. 

Арифметический расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным, а потому означенные требования истца также подлежат удовлетворению.

В рамках встречного иска ответчик просил взыскать с истца 1 335 199 руб. 69 коп. неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ по договору за период с 19.12.2016 по 29.11.2017.

Арифметический расчет суммы неустойки, период начисления и количество дней просрочки проверены судом, признаны правильными и обоснованными, в связи с чем встречные требования ответчика также подлежат удовлетворению.

Доводы истца об обратном со ссылкой на отсутствие его вины в просрочки исполнения обязательств ввиду увеличения объема работ по договору отклоняются судом как несостоятельные, поскольку при согласовании нового объема работ по договору стороны не изменили сроки выполнения работ по договору, то есть фактически ООО «Гидроспецстрой» приняло на себя обязательства по выполнению увеличенного объема работ по договору в ранее согласованные сторонами сроки.

Ссылки истца на то, что фактически все работы по договору были сданы ранее дат подписания актов КС от 30.06.2017 и от 30.11.2017, в связи с чем у ответчика не имеется оснований для начисления неустойки за указанный период, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат условиям раздела 4 договора «Порядок сдачи-приемки работ» и в частности пункту 4.4 договора, согласно которому моментом сдачи-приемки результата выполненных работ по договору в целом (сдача всех работ по договору) является момент утверждения акта приемки объекта реконструкции приемочной комиссией в целом по объекту.

Указанные обстоятельства вопреки позиции истца не свидетельствуют об отсутствии вины ООО «Гидроспецстрой» в просрочки завершения всех работ по договору, равно как и о злоупотреблении ООО «СвязьСтройПроект» правом на начисление соответствующей неустойки, а могли служит лишь основанием для признания начисленной ответчиком неустойки несоразмерной последствиям нарушению обязательства, однако, как указано выше, в судебном заседании от 28.05.2020 представитель ООО «Гидроспецстрой» пояснил, что просит не снижать неустойку по встречному иску на основании статьи 333 ГК РФ, а отказать во взыскании неустойки ввиду отсутствия вины ООО «Гидроспецстрой» в нарушении обязательства, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписью представителя истца, а потому в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ положения указанной нормы не могли быть применены судом.

Следовательно, по первоначальному иску с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 671 451 руб. 01 коп. долга и 1 000 656 руб. 87 коп. неустойки, а по встречному иску – с истца в пользу ответчика 1 335 199 руб. 69 коп. неустойки. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ, а именно 41 361 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 26 352 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, при этом излишне уплаченная ООО «Гидроспецстрой» при обращении в суд с первоначальным иском сумма государственной пошлины в размере 236 руб. 00 коп. подлежит возврату ООО «Гидроспецстрой» из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета, в связи с чем по результатам зачета удовлетворенных требований сторон с ООО «СвязьСтройПроект» в пользу ООО «Гидроспецстрой» подлежат взысканию 2 351 917 руб. 19 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройПроект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой» 3 672 107 руб. 88 коп., в том числе 2 671 451 руб. 01 коп. долга и 1 000 656 руб. 87 коп. неустойки, а также 41 361 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройПроект» 1 335 199 руб. 69 коп. неустойки и 26 352 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

По результатам зачета встречных требований:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройПроект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой» 2 351 917 руб. 19 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой» из федерального бюджета 236 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.02.2019 №136.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров