ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-23512/2021

г. Самара

23 мая 2022 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Некрасовой Е.Н., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 года по делу № А65-23512/2021 (судья Королева Э.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «УютСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Казань Республики Татарстан,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Москва,

об обязании произвести перерасчет за потребленную тепловую энергию,

и по встречному иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «УютСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Казань Республики Татарстан,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УютСервис» (далее - первоначальный истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик), с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании произвести перерасчет за потребленную тепловую энергию за период с 01 ноября 2018 г. по 31 мая 2021 г., за исключением декабря 2020 г., на сумму 444 774 руб. 72 коп.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «УютСервис», с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 84 035 руб. 44 коп. долга по договору теплоснабжения № 03-06-16-01-370 от 01 февраля 2018 г. за март - май 2021 г.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство обороны РФ в лице ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений».

Решением суда от 10.03.2022 г. первоначальные исковые требования удовлетворены полностью, а в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 г. между и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и ООО «УютСервис» заключен договор теплоснабжения № 03-06-16-01-370, а в соответствии с п. 1.1 договора ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обязалось подавать на объекты ООО «УютСервис» тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения, а общество обязалось принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях договора.

Согласно п. 4.1 договора количество тепловой энергии, принятой потребителем в МКД, оборудованном общедомовым прибором учета, определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ № 354.

Согласно п. 4.3 договора количество тепловой энергии, принятой собственниками пользователями помещений в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются общедомовым прибором учета).

Оплата по договору производится ООО «УютСервис» до 10 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактической оплаты потребления тепловой энергии, определенного в соответствии с разделом 4 договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением АС Республики Татарстан от 07.10.2021 г. по делу А65-3503/2021, вступившим в законную силу, с ООО «УютСервис» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ взыскано 296 585 руб. 45 коп. долга за декабрь 2020 г., и 8 846 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 117 от 13.01.2021 г. с приложением письма от Государственной жилищной инспекции № 04-04/11683 от 25.12.2020 г.

На сегодняшний день в адрес истца не представлены корректировочные акты за вычетом объема потребления тепловой энергии по нежилым помещениям, а нежилые помещения принадлежат Министерству обороны РФ.

Объем потребления по услуге отопление из общедомового прибора учета не вычитался, а, следовательно, отражался в начисленных суммах по услуге «Отопление» счетах - фактурах жителей дома.

В период с 01.01.2017 г. по 31.05.2021 г. ответчиком не сделана корректировка по договору № 03-06-16-01-370 от 01.02.2018 г., и в адрес истца не направлен корректирующий акт.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с уточненным требованием, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании ответчика произвести перерасчет за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2018 г. по 31.05.2021 г., за исключением декабря 2020 г., на сумму 444 774 руб. 72 коп.

Встречные, и уточненные исковые требования, принятые судом в порядке ст. 49 АПК РФ, мотивированы тем, что истцом по встречному иску обязательства по договору теплоснабжения № 03-06-16-01-370 от 01.02.2018 г. исполнены полностью, а за март - май 2021 г. поставлена тепловая энергия на сумму 84 035 руб. 44 коп., что подтверждается актами оказанных услуг и счетами-фактурами за указанный период.

Направленная истцом по встречному иску претензия от 13.08.2021 г. №370/У/3/14/7893/х оставлена без исполнения, что и послужило основанием для обращения в суд со встречными исковыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых основания для удовлетворения первоначальных исковых требований, и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение».

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Исходя из положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 г. № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила №354), с 01.01.2017 г. поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абз. 3 п. 6 Правил № 354).

Согласно абз. 3 п. 7 Правил № 354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства РФ о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Следовательно, собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, и с 2017 г. обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

ООО «Уют Сервис» в адрес ФГБУ направлены требования, в том числе № 2540 от 21.06.2021 г., в котором просит скорректировать объемы за период действия договора поставки коммунальной услуги, исключив из ранее выставленных объемов объемы потребления тепловой энергии собственниками нежилых помещений.

Обстоятельства начислений, включая объем потребления нежилыми помещениями Министерства обороны ответчиком не оспорены, и перерасчет поставщиком не произведен.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в нарушении ст. 65 АПК РФ, доказательства, опровергающие заявленные истцом требования, ответчиком ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду, не представлено, то судом сделан правильный вывод, что заявленные первоначальным истцом требования подлежат удовлетворению.

Расчет истца судами проверен, и признан верным.

При вышеуказанных обстоятельствах судом сделан правильный вывод, что требования ООО «Уют Сервис» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом судом сделан правильный вывод, что отсутствуют правовые основания для взыскания с управляющей организации стоимости собственного потребления ресурса нежилыми помещениями, а поэтому во встречном иске следует отказать.

Ответчик по первоначальному иску, как в отзыве, поданном в суд первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ссылается на то, что отсутствие прямого договора собственников нежилых помещений с ресурсоснабжающей организацией в спорный период не освобождает управляющую компанию от обязанности оплатить в полном объеме поставленный в многоквартирные дома коммунальный ресурс.

При этом ответчик указывает, что истцом не выполнено требование абз. 4 п. 6 Правил № 354, поскольку ответчику не были представлены сведения о собственниках нежилых помещениях в многоквартирном доме.

Кроме того, уведомление в теплоснабжающую организацию с просьбой исключить из начислений расходы по нежилым помещениям не направлялось, и доказательства отправки уведомления о прекращении обязательств в части предоставления коммунальных услуг собственнику нежилых помещений также не представлены.

Ответчик считает, что истец обязан оплатить данные услуги ресурсоснабжающей организации и произвести начисление платы собственнику нежилых помещений, получив оплату с последних.

Однако указанные доводы судом правильно отклонены, поскольку в соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 г. № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, с 01.01.2017 г. поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абз. 3 п. 6 Правил №354).

Судебные расходы судом правильно распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и отнесены на ответчика в размере 11 895 руб.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о полном удовлетворении первоначальных исковых требований, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителей, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 года по делу №А65-23512/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                     Е.Н. Некрасова

                                                                                                                                О.П. Сорокина