АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62062/2021

22 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-62062/2021 по иску акционерного общества «РЕМСТРОЙПУТЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД МОДУЛЬНЫХ И КОМПЛЕКСНЫХ СТРОЕНИЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНСУРАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 1 176 202 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность от 14.01.2022г.;

от ответчика ФИО2, доверенность от 22.06.2021г.;

третье лицо явку представителя не обеспечило.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицами, явившимися в судебное заседание, заявлено об отсутствии необходимости разъяснять процессуальные права и обязанности.

Отводов суду не заявлено.

АО «РЕМСТРОЙПУТЬ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «ЗАВОД «МИКС» о взыскании 1 176 202 руб. 33 коп. задолженности по договору поставки № П-025-000016737-21 от 29.04.2021г, в том числе 1 152 242 руб. долга по оплате за товар, поставленный по товарной накладной от 09.07.2021г. № 185 (товарно-транспортная накладная от 09.07.2021г. № 383), и 23 960 руб. 33 коп. пени за просрочку оплаты за период с 21.07.2021г. по 10.11.2021г.

Ответчик представил отзыв. Оспаривает факт поставки товара, ссылается, что спорная товарная накладная ответчиком не подписана.

Истцом представлены дополнительные документы, касающиеся перевозки груза

С учетом представленных истцом документов и отрицания ответчиком факта получения товара от истца суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ООО «Автотрансурал» (ИНН 

<

***>) – организацию, осуществлявшую согласно представленным истцом документам доставку товара от истца к ответчику.

ООО «Автотрансурал» представлен отзыв на иск. Указывает, что полученный от истца груз доставлен и передан представителю ответчика – мастеру ФИО3, что подтверждается подписью последнего в товарно-транспортной накладной.

Ответчиком представлено информационное письмо о том, что в ООО «ЗАВОД «МИКС» сотрудника ФИО4 не числится, доверенность на получение ТМЦ от имени ответчика такому лицу не выдавалась. Представлено штатное расписание ответчика и сведения о застрахованных лицах.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 29.04.2021г. № П-025-000016737-21, согласно условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, поставленный в соответствии с условиями, указанными в приложениях к настоящему договору (п. 1.1. договора, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приложением-спецификацией № 4 от 05.07.2021г. к договору (далее – спецификация) продавец принял обязательство по поставке материалов верхнего строения пути, количество и наименование которых перечислено в данной спецификации. Общая сумма спецификации определена в размере 1 570 860 руб. 

В спецификации согласована следующая форма оплаты: предоплата в размере 320 000 руб. - 05.07.2021г., остальная сумма в размере 1 250 860 руб. при отгрузке до 08.07.2021г. - до 20.07.2021г. в полном объеме.

Также в спецификации предусмотрено, что доставка осуществляется автотранспортом до склада грузополучателя. 

Как указывает истец, предусмотренный спецификацией товар поставлен ответчику по товарной накладной 09.07.2021г. № 185, товар в полном объеме не оплачен ни в установленный договором срок, ни позднее. Сумма долга составляет 1 152 242 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела, о взыскании с ответчика 1 152 242 руб. долга и 23 960 руб. 33 коп. пени за просрочку оплаты за период с 21.07.2021г. по 10.11.2021г.

Ответчик, возражая против иска, указал, что товар не поставлен, товарная накладная им не подписана.

Истец пояснил, что доставка товара ответчику осуществлена истцом посредством привлечения для перевозки ООО «Автотрансурал», товар получен представителем ответчика, в подтверждение чего проставлена соответствующая отметка в товарно-транспортной накладной от 09.07.2021г. Товарная накладная от 09.07.2021г. № 185, оформленная истцом на товар, передана ответчику для подписания, при этом подписанный ответчиком экземпляр истцу не возвращен.

Ответчик указал, что товарно-транспортная накладная подписана лицом, не являющимся работником ООО «ЗАВОД «МИКС».

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные сторонами документы, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Общая сумма спецификации определена сторонами в размере 1 570 860 руб. В указанную сумму включены непосредственно стоимость товара, сверление отверстий и транспортные услуги (рейс до г. Кыштыма).

Платежными поручениями от 06.07.2021г. № 86602 на сумму 100 000 руб. и от 07.07.2021г. № 86604 на сумму 220 000 руб. ответчик перечислил истцу сумму предоплаты (320 000 руб.), установленную спецификацией.

09.07.2021г. товар на сумму 1 453 122 руб. был поставлен ответчику. Доставка товара до склада ответчика в г. Кыштым, осуществлена истцом посредством привлечения для перевозки ООО «Автотрансурал», товар получен представителем ответчика, в подтверждение чего проставлена соответствующая отметка в товарно-транспортной накладной от 09.07.2021г. Товарная накладная от 09.07.2021г. № 185 на сумму 1 453 122 руб., оформленная истцом на товар, передана ответчику для подписания. Накладная не подписана. Также истцом оформлен акта от 09.07.2021г. № 00000060 на сумму 49 280 руб. (на сверление отверстий и транспортные услуги) и передан ответчику на подписание. Акт не подписан.

В иске истец указывает, что сумма основного долга по оплате составляет 1 152 242 руб. Судом установлено, что данная сумма меньше разницы между ценой спецификации (суммы товарной накладной и акта, 1 502 402 руб.) и суммой внесенной предоплаты (320 000 руб.). Однако в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов истца и ответчика по состоянию на 30.07.2021г. Задолженность в пользу истца по указанному акту составляет 1 152 242 руб. В указанный акт включена поставка по накладной от 09.07.2021г. № 185 на сумму 1 453 122 руб. и акт от 09.07.2021г. на сумму 49 280 руб. Учитывая, что акт сверки предусматривает иные поставки и оплаты между сторонами с 30.04.2021г. по 31.07.2021г., у суда отсутствуют основания сомневаться в размере долга.

Довод ответчика о том, что товар, предусмотренный спецификацией, не поставлен, в подтверждение чего общество ссылается, что товарная накладная не подписана, в товарно-транспортной накладной имеется подпись лица, которое не является работником ответчика, судом отклоняется с учетом следующего. 

Сам по себе факт отсутствия подписанной в двустороннем порядке товарной накладной не может опровергать фактическую поставку истцом товара.

Истцом представлены документы, подтверждающие факт наличия у него товара, подлежащего поставке ответчику в соответствии со спецификацией (счета на оплату, универсальные передаточные документы на приобретение рельсов, накладок, комплектов планок, платежные поручения на оплату приобретаемого товара).

Третьим лицом представлен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 10.01.2021г. № 10/01/2021, заключенный с истцом. Даны пояснения, что по товарно-транспортной накладной от 09.07.2021г. им от истца получен для перевозки в г. Кыштым обществу «ЗАВОД МОДУЛЬНЫХ И КОМПЛЕКСНЫХ СТРОЕНИЙ» груз (рельсы, накладка, планки), доставлен в место назначения и выдан представителю ответчика – мастеру ФИО3, который расписался в товарно-транспортной накладной в получении груза. Истец представил платежное поручение в доказательство оплаты перевозки по маршруту г. Березовский – г. Кыштым.

К представленным ответчиком документам (штатному расписанию и сведениям о застрахованных лицах) в подтверждение довода об отсутствии в штате ФИО4 суд относится скептически. Во-первых, третье лицо указывает другую фамилию представителя ответчика, расписавшегося в накладной. Во-вторых, представленное штатное расписание утверждено на 10.01.2021г. (в то время как спорная накладная датирована июлем 2021 года), количества штатных единиц – 13, в то время как сведения о застрахованных лицах содержат информацию о 15 застрахованных за август 2021г. (при ссылках истца, что товар поставлен в июле). Ничем не подтверждено, что данные в отделение ПФР сдаются именно в том виде, в котором они представлены в суд. Таким образом, ответчиком представлены документы, не относящиеся к периоду поставки.

Более того, согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик осуществляет производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (основной вид деятельности), но штатное расписание не отражает данный вид деятельности, поскольку в штате рабочие, соответствующие данному виду производства отсутствуют, на производстве задействовано три человека – ведущий инженер производственно-технического отдела, электросварщик и начальник производства.

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный ответчиком без каких-либо замечаний и оговорок акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 30.07.2021г., в который включены поставка по накладной от 09.07.2021г. № 185 на сумму 1 453 122 руб. и акт оказания услуг от 09.07.2021г. № 00000060 на сумму 49 280 руб., что в совокупности с другими доказательствами свидетельствует в пользу спорной поставки. Долг ответчика перед истцом, согласно акту сверки составляет 1 152 242 руб. – сумма долга, указанная в иске.

Истцом представлены гарантийные письма ответчика от 16.08.2021г. № 1219 и от 01.10.2021г., в которых ответчик подтверждает наличие у него задолженности перед истцом в размере 1 152 242 руб., письмо от 01.10.2021г. содержит ссылку, что долг возник по договору поставки от 29.04.2021г. № П-025-000016737-21.

Также истцом представлена опись передачи ответчику оригиналов документов от 12.10.2021г. (с отметкой ответчика о принятии), в которой указаны и товарная накладная от 09.07.2021г. № 185 в 2 экземплярах, и акт от 09.07.2021г. № 60 в 2 экземплярах.

Суд полагает, что если бы документы были переданы ответчику безосновательно, действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был уведомить истца об ошибочном направлении документов, однако этого не сделал. Доказательств иного не представлено.

С учетом всего изложенного суд полагает, что истцом представлен достаточный объем доказательств, свидетельствующих в совокупности о поставке ответчику спорного товара. 

В отсутствие доказательств оплаты полученного товара в полном объеме сумма долга в размере 1 152 242 руб. (доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, п.п. 1,2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 23 960 руб. 33 коп. пени за просрочку оплаты за период с 21.07.2021г. по 10.11.2021г. на основании п. 5.2. договора. Указанное в иске содержание п. 5.2. договора не соответствует договорной редакции.

Судом установлено, что истец производит начисление штрафных санкций по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением ключевой ставки ЦБ РФ, т.е. фактически просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка в исполнении ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, начисление истцом процентов суд признает правомерным. 

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

При указанных обстоятельствах сумма процентов в размере 23 960 руб. 33 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД МОДУЛЬНЫХ И КОМПЛЕКСНЫХ СТРОЕНИЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «РЕМСТРОЙПУТЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 176 202 руб. 33 коп., в том числе 1 152 242 руб. долга и 23 960 руб. 33 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД МОДУЛЬНЫХ И КОМПЛЕКСНЫХ СТРОЕНИЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «РЕМСТРОЙПУТЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 24 860 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   С.Ю. Григорьева