АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А43-21172/2022

г. Нижний  Новгород                                                                                                         02 мая 2023 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 24 апреля 2023 года.

Дата изготовления определения в полном объеме 02 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-547), рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1, помощником судьи Храмовой Е.П. , дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Борская ДПМК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Бор Нижегородская область, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "БорДорСтрой"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Бор Нижегородская область,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Бор,

о взыскании 245 505 руб. 75 коп., 

 

при участии представителей:

от истца: ФИО3 (доверенность от 19.01.2022, до 19.01.2025),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 20.03.2023 № 10, до 19.03.2024),

от третьего лица: не явился (извещен), 

 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика (с учетом уточнений от 31.10.2022) 241 204 руб. 34 коп., в том числе: 221 438 руб. 36 коп. основного долга, 6 036 руб. 47 коп. процентов за пользование займом за период с 12.05.2021 по 31.12.2021, 13 729 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 08.06.2022, и далее по дату фактической уплаты задолженности.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства 

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 809, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, полученного в рамках договора займа от 11.05.2021 № 12.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, отметив, что оплата по договору займа произведена двумя способами: перечислением на расчетный счет истца и направлением акта взаимозачета встречных однородных требований, представил суду контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьим лицом, привлеченным определением от 07.02.2023, представлен отзыв на исковое заявление, в котором ФИО2 пояснил, что денежные средства по договору займа от 11.05.2021 № 12 возвращены истцу в полном объеме платежным поручением от 15.06.2021 № 293 и зачетом встречных однородных требований от 31.07.2021 № 7.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части основного долга до 2 893 руб. 12 коп. с учетом статьи 319 Гражданского кодекса РФ, в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 372 руб. 56 коп. за период с 01.01.2022 по 20.04.2023.

Уточнения иска приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24 апреля 2023 года до 10 час. 20 мин. В назначенное время судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании по расчету основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом, не возразил.

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2023, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований (с учетом уточнений), исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Борская ДПМК» (далее – истец, займодавец) и ООО «БорДорСтрой» (далее – ответчик, заемщик) подписан договор займа от 11.05.2021 № 12 (далее – Договор), по условиям которого займодавец передает на условиях Договора заемщику возмездный возвратный денежный займ в размере 300 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрен срок возврата займа до 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора заемщик обязуется по истечении срока, предусмотренного пунктом 1.2 Договора, возвратить сумму займа и проценты посредством выдачи наличных денежных средств или иным незапрещенным законом способом.

Согласно пункту 2.5 Договора размер процентов за пользование займом составляет 5 % годовых, которые начисляются со следующего дня после перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика по день возврата на расчетный счет займодавца включительно.

Займодавцем денежные средства перечислены заемщику платежным поручением от 11.05.2021 № 765 в сумме 300 000 руб. 00 коп.

Заемщик платежным поручением от 15.06.2021 № 293 возвратил займодавцу 80 000 руб. 00 коп.

16.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму займа и проценты за его пользование.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по договору от 10.12.2018 N 17, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 42 ГК РФ о займе и кредите. 

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора займа от 11.05.2021 № 12. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке. 

Заключая договор, заемщик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременного (не позднее 31.12.2021) возврата суммы займа (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства. 

Факт предоставления истцом заемных денежных средств в сумме 300 000 рублей по Договору подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

Ответчиком, в доказательство прекращения обязательств представлено платежное поручение от 15.06.2021 № 293 на сумму №  80 000 руб. 00 коп. и Акт взаимозачета от 31.07.2021 № 7 на сумму 220 000 руб. 00 коп.., в рамках которого списана задолженность истца  по договору займа от 30.06.2021 № 16 и задолженность ответчика по договорам займа за период с 24.02.2021 по 15.07.2021, в том числе по договору займа от 11.05.2021 № 12,  выписки по счетам, открытым в ООО «БорДоСтрой» в кредитных учреждениях.

Истец в отношении данных доказательств не возразил, однако указал, что возращенная сумма займа, на которую ссылается  ответчик, произведена без учета статьи 319 Гражданского кодекса РФ.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

При таких обстоятельствах следует считать, что обязательство должника по возврату суммы займа прекратились (статьи 407, 408, 410, 414 Гражданского кодекса Российской Федерации),

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Зачет в силу статьи 410 ГК РФ представляет собой способ прекращения встречных однородных требований. Зачет встречного однородного требования, как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть влечет те же последствия, что и исполнение (пункт 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"). 

Указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что задолженность ООО "БорДорСтрой"  по договору займа от 11.05.2021 № 12 погашена путем возврата должником денежных средств и путем проведения зачета, в результате которого обязательство заемщика прекращено (статьи 410 ГК РФ). 

Суда признает зачет состоявшимся в связи со следующим. 

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление N 6) разъяснено, согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. 

По смыслу пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 ГК РФ, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 ГК РФ) (разъяснения пункта 21 постановления N 6). 

В материалах дела имеются доказательства, что стороны в порядке предусмотренном гражданским законодательством произвели зачет задолженности.

Однако суд отмечает, что зачет встречных однородных требований сторонами производился без учета процентов за пользование займом, поскольку из буквального толкования (ст. 431 ГК РФ) условий акта взаимозачета от 31.07.2021 № 7 о зачете взаимных требований не следует, что сторонами начислялись проценты за пользование суммой займа, перечисленной по платежному поручению от 11.05.2021 № 765. 

Данное обстоятельство учтено истцом по настоящему иску при расчете требований суммы займа, после погашения зачетами встречных требований, в результате чего задолженность по договору займа составила 2 833 руб. 73 коп.

На основании изложенного, требования истца с учетом произведенного расчета по правилам статьи 3119 гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 2 833 руб. 73 коп., предъявлены обоснованно в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика (с учетом принятых уточнений) 372 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 20.04.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения обязательства по возврату денежных средств судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 20.04.2023 судом проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет в материалы дела не представил, против представленного истцом расчета не возразил.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 372 руб. 56 коп. за период с 01.01.2022 по 20.04.2023 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с уточнением суммы иска, излишне перечисленные денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в сумме 267 руб. на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БорДорСтрой"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Бор Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Борская ДПМК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Бор Нижегородская область, 3 265 руб. 68 коп., в том числе 2893 руб. 12 коп. долга и 372 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 20.04.2023, а также с 21.04.2023 по день фактической уплаты денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Борская ДПМК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Бор Нижегородская область,  из федерального бюджета РФ 5910 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 888 от 16.08.2022.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

3. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                             О.Е.Паньшина