АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-14231/2019

город Саранск13 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                   Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Агро-Мир"

к обществу с ограниченной ответственностью "АгроМаркет-Саранск"

о взыскании 9195960рублей,

при участии

от  истца: ФИО2 (директор), ФИО3 (представитель по доверенности),

от ответчика: ФИО4 (представитель по доверенности), ФИО5 (директор),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Мир" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АгроМаркет-Саранск"  о взыскании 9195960рублей, указав, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору поставки, истцом не получена ожидаемая прибыль (упущенная выгода) от выращивания зерновых культур. Исковые требования основаны на нормах статей 15, 393, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора поставки №МП 2/-88 от 20.02.2019.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 20.03.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №МП 2/-88.

По условиям договора поставщик обязался осуществить поставку товара и передать его в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар, ассортимент, количество, цена и иные требования к которому определены в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Окончательный ассортимент, количество и цена товара определяются в универсальном передаточном документе (счет-фактура и передаточный документ (акт) (Приложение № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года № 1137 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19 августа 2017 года № 981) (пункт 1.1 договора).

Качество товара, поставляемого по договору, соответствует действующему в РФ ГОСТу к данному виду товара и подтверждается копией сертификата или декларации соответствия, заверенной поставщиком (пункт 2.1 договора).

Приемка товара по количеству производится при подписании сторонами товарной накладной. После подписания сторонами товарной накладной претензии по количеству товара и качеству тарной упаковки не принимаются (пункт 2.3 договора).

Претензии в отношении качества поставленного товара могут быть заявлены покупателем в письменной форме в течение 3 календарных дней с даты поставки товара (пункт 2.4 договора).

Приемка товара по количеству и качеству тарной упаковки осуществляется покупателем или грузополучателем в момент отгрузки товара со склада поставщика (в случае самовыборки товарапокупателем) либо в момент передачи товара на складе покупателя или на станции назначения (вслучае его доставки силами поставщика). Товар считается принятым по количеству и качеству тарной упаковки с момента подписания покупателем товаросопроводительных документов. Лица, производящие приемку товара со стороны покупателя, несут полную ответственность за соблюдение установленных правил приемки товара (пункты 4.3, 4.4 договора).

Поставщик, согласно  пункту 7.6 договора, обязуется отследить правильность применения препарата и составить соответствующий акт.

Как заявлено истцом и не оспаривалось ответчиком, на основании Спецификаций №1 и № 2 от 21.03.2019 поставлен товар (протравитель, гербицид, фунгицид, ПАВ) на сумму 3710446руб. 70коп. и товар на сумму 263133руб. 00коп. (фунгицид, инсектицид). 

Акт о правильности применения препарата сторонами не составлялся.

18.09.2019 и затем 29.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензии, в которых указал, что по неизвестной причине поставленный и использованный гербицид сработал не на всех посевных площадях, что подтверждается фотографиями, сделанными в присутствии представителей поставщика, покупателем не получена ожидаемая прибыль от выращивания зерновых культур. Просил, указав на сумму упущенной выгоды, рассмотреть вопрос о снижении суммы договора поставки.

Ответов на претензии в материалах дела не имеется.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Упущенная выгода представляет собой доходы, которые лицо реально получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены. Законодатель указывает, что для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо обосновать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможности использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства непреодолимой силы. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Аналогичные разъяснения приведены Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 14 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из представленного договора поставки МП 2/-88 от 20.03.2019, суд считает установленной обязанность ООО "АгроМаркет-Саранск" поставить ООО "Агро-Мир" гербициды надлежащего качества и отследить правильность применения препарата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере 9195960рублей.

В обоснование указанных требований представлены справки о средней стоимости зерна на 2019 год, о средней урожайности зерновых культур, реестры приёма зерна, копии путевых листов транспорта истца, копии учётных листов, справка о плановой урожайности на 2019 год, акт обследования посевов №1-19 от 15.08.2019, копия договора купли-продажи №9А/10 от 09.10.2019, УПД №274 от 09.10.2019.

Из представленных документов, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает возможным установить лишь рыночную стоимость реализованных ООО "Агро-Мир" зерновых культур и их планируемый объем в 2019 году.

Между тем, ответчик, возражая против заявленных требований, указал на то, что товар по договору поставлен и принят покупателем без каких-либо замечаний относительно количества и качества товара. Качество товара соответствует действующему в РФ ГОСТу для данного вида товара и подтверждается копией сертификата или декларации соответствия. 

В обоснование довода о ненадлежащем выполнении обязательств, истец представил фотографии, сделанные в разные периоды времени. Однако данные фотографии не позволяют установить дату, время и место фотосъемки.

Как указал ответчик в отзыве на иск, на получение планируемого урожая кроме гербицидов влияет множество других факторов: обработка и подготовка почвы под посев, подбор семян и их обработка, количество вносимых минеральных удобрений, сроки проведения работ и погодные условия. Любой из указанных факторов мог послужить причиной снижения урожайности. 

По утверждению самого истца ему неизвестна причина, по которой использованный гербицид сработал не на всех обработанных посевных площадях.

При заключении договора поставки сторонами не оговаривалась планируемая урожайность. Комплекс заказанных покупателем препаратов предназначен для борьбы с двудольными сорняками, в то время, как на представленных истцом фотографиях можно различить, прежде всего, овсюг,  относящийся к злаковым разновидностям сорных трав.

Производителем товара на каждую тарную упаковку приклеена исчерпывающая инструкция со всеми рекомендациями и требованиями по использованию.

ООО «Агро-Мир» приобретало средства защиты растений на общую посевную площадь 1089,33 га (в том числе 732,7 га по яровому ячменю и 356,63 га по озимой пшенице), претензия по неэффективному воздействию предъявлена на 720 га (в том числе 363,46 га по ячменю и 356,63 га по озимой пшенице). Все земельные участки, показавшие пониженную урожайность, по данным истца, находятся в районе с. Болдасево, в то время как участки в районе сел Н.Ичалки и Лада дали урожайность на уровне плановой.

К исковому заявлению приложены ведомости сдачи зерна (урожая). В данных документах отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать земельные участки, с которых получен урожай. Отсутствует сводная ведомость, которая позволила бы судить о том, что истцом предоставлен суду исчерпывающий перечень документов о полученном урожае.

Приведённые обстоятельства вызывают сомнения ответчика в том, что примененная агрохимия  могла послужить причиной снижения урожайности на спорных участках.

         В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности  или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Как указано выше, при рассмотрении спора  о взыскании убытков  подлежит обязательному  доказыванию  совокупность  нескольких  обстоятельств. Отсутствие одного из  условий возмещения убытков влечет за собой отказ в удовлетворении  требований  о возмещении вреда.  

Кроме того, при рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика упущенной выгоды, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. 

Истец в данном случае должен доказать, что он предпринял все необходимые меры для получения дохода, и только действия ответчика этому препятствовали. 

  Причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика - это объективная связь между двумя юридически значимыми явлениями как юридическими фактами (поведением и убытками) в качестве причины и следствия.

Оценивая указанную причинно-следственную связь, необходимо исходить из двух условий: о наличии (отсутствии) связи вообще между двумя названными условиями, а в случае ее наличия, - о ее характере и содержании.

Причинная связь, достоверно подтверждающая наступление последствий (убытков) от действий, являющихся ее причиной, для возложения ответственности, предусмотренной законом (1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), должна носить прямой характер, то есть влечь последствия непосредственно, с безусловностью и необходимостью.

Причинная связь, носящая косвенный характер, то есть влекущая последствия опосредовано (через наличие других причин и связей) и с определенными элементами случайности (с учетом появления других причин и связей), не может служить безусловным основанием для возникновения ответственности обязанного лица. Объяснение этому заключается в том, что косвенная причинная связь с необходимостью, достаточностью и достоверностью не ведет к возникновению убытков от действий должника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако доказательств наличия у истца реальной возможности получить прибыль в тех объемах, в которых ООО "Агро-Мир" планировало, а также принятия им мер по получению упущенной выгоды и сделанных с этой целью приготовлений материалы дела не содержат.

Представленная истцом информация и документы, в том числе акт обследования посевов №1-19 от 15.08.2019, составленный без представителя ответчика и его оповещения об обследовании, утвержденный руководителем комиссии, документы о формировании которой не представлены, не являются надлежащими и достаточными доказательствами указанных обстоятельств.

На основании имеющихся в деле документов, суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт несения убытков по вине ответчика.

Поскольку истцом не доказано, что ответчиком допущены какие-либо нарушения, которые явились единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; остальные необходимые приготовления для ее получения он сделал, и, как следствие, не доказана совокупность элементов, необходимых для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков - наличие упущенной выгоды, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу на основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

в иске обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Мир" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва