АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-55189/2025

г. Краснодар

08 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 17.11.2025. Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кваша В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Первая Сеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи от 17.09.2024 № 2233760 в размере 52 292,2 руб., неустойки за период с 21.12.2024 по 15.09.2025 в размере 12 397,18 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Первая Сеть» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи от 17.09.2024 № 2233760 в размере 52 292,2 руб., неустойки за период с 21.12.2024 по 15.09.2025 в размере 12 397,18 руб.

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.

Определением суда от 18.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ, 17.11.2025 по делу принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Доставка судебных почтовых отправлений осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п.

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст. 121-123, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

01.12.2025 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2025.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Первая Сеть» (оператор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (клиент) заключен договор об оказании услуг связи от 17.09.2024 № 2233760, в соответствии с условиями которого истец обязуется оказывать ответчику заказанные им услуги, а ответчик в свою очередь, обязуется оплачивать услуги в соответствии с их объемом и применяемым тарифом.

Ответчику присвоен абонентский номер и предоставлен доступ в онлайн личный кабинет (приложение отчет по трафику).

Для учета оказываемых услуг истцом использовалась автоматизированная система расчетов «Билл-Мастер», приобретенная в период действия сертификата соответствия № ОС-З-СТ-0321, которая соответствует требованиям, установленным «Правилами применения автоматизированных систем расчетов» (утв. Приказом Мининформсвязи России от 02.07.2007 № 73, зарег. в Минюсте России 13.07.07, per. № 9828), которая обеспечивает в автоматизированном режиме сбор, учет и тарификацию данных за оказанные услуги связи, управление доступом к телекоммуникационным услугам с использованием различных алгоритмов; формирование и учет финансовых документов в соответствии с действующим законодательством.

Согласно бланкам заказа № 1 и № 3 в указанный период ответчику предоставлялась следующие услуги:

- по адресу ул. Пластунская, д. 123а к. 1

с 17.09.2024 по 26.12.2024 - «Аренда безлимитного порта доступа в сеть Интернет на скорости 200 мб/с («Малый Бизнес 200»)» стоимостью 17 000 руб. в месяц (заявление об изменении тарифного плана от 26.12.2024);

с 27.12.2024 года по 20.01.2025 года «Аренда безлимитного порта доступа в сеть Интернет на скорости 100 мб/с («Малый Бизнес 100»)» стоимостью 12 000 руб. в месяц (заявление от 20.01.2025 на отключение).

- по адресу: ул. Пластунская, д. 123а к. 2

с 26.11.2024 года по 26.12.2024 «Аренда безлимитного порта доступа в сеть Интернет на скорости 100 мб/с («Малый Бизнес 100»)» стоимостью 12 000 руб. в месяц;

с 27.12.2024 по 20.01.2025 года «Аренда безлимитного порта доступа в сеть Интернет на скорости 70 мб/с («Малый Бизнес 70»)» стоимостью 9 000 руб. в месяц, что подтверждается показаниями оборудования связи, отчетом по трафику. (Прилагаю).

Акты оказанных услуг за спорный период направлялись ответчику через систему электронного документооборота и на электронную почту, указанную для направления счетов при заключении договора (п. 8.7) и были проигнорированы, в результате чего подписаны в одностороннем порядке.

Согласно положениям п. 8.6, п. 8.7 договора, направленные по электронной почте счета, счета-фактуры и иные документы, связанные с договором, имеют для сторон юридическую силу. Датой передачи сообщения является день отправления сообщения электронной почты. Ответственность за получение сообщений и уведомлений вышеуказанным способом лежит на получающей стороне.

Согласно п. 5.3 договора, направленный клиенту счет оператора является для клиента безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг оператора и основанием для их оплаты, если до срока платежа клиент не сообщит оператору замечаний по счету.

Согласно п. 5.2 договора клиент обязуется произвести оплату полной суммы, указанной в ежемесячном счете исполнителя в течение 5-ти банковских дней с момента получения счета, но не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в нарушение договорных обязательств ответчиком не произведена оплата за оказанные ему услуги связи за период с 01.11.2024 по 31.01.2025, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 52 292,2 руб. (с учетом оплаты произведенной 14.04.2025).

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплаты образовавшейся задолженности, однако оставлены последним без ответа и финансового удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Правоотношения сторон по договорам на предоставление услуг связи регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 44 Закона № 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.12.2021 № 2607 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» (далее - Правила) телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании возмездных договоров, сторонами по договору выступают гражданин или юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны.

В соответствии с п. 20 Правил оказания телематических услуг, договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту. Порядок осуществления конклюдентных действий, а также их перечень устанавливаются офертой. Договор об оказании разовых телематических услуг связи в пунктах коллективного доступа заключается путем осуществления конклюдентных действий. Такой договор считается заключенным с момента осуществления пользователем действий, направленных на получение и (или) использование телематических услуг связи.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», подп. «а, в» п. 36 Правил оказания услуг связи по передаче данных (утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2606), подп. «а, в» п. 35 Правил оказания телематических услуг связи (утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 г. № 2607), абонент обязан в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги связи, а также сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование и т.д.

Статьей 54 Закона № 126-ФЗ установлено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи.

В обоснование возражений относительно заявленных требований ответчик указывает, что услуги фактически не предоставлялись с момента заключения договора. Договор был подписан в ноябре 2024 года, однако фактическое подключение и начало оказания услуг состоялось только 21.12.2024. Истцом не представлен акт запуска и иной документ, подтверждающий, что услуги предоставлялись с даты договора.

Отклоняя указанные доводы, суд отметает, что законодательством не предусмотрено обязательное требование оформления актов запуска, с момента уведомления клиентом оператора о готовности оборудования к работе, началось предоставление услуг.

Договором оформление актов также не предусмотрено.

Более того, указанные услуги за часть сентября и октябрь были оплачены ответчиком, что видно из акта сверки.

Факт оказания услуг подтверждается показаниями оборудования связи, имеющего сертификаты соответствия. Сумма долга была определена на основании договора, а также изменений, внесенных по заявлениям ответчика, и показаний сертифицированной системы расчетов.

Также ответчик указывает, что договор подписан сотрудником, действовавшим без согласования с ответчиком.

Однако как было пояснено истцом, договор подписан законным представителем, чьи полномочия были надлежащим образом подтверждены нотариальной доверенностью, выданной 17.09.2024, копия которой имеется в деле абонента.

Кроме того, довод ответчика о не заключении договора не влияет на обязанность ответчика оплатить по установленным тарифам оказанные ему услуги, которые, в силу п. 4 ст. 51.1 Закона № 126-ФЗ, не могли быть прекращены по воле истца без согласия ответчика.

Отклоняя доводы ответчика, суд также учитывает, что частичная оплата в сумме 5 300 руб. учтена истцом, что следует из расчетов, имеющихся в материалах дела.

В ходе исполнения договора от ответчика никаких возражений относительно ненадлежащего, качества оказываемых услуг или уведомлений о несогласии с объемом оказанных услуг не поступало, доказательств обращения ответчика в службу поддержки не представлено.

Каких либо заявлений о приостановлении и (или) прекращении оказания услуг связи применительно к спорному периоду ответчик в адрес истца не направлял. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт оказания услуг в спорный период истцом подтвержден надлежащими доказательствами и ответчиком с представлением соответствующих доказательств не опровергнут, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.12.2024 по 15.09.2025 в размере 12 397,18 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.4 договора клиент несет ответственность за просрочку оплаты счетов оператора в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки от срока платежа до дня оплаты.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о снижении суммы взыскиваемой неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (абз.2 п.1 указанного Постановления ВАС РФ).

При рассмотрении вопроса о возможности снижения неустойки, предусмотренной договором, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В указанном выше определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционного Суда Российской Федерации также сказано, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Ответчик полает, что сумма неустойки завышена.

Указанные доводы не принимаются судом во внимание.

Сложившаяся арбитражная практика допускает размер неустойки 0,1% - 0,5% как приемлемый и не являющийся чрезмерным.

Рассчитанная по ставке 0,1% сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижения размера неустойки.

Суд также отмечает, что в отзыве на исковое заявление ответчиком не оспаривается период начисления неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки судом установлено, что он составлен арифметически и методологически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ООО «Первая Сеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 52 292,2 руб., неустойку за период с 21.12.2024 по 15.09.2025 в размере 12 397,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья	 В.В. Кваша