Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

23.11.2017г.

Дело № А40-165197/17-161-283

Резолютивная часть объявлена 01.11.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2017 г.

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего судьи В.В. Регнацкого, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «СТОУН-ХХI» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) 

к ООО «ЭкоМир» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), 

ООО «СпецСтройРесурс» (ОГРН 

<

***>/ ИНН 

<

***>)

о взыскании по договору финансовой аренды (лизинга) №Л25103 от 06.03.2015 задолженности в размере 1 726 331 руб. 59 коп., и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

в судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2, дов. от 07.11.2014 г. № 11, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

1. ООО «СТОУН-XXI» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЭкоМир», ООО «СпецСтройРесурс» (далее – ответчики) о взыскании солидарно с ответчиков основного долга в размере 662534,20 руб. и неустойки в размере 1063797,39 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25016 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уменьшении размера основного долга до 462 534,20 руб., в связи с частичной оплатой ООО «ЭкоМир» задолженности по лизинговым платежам.

Рассмотрев данное ходатайство, суд нашел его подлежащим удовлетворению в порядке п.1 ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился; отзыва, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя ответчика  в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

2. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ООО «ЭкоМир» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №Л25103 от 06.03.2015г. (далее – договор лизинга).

Согласно условиям договора, ООО «СТОУН - XXI» приняло на себя обязательства приобрести у выбранного продавца оборудование и передать его за плату во временное владение и пользование ответчику для предпринимательских целей, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком перечисления денежных средств.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец по договору купли – продажи от 06.03.2015 года №25103 приобрел предмет лизинга: Мусоровоз КО 427-90 МАЗ (VIN: 

<

***>, год выпуска: 2015, цвет: белый), и передал его лизингополучателю. 

Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается актом приема-передачи ТС и актом ввода ТС в эксплуатацию от 03.04.2015г. 

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

Материалами дела подтверждается неисполнение лизингополучателем принятых на себя обязательств по договору лизинга, а именно лизингополучатель в нарушение пункта 3.1 договора с марта 2017 года прекратил выплату лизинговых платежей.

С учетом уточнений, суд установил, что просрочка выплат составляет более двух раз, и задолженность лизингополучателя по лизинговым платежам за период с 05.03.2017 по 12.06.2017 составляет 462534,20 руб.

Таким образом, в связи с нарушением лизингополучателем принятых на себя обязательств и отсутствием доказательств оплаты задолженности, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме 462534,20 руб.

3. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2.2.2 договора лизинга предусмотрена ответственность лизингополучателя за несвоевременное внесение лизинговых платежей в виде пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, а также за несвоевременный возврат лизингополучателем ТС, регистрационных знаков и документов к нему, согласно условиям п.2.2.1 договора, в размере 0,2% от суммы договора (п.3.2) за каждый календарный день просрочки передачи ТС.

Договор лизинга №Л25103 от 06.03.2015г. был расторгнут по решению суда. Решение вступило в силу 12.06.2017, однако, предмет лизинга на текущую дату не возвращен.

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма неустойки в размере 1 063 797,39 руб. рассчитана на сумму основного долга за период с 05.03.2017 года по 28.08.2017 года.

Суд находит расчет истца суммы неустойки правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не  имеется.

4. Истцом также просит суд взыскать с лизингополучателя расходы на оплату услуг представителя в размере 25 016 руб.

Конституционный Суд РФ в Определении № 454-О от 21.12.2004 г. указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд считает заявленную сумму расходов представителя разумной и документально обоснованной, чему свидетельствует договор №03/08-УК на оказание юридических услуг от 29.12.2007г. (в редакции дополнительное соглашение №4 от 01.06.2011г. к договору №03/08-УК от 29.12.2007г.), а также платежное поручение с назначением платежа, подтверждающий факт оплаты услуг за оказанные услуги по спорному договору.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с лизингополучателя в полном объеме.

Суд считает, что следует взыскать с лизингополучателя в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 016 руб.

5. Из материалов дела также следует, что между истцом и ООО «СпецСтройРесурс» (поручитель) заключен договор поручительства №ДП251039 от 06.03.2015, в соответствии с условиями которого ООО «ЭкоМир», ООО «СпецСтройРесурс» несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение ООО «СТОУН-XXI» условий договора лизинга.

Суд считает, что в соответствии со ст. 361, 363  ГК РФ  задолженность по уплате лизинговых платежей, неустойки, расходов на оплату услуг представителя подлежат солидарному взысканию с ООО «ЭкоМир», ООО «СпецСтройРесурс». 

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца.

6. В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку ответчики не представили доказательства погашения долга на дату судебного заседания, иск по существу ответчиками не оспорен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 16, 49, 65, 66, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО "СТОУН-ХХI" (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) к ООО "ЭкоМир" (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), ООО "СпецСтройРесурс" (ОГРН 

<

***>/ ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 726 331 руб. 59 коп. в полном объеме.

Взыскать солидарно с ООО "ЭкоМир" (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), ООО "СпецСтройРесурс" (ОГРН 

<

***>/ ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СТОУН-ХХI" (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 526 331 руб. 59 коп.

Взыскать солидарно с ООО "ЭкоМир" (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), ООО "СпецСтройРесурс" (ОГРН 

<

***>/ ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СТОУН-ХХI" (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) расходы на юридические услуги в размере 25 016 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с ООО "ЭкоМир" (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), ООО "СпецСтройРесурс" (ОГРН 

<

***>/ ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СТОУН-ХХI" (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 30 263 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий