ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-122461/17-56-970

09 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве дело 

по исковому заявлению ИП Кротовой Н.С. (ОГРНИП 311774630701712)

к ООО «ФРИЗ-Риэлти» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 117628, 

<

...>, дата регистрации 17 сентября 2008)

о взыскании денежных средств в размере 2 873 704,00 руб.

с участием:

от истца: ФИО4 по доверенности от 04.08.2017

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кротова Надежда Сергеевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ФРИЗ-Риэлти» (далее – ответчик) задолженности по договору на оказание услуг № 57/2014 от 29.04.2014 в размере 1 917 000 и задолженности по договору на оказание услуг № 138/2016 от 21.04.2016 в размере 701 000 рублей, неустойки по договору на оказание услуг № 57/2014 от 29.04.2014 в размере 184 331 рубль и неустойки по договору на оказание услуг № 138/2016 от 21.04.2016 в размере 71 373 рубля, а также судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 57 471 рубль (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате оказанных услуг, вытекающие из договорных отношений.

Истец, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил взыскать сумму задолженности и неустойки, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

В силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно материалам дела, между истцом в качестве исполнителя и ответчиком в качестве заказчика заключен договор № 57/2014 на оказание услуг от 29.04.2014 (далее – договор-1). 

В соответствии с п. 1.1 договора-1 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению и размещению рекламно-информационных материалов, указанных в приложении № 2 , на рекламных конструкциях, определенных адресной программой, указанной в приложении № 1 к договору, а также оказать услуги по техническому обслуживанию указанных рекламных конструкций, в том числе и услуги по монтажу и демонтажу материалов заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке, предусмотренном договором. 

Глава 3 договора-1 регулирует стоимость услуг и порядок расчетов. Согласно п. 3.1 договора-1 стоимость оказываемых в соответствии с договором услуг и порядок оплаты устанавливается в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 4.1 договора-1, в срок не позднее 3 дней с момента окончания месяца, в котором осуществлялось размещение информационных материалов заказчика, стороны обязуются подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг, при условии надлежащего исполнения сторонами обязательств, а заказчик, согласно п. 4.2 договора обязуется произвести оплату услуг исполнителя, в порядке, предусмотренном приложением № 1 к договору.

В соответствии с п. 4 приложения № 21 от 12.02.2016 и приложения № 22 от 04.03.2016 к договору-1, заказчик принял на себя обязательства, производить оплату по приложениям ежемесячно не позднее 5-ти дней с момента начала размещения в текущем месяце в соответствии с выставленным на оплату счетом.

Сторонами указанного договора-1 были подписаны акты № 1501 от 31.03.2016 на сумму 569 250 рублей, № 1503 от 30.04.2016 на сумму 569 250 рублей, № 1504 от 30.04.2016 на сумму 30 000 рублей, № 1505 от 31.05.2016 на сумму 599 250 рублей, № 1508 от 30.06.2016 на сумму 599 250 рублей, согласно которым ответчиком без претензий к объёму, качеству, срокам были приняты оказанные истцом услуги на общую сумму 2 367 000 рубля.

Во исполнение условий заключенного договора-1, ответчик частично оплатил оказанные по договору услуги, в сумме 450 000 рублей, соответственно, сумма задолженности ответчика за оказанные услуги составила 1 917 000 рублей.

Кроме того, между сторонами 21.04.2016 заключен договор № 138/2016 на оказание услуг (далее – договор-2), согласно которому, истец в качестве исполнителя принял на себя обязанность, по заданию ответчика в качестве заказчика оказать услуги по изготовлению и размещению рекламно- информационных материалов, указанных в приложении № 2 , на рекламных конструкциях, определенных адресной программой, указанной в приложении № 1 к договору, а также оказать услуги по техническому обслуживанию указанных рекламных конструкций, в том числе и услуги по монтажу и демонтажу материалов заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке, предусмотренном договором. 

Согласно п. 3.1 договора-2 стоимость оказываемых в соответствии с договором услуг и порядок оплаты устанавливается в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 4.1 договора-2, в срок не позднее 3 дней с момента окончания месяца, в котором осуществлялось размещение информационных материалов заказчика, стороны обязуются подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг, при условии надлежащего исполнения сторонами обязательств, а заказчик, согласно п. 4.2 договора обязуется произвести оплату услуг исполнителя, в порядке, предусмотренном приложением № 1 к договору.

В соответствии с п. 4 приложения № 1 от 21.04.2016 к договору-2 заказчик принял на себя обязательства, производить оплату по приложениям ежемесячно не позднее 5-ти дней с момента начала размещения в текущем месяце в соответствии с выставленным на оплату счетом.

Сторонами указанного договора-2 были подписаны акты № 1509 от 30.06.2016 на сумму 313 000 рублей, № 1506 от 31.05.2016 на сумму 388 000 рублей, согласно которым ответчиком без претензий к объёму, качеству, срокам были приняты оказанные истцом услуги на общую сумму 701 000 рубля.

Заказчиком оплата не производилась, сумма задолженности составила 701 000 рублей.

В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме истец направил в адрес ответчика претензию об оплате образовавшейся задолженности по заключенным договорам и неустойки, однако требования изложенные в претензии оставлены ответчиком без удовлетворения..

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом

В соответствии с нормой статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Доказательств того, что оказанные услуги были оказаны не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено. 

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, в условиях отсутствия мотивированного отказа от приемки оказанных услуг, и произведенной ответчиком частичной оплаты оказанных услуг, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного договора, суд пришел к выводу о том, что основания для отклонения требований об оплате оказанных услуг отсутствуют, задолженность в размере 2 618 000 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

В рамках настоящего спора, истцом заявлено требование о взыскании неустойки  по договору-1 в размере 184 331 рублей, по договору-2 в размере 139 822 рубля. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, ответчиком не оспорен. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, вина истца в нарушении ответчиком указанных обязательств судом не установлена.

Суд, оценив в соответствии со статьями 64, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства с учетом их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Оснований для снижения неустойки, судом не усматривается.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки по договору-1 и договору-2 также подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Учитывая изложенное, требования о взыскании неустойки в размере 249 047 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего спора, истец заявил о взыскании стоимости юридических услуг в размере 57 471 рубль.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание количество и длительность судебного заседания, объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя.

В качестве доказательства оказания истцу юридических услуг, в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 02.05.2017, платежные поручения № 496 от 01.09.2017 на сумму 50 000 рублей и № 253 от 06.10.2017 на сумму 7 471 рубль.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что размер заявленных к возмещению судебных расходов в сумме 57 471 рублей соответствует критерию разумности.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении ответчиком не оспорены, в связи с чем, в порядке пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и неустойку, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу статей 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в сумме 37 355 рублей 24 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и на основании статей 1,8, 12, 14, 15, 309, 310, 314, 330, 395, 702-729, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь статьями 4, 41, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ФРИЗ-Риэлти» в пользу ИП Кротовой Надежды Сергеевны долг 2 618 000 рублей, неустойку 249 047 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины 37 355 рублей 24 коп. и расходы на оплатц услуг представителя 57 471 рубль.

Возвратить ИП ФИО3 из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину 13 рублей 76 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

ФИО1