ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-220110/23-67-1825

г. Москва

20 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСТИТУТ ГИПРОСТРОЙМОСТ - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (197198, 

<

...>, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (107031, 

<

...>, КАБИНЕТ 1305, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 9 187 970,60 руб.   

при участии: 

от истца: ФИО2, дов. от 25.12.2022г.

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНСТИТУТ ГИПРОСТРОЙМОСТ - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (далее – ответчик) о взыскании суммы обеспечительного платежа по договору от 02.11.2021 №47/21 в размере 9 181 430 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 по 20.09.2023 в размере 6 540 руб. 20 коп., а так же с 21.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Через канцелярию суда, ответчик представил возражение против перехода в основное судебное заседание, рассмотрения дела по существу, после завершения предварительного. Суд в ходатайстве отказал, так как ответчиком не заявлены мотивированные возражения по существу спора, возражения против перехода в судебное заседание носят формальный характер, отзыва на иск ответчиком не представлено, на заседание не явился. Следовательно, отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу. 

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Таким образом, заявленное обществом ходатайство (возражение) рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что имея реальную возможность действовать разумно и добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами при рассмотрении настоящего спора, общество, вместе с тем, не исполнило добросовестно свои процессуальные обязанности. Данный подход подтверждается Постановлением АС МО от 27 мая 2019 г. по делу N А40-226611/2018, Постановлением АС МО от 3 сентября 2019 г. по делу N А40-5898/2019, Постановлением АС МО от 26 марта 2019 г. по делу N А40-177131/2018.)

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.11.2021 г. между АО «Моспроект-3» (далее - Заказчик, Ответчик) и АО «Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург» (далее - Подрядчик, Истец) был заключен договор на выполнение инженерных изысканий № 47/21 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы на выполнение инженерных изысканий (инженерно-геодезические изыскания в объеме 175 км, инженерно-экологические изыскания в объеме 40 км, инженерно-гидрометеорологические изыскания в объеме 40 км, археологические изыскания в объеме 40 км, инженерно-геологические изыскания в объеме 3800 п.м.) (далее - Работы), необходимые для разработки документации по планировке территории по объекту «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань - Екатеринбург на участке Дюртюли - Ачит» (далее - Объект).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 5.1 Договора цена Договора составляет 91 814 303,97 (Девяносто один миллион восемьсот четырнадцать тысяч триста три) рубля 97 копеек, в том числе НДС 20% -15 302 384,00 (Пятнадцать миллионов триста две тысячи триста восемьдесят четыре) руб. 00 коп., настоящая Цена Договора является приблизительной, предельной (максимальной) и не может быть увеличена. Под стоимостью этапа работ в Договоре понимается стоимость (цена) этапов работ, установленная Календарным планом с учетом НДС 20%.

В целях надлежащего исполнения своих обязательств по Договору Подрядчик был обязан предоставить Заказчику либо безотзывную банковскую гарантию в размере 10 процентов от цены Договора (пункт 2.1 Договора), либо перечислить Заказчику обеспечительный платеж размере 10 процентов от цены Договора (пункт 2.6 Договора).

Платежным поручением № 5293 от 08.11.2021 Подрядчик перечислил Заказчику обеспечительный платеж по Договору в размере 9 181 430 руб. 40 коп.

Абзацем вторым пункта 2.6 Договора предусмотрено, что Заказчик возвращает обеспечительный платеж полностью или частично (за вычетом сумм, которые удерживаются Заказчиком в соответствии с п. 10.6 Договора) Подрядчику в течение 20 рабочих дней с момента предъявления Подрядчиком требования о возврате обеспечительного платежа и ли его части. Такое требование может быть оформлено и направлено Подрядчиком только на основании подписанного Заказчиком окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу.

Из пункта 1.2. Договора следует, что результатом Работ по Договору является Техническая документация (изыскательская продукция, отчетная документация и иная документация по Объекту, подготовленная в соответствии с Заданием на выполнение инженерных изысканий по Объекту (Приложение № 1 к Договору, далее - Задание), необходимая для согласования и утверждения документации по планировке территории по Объекту.

Работы Подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты Заказчиком без замечаний по Акту №1 сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2022 и Акту №2 сдачи-приемки выполненных работ от 29.11.2022. Выполненные работы оплачены Заказчиком полностью платежными поручениями № 7560 от 06.07.2022, № 15663 от 30.11.2022 и № 1666 от 09.02.2023.

Документация по планировке территории по Объекту утверждена Распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) № 4612-р от 16.12.2021.

В целях возврата обеспечительного платежа, руководствуясь пунктом 2.6. Договора, Подрядчик с письмом исх. 53493 от 11.11.2022 (РПО ED234525878RU) направил Заказчику на подписание окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору. Как следует из сведений сервиса отслеживания почтовых отправлений ФГУП «Почта России» адресат отказался от получения посылки 30.11.2022. Как следует из п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору, считается доставленным и подписанным 07.12.2022, на основании части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня получения письма о подписании окончательного акта (30.11.2022).

16.08.2023 Подрядчик направил Заказчику требование о возврате обеспечительного платежа (исх. № ГПСМ-1065 от 14.08.2023).

Как следует из сведений сервиса отслеживания почтовых отправлений ФГУП «Почта России», указанное требование 21.08.2023 было вручено адресату (№ почтового отправления 19719853059179).

Срок для возврата обеспечительного платежа, предусмотренный пунктом 2.6 Договора) истек 18.09.2022. Заказчик в указанный срок, требование не исполнил и ответ не направил.

Претензионный порядок разрешения спора Истцом соблюден.

Как следует из части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Таким образом, Ответчик обязан вернуть Истцу денежные средства в размере 9 181 430 руб. 40 коп.

Пунктом 10.1 Договора предусмотрено, что Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании суммы обеспечительного платежа по договору от 02.11.2021 №47/21 в размере 9 181 430 руб. 40 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 по 20.09.2023 в размере 6 540 руб. 20 коп., а так же с 21.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 по 20.09.2023 в размере 6 540 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 9 181 430 руб. 40 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСТИТУТ ГИПРОСТРОЙМОСТ - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (ИНН: 

<

***>) сумму обеспечительного платежа по договору от 02.11.2021 №47/21 в размере 9 181 430 (девять миллионов сто восемьдесят одна тысяча четыреста тридцать) руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 по 20.09.2023 в размере 6 540 (шесть тысяч пятьсот сорок) руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 9 181 430 руб. 40 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 68 940 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев