Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6111/2025

г. Хабаровск

21 октября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 07 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Д. Сантарович,  

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>, помещ. IV(18))  

3-е лицо: ФИО1 (Республика Бурятия, Заиграевский район, пгт. Онохой, ул. Трудовая,36).  

о взыскании 1 948 746 руб. При участии в судебном заседании: не явились. 

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ООО «Регион», ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации, причиненных в результате ДТП, в сумме 1 948 746 руб., а также процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму 1 948 746 руб. с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения.  

Определением от 21.04.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А73-6111/2025.  

Определением от 04.08.2025 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.  

Определением от 04.09.2025 судебное заседание, назначенное на 04.09.2025, в соответствии с абз. 2 части 5 статьи 158 АПК РФ, отложено на 07.10.2025.  

В судебное заседание 07.10.2025 истец, ответчик, третье лицо признанные уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Ответчик, третье лицо отзывы на исковое заявление не представили. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ не предоставление отзыва не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

25.03.2024 на 27 км. а/дороги «Киран-Кундуми» Тугуро – Чумиканского района Хабаровского края произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей: SHACMAN, без государственного регистрационного знака и без полиса страхования, принадлежащего по договору финансовой аренды (лизинга) № 0174-23/БЛ от 11.10.2023 г. обществу с ограниченной ответственностью «Регион», под управлением водителя ФИО1, и IVECO HONYANG 908, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего по договору лизинга № ДЛ-220317-23 от 29.11.2023 г. обществу с ограниченной ответственностью «Автоторг», под управлением водителя ФИО2.  

В результате ДТП автомобилю IVECO HONYANG 908, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены повреждения.  

Как следует из определения ВУ 067355 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.202427, виновным в ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем SHACMAN, который выбрал скорость движения не обеспечивающую постоянный контроль за ТС, не учел дорожные условия, и, не справившись с управлением, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем IVECO HONYANG 908. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.  

Гражданская ответственность владельца автомобиля IVECO HONYANG 908, государственный регистрационный знак 

<

***>, которым является ООО «Автоторг», застрахована в АО «СОГАЗ» по полису страхования ТС (Авто-лизинг) № 23-82 МТ 15776GL от 15.12.2023 г.  

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля IVECO HONYANG 908 составила 1 948 746 руб. (без учета износа), которая определена на основании расчета, выполненного ООО «РАВТ-Эксперт».  

АО «СОГАЗ», признав случай страховым, перечислило ООО «Автоторг» страховое возмещение в сумме 1 948 746 руб. платежным поручением от 13.11.2024 № 2012577.  

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, то есть к ООО «Регион».  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.12.2024 о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием истцу обратиться с настоящим иском в суд.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение,  

переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.  

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.  

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.  

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в силу закона.  

В данном случае, правовая природа взыскиваемых денежных средств носит характер убытков вследствие причинения вреда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.  

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).  

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается по общим правилам (статья 1064 ГК РФ).  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18- КГ15-237, от 30.05.2016 N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П).  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 ," при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, на момент совершения ДТП владельцем автомобиля SHACMAN без государственного знака являлось ООО «Регион» на основании договора лизинга. Причиной ДТП послужили виновные действия водителя ФИО1, управлявшего автомобилем SHACMAN, и являвшимся работником ООО «Регион».  

 Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Также отсутствуют доказательства того, что автомобиль SHACMAN на момент ДТП выбыло из владения собственника помимо его воли.  

Таким образом, причинителем вреда в результате ДТП является ответчик, как собственник ТС, причинившего вред ТС потерпевшего.  

Относительно размера ущерба, истец представил расчетную часть экспертного заключения от 28.05.2024, выполненного ООО «РАВТ-Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 948 746 руб. (без износа).  

Доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком не представлено, ответчик данный расчет не оспорил.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба.  

В связи с чем, требование истца о взыскании убытков в размере 1 948 746 руб. подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму 1 948 746 руб., начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической оплаты.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 статьи 395 ГК РФ).  

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания  

возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).  

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления № 7).  

Таким образом, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены на сумму убытков только после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником.  

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму убытков, с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, в случае его неисполнения в добровольном порядке, по день фактического возмещения убытков.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в сумме 1 948 746 руб., расходы по госпошлине в сумме 83 462 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму 1 948 746 руб., начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической оплаты.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья О.П. Медведева