АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-51236/2018

г. Нижний Новгород                                                        15 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Верховодова Евгения Владимировича  (шифр офиса 40-2808 у), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Контроль строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  50 000 руб.

без вызова сторон,

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предпринматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Контроль строительства» (далее – ответчик, ООО «Контроль строительства ») о взыскании 50 000 руб.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Истец и ответчик извещены судом надлежащим образом.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из искового заявления, 08.07.2014 ООО «Контроль строительства » выставлен ИП ФИО1 счет на оплату 50 000 руб.

Имея намерение заключить с ответчиком договор на осуществление строительного контроля, истец 10.07.2014 оплатил счет с назначением платежа оплата за услуги по счету № 48.

Истец указывает, что договор между сторонами подписан не был, в связи с чем 21.05.2018 предприниматель направил ООО «Контроль строительства » претензию о возврате неотработанного аванса.

Не получив удовлетворения требвоаний, изложенных в претензии, в добровольном порядке, ИП ФИО1 обратился с иском в арбитражный суд.

Ответчик с предъявленными требвоаниями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, суть которых сводится к следующему.

Между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения на предмет оказания услуг последним по осуществлению строительного контроля, договор от 01.06.2014 № 05 со стороны предпринимателя подписан не был.

В подтверждение указанных обстоятлеьств ответчиком представлен договор на осуществление строительного контроля, подписанный в одностороннем порядке.

ООО «Контроль строительства» указывает, что работы по строителеьному контролю им выполнены, в подтврждение чего представлены акты скрытых работ, односторонний акт приема-передачи услуг в пользу ИП ФИО1 от 10.07.2014.

ООО «Контроль строительства» представило в материалы дела акт о проливе отопления помещения от 12.01.2017, на что ссылается как на причину потери документации в период 2014 – 2016 годов.

Кроме прочего, ООО «Контроль строительства» заявило о пропуске ИП ФИО1 срока исковой давности.

В соответствии с положениями главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно нормам статьи 196 ГК РФ  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Гражданским законодательством регламентирована обязанность возвратить неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ). По требованиям о взыскании неосновательного обогащения применим общий срок исковой давности – 3 года.

Как следует из материалов дела, денежные средства, за взысканием которых обратился предприниматель, перечислены ООО «Контроль строительства» 10.07.2014. Проект договора, представленный стороной ответчика, датирован 01.06.2014. Не вступив в договорные отношения и не получив встречного исполнения на перечисленную сумму в разумные сроки, ИП ФИО1 мог располагать сведениями о возникновении на стороне ООО «Контроль строительства» неосновательного обогащения и, как следствие, о нарушении своего права.

Между тем, претензия направлена ответчику в мае 2018 года, то есть спустя 3 года, исковое заявление в арбитражный суд предъявлено также с превышением трехлетнего срока.

В силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо письменных доказательств о прерывании либо приостановлении течения срока исковой давности, а также информации о наличии таковых в материалы дела сторонами не представлено.

На основании выше изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 216, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований истцу отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Судья                                                                                                Е.В. Верховодов