ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-9323/2015

г. Киров

29 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2018 по делу № А31-9323/2015, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В., 

по итогам рассмотрения отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Золотая линия» и ходатайства о продлении сроков конкурсного производства,

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 21.12.2015 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Золотая линия» (далее – должник, ООО ТД «Золотая линия») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Конкурсным управляющим в суд представлен отчет о результатах конкурсного производства и заявлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2018 процедура конкурсного производства в отношении ООО ТД «Золотая линия» продлена до 11.03.2019. 

ФИО3 (далее – ФИО3), не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, прекратив производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Как указывает заявитель, результаты проведенного 28.11.2018 собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня свидетельствовали об обнаружении конкурсным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, продажа имущества должника в соответствии с утвержденным Положением о продаже на открытых торгах невозможна.  В судебном заседании 10.12.2018 судом не были рассмотрены вопросы завершения и прекращения производства по делу, а также из каких средств в условиях недостаточности имеющегося у должника имущества будут возмещаться уже имеющиеся у должника расходы и расходы, которые возникнут за период продления процедуры конкурсного производства.

Кредитор – ОАО «Красцветмет» в отзыве с доводами жалобы не согласен, просит отказать заявителю в удовлетворении жалобы и оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 21.12.2015 ООО ТД «Золотая линия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 10.09.2018 срок конкурсного производства был установлен до 10.12.2018.

06.12.2018 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев (л.д. 119), представив отчет о своей деятельности на 27.11.2018, протокол собрания кредиторов № 15 от 28.11.2018.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности продления конкурсного производства в отношении должника до 11.03.2019.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. На достижение этой цели направлена деятельность конкурсного управляющего, который предпринимает меры для поиска, выявления и возврата имущества должника, его оценки и реализации на торгах, а также распределению вырученных денежных средств между кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что у должника имеются нереализованные активы - задолженность ФИО3 в сумме 10081066,39 руб. 

На собрании кредиторов 28.11.2018 (протокол № 15) утверждено Положение о порядке, сроках, условиях и начальной цене продажи имущества должника – задолженности ФИО3 (начальная цена 10000000 руб.).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены не в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности и необходимости продления конкурсного производства в отношении должника.

Заявление ФИО3 о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении должника назначено к рассмотрению в отдельном судебном заседании, которое состоится 31.01.2019.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом  3 статьи 61 Закона о банкротстве, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2018 по делу № А31-9323/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО5

ФИО1