АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

19 января 2023 года

 

Дело № А33-27656/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.12.2022.

Мотивированное решение составлено 19.01.2023.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроАльянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алеман" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Птицефабрика Бархатовская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АгроАльянс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алеман"; открытому акционерному обществу "Птицефабрика Бархатовская" (далее – ответчики) о взыскании неустойки по договору поставки от 11.05.2020 №84/20 в размере 512 973,86 рублей.

Определением от 25.10.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От открытого акционерного общества "Птицефабрика Бархатовская" поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства. Определением от 14.12.2022 судом в удовлетворении ходатайства отказано.

 15.12.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

16.01.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «АгроАльянс» (продавец) и ООО «Алеман» (покупатель) заключен договор поставки от 11.05.2020 № 84/20, в соответствии с которым продавец обязуется поставить, а покупатель оплатить товар (ячмень).

Цена договора, согласно пункту 1.1.5. договора, составляет 2 160 000 руб.

В соответствии пунктом 4 договора, покупатель обязуется производить оплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке:

-  50% стоимости товара в течение 5 дней с момента поставки товара,

-  оставшиеся 50% стоимости товара в течение 12 дней с момента поставки товара.

Истец поставил товар на сумму 2 545 776 руб., представлен подписанный УПД № 203 от 09.05.2022.

Истец указал, что оплата товара осуществлялась ответчиком с нарушением сроков установленных договором.

Покупателем оплачен поставленный товар по договору на сумму 2 545 776 руб. 04.12.2020 платежным поручением № 282.

Согласно пункту 5.1 договора за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы задолженности.

Истец начислил пени по договору поставки в размере 1 538 921,59 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору той же датой ООО «Агроальянс» заключило с ОАО «Птицефабрика Бархатовская» (поручитель) договор поручительства № 28 от 11.05.2022.

Договором поручительства поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с ООО «Алеман» перед ООО «АгроАльянс» за исполнение обязательств по договору поставки от 11.05.2020 № 84/20.

По указанному договору поручительства поручитель обязуются отвечать перед ООО «АгроАльянс» за исполнение ООО «Алеман» всех обязательств по договору поставки от 11.05.2020 № 84/20 в солидарном порядке, включая обязательства по уплате всех процентов и штрафных санкций за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Истцом в адрес ответчиков направлены претензии об оплате задолженности, претензии остались без ответа, требования не удовлетворены, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании 512 973,86 руб., уменьшив сумму неустойки из расчета 0,1 %.

Ответчик требования не оспорили, отзыв не представлен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы задолженности.

Истец поставил товар на сумму 2 545 776 руб., представлен подписанный УПД № 203 от 09.05.2022.

Истец указал, что оплата товара осуществлялась ответчиком с нарушением сроков установленных договором.

Покупателем оплачен поставленный товар по договору на сумму 2 545 776 руб. 04.12.2020 платежным поручением № 282.

В соответствии пунктом 4 договора, покупатель обязуется производить оплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке:

-  50% стоимости товара в течение 5 дней с момента поставки товара,

-  оставшиеся 50% стоимости товара в течение 12 дней с момента поставки товара.

Проверив расчет, суд установил ошибки в периоде начисления пени.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В то же время истец самостоятельно изменил сумму неустойки в связи  чрезмерностью, уменьшив неустойку до 512 973,86 руб., в связи с чем суд полагает, что права ответчиков не нарушены.

Ответчики требования не оспорили.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" (далее - Постановление N 45), иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (статья 399 ГК РФ). Для предъявления требования к субсидиарному поручителю не требуется обращение к солидарным поручителям, залогодателям и т.п. Договором поручительства может быть предусмотрен иной порядок предъявления требования к субсидиарному поручителю.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме солидарно с ответчиков.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Алеман" (ИНН 

<

***>), с открытого акционерного общества "Птицефабрика Бархатовская" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроАльянс" (ИНН 

<

***>) 512 973 руб. 86 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алеман" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроАльянс" (ИНН 

<

***>) 6629 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Птицефабрика Бархатовская" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроАльянс" (ИНН 

<

***>) 6629 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

А.Н. Мальцева