АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

21 октября 2025 года Дело № А55-2817/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым Ю.К. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Оникс" ИНН 

<

***> к Департаменту управления имуществом городского округа Самара ИНН 

<

***> о взыскании 1 655 259руб. 56коп. при участии в заседании от истца – не участвовал, извещен; 

от ответчика – представителя ФИО1, доверенность от 21.04.2025; установил:  

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Оникс" обратилось в Советский районный суд г. Самары Самарской области с иском о взыскании 1 655 259руб. 56коп., в том числе задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с собственника нежилого помещения по адресу: 

<

...>, по лицевому счету № 

<

***> за период с 01.02.2022 по 31.07.2023 в сумме 1 253 209руб. 35коп. и пени за период с 11.03.2022 по 10.04.2024 в сумме 402 050руб. 21коп.; судебные расходы на услуги представителя в сумме 10 000руб. 00коп. и почтовые расходы за направление искового заявления ответчику и в суд. Делу присвоен № 2-3088/2024.  

Определением Советского районного суда г. Самары Самарской области от 21.08.2024 в качестве ответчика привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара.  

Определением Советского районного суда г. Самары Самарской области от 21.08.2024 дело № 2-3088/2024 передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары. Делу присвоен № 2-6377/2024.  

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 21.11.2024 дело 

 № 2-6377/2024 передано в Арбитражный суд Самарской области по подсудности.  

От истца поступило уточненное исковое заявление, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.02.2022 по 31.07.2023 в сумме 324 547руб. 72коп. и пени в сумме 652 981руб. 83коп.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000руб. 00коп.  

Также от истца поступило уточненное исковое заявление, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.10.2022 по 31.07.2023 в сумме 324 547руб. 72коп. и пени за период с 11.11.2022 по 14.07.2025 в сумме 187 557руб. 99коп.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000руб. 00коп.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.09.2025 до 07.10.2025 до 10 час. 05 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.  

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последнее заявление истца об изменении размера исковых требований следует принять судом.  

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что ООО УК Дом» на основании договора управления многоквартирным домом осуществляло управление домом по адресу 

<

...>. выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.  

Между ООО УК «ДОМ» и ООО УК «Оникс» был заключен Договор уступки права требования (цессии) № 1 от 06.07.2023, согласно которому ООО УК «ОНИКС» принимает в полном объеме право требования взыскания коммунальной задолженности, возникшей у лиц, на которых законом возложена обязанность по внесению платы за помещение, именуемое «Должник» перед ООО УК «ДОМ» на основании договора управления согласно приложения № 1 к вышесказанному Договору.  

Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Антонова-Овсеенко, д. 3 -8н.  

В результате неоплаты за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги за период с 01.10.2022 по 31.07.2023 по лицевому счету № 

<

***> у ответчика образовалась задолженность в размере 324 547руб. 72коп.  

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Эти положения гражданского законодательства корреспондируют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. ст. 36, 37, 39, 155, 158), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах независимо от статуса помещения и способа управления домом.  

При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.  

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).  

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание  

жилого помещения.  

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.  

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.  

Отсутствие договора между управляющей организацией и собственником помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате указанных расходов, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.  

Кроме того, согласно положениям пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими их статус.  

Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 16.10.2003 № 131-ФЗ, обязанность по организации теплоснабжения в границах муниципальных образований возложена на органы местного самоуправления.  

Указанным Законом предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органом местного самоуправления.  

Самарская городская Дума постановлением от 30.05.2002 № 154 утвердила Положение «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара», в соответствии с пунктом 1.2. которого, Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее по тексту - ответчик, Департамент) является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными | полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.  

В соответствии с пунктом 2.2. данного положения, Объектами муниципальной собственности городского округа Самара являются муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения.  

Согласно статье 45 Устава от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент.  

Полномочия Департамента по решению вопросов местного значения определяются статьей 47 вышеуказанного Устава, Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.  

В соответствии с Решением Думы городского округа Самара от 26.03.2009 № 710  

«Об утверждении формы отчета о работе Департамента управления имуществом городского округа Самара» Департамент осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества и предоставляет отчеты о своей работе в Думу городского округа Самара за отчетный период, в том, числе данные об использовании нежилых помещений, находящихся в муниципальнрй собственности, а также осуществляет контроль за соблюдением условий по использованию муниципального имущества, выявлению пустующих помещений.  

В силу положений пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальные образования отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.  

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.  

Из буквального толкования статьи 215 ГК РФ, статьи 161 БК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 13, 19 Постановления № 13, следует, что в случае, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным муниципальным предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо, если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, осуществляется не за счет соответствующего публично-правового образования, а производится непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.  

То обстоятельство, что денежные средства на оплату коммунальных услуг в отношении спорного помещения в бюджете городского округа не предусмотрены, сам по себе не может повлечь освобождение Ответчика от оплаты.  

Несвоевременное направление Истцом счета не влияет на обязанность Ответчика оплатить оказанные Истцом услуги, так как основанием для возникновения обязанности Ответчика по внесению оплаты за оказанные жилищно-коммунальные услуги является факт пользования им в спорном периоде услугами, а не выставление счета.  

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 1, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ) предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы. Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что Ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед Истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, Ответчиком не представлено.  

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины,  

предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.  

Согласно выписке из ЕГРН от 04.08.2025 право муниципальной собственности на спорное нежилое помещение площадью 1206,2 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Самара, Антонова-Овсеенко, д.3, зарегистрировано 11.02.2004.  

Полномочия собственника, в спорный период переданы ответчику, доказательств его закрепления за каким-либо иным конкретным пользователем в материалах дела не имеется, следовательно, оплата услуг должна производиться непосредственно за счет ответчика.  

Поскольку ответчик осуществляет права собственника, то в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.  

Ссылка ответчика, что спорное нежилое помещение является общим имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, не может быть принята судом во внимание, так, как указано выше, на спорное помещение зарегистрировано право муниципальной собственности с 11.02.2004, доказательств обратного не представлено.  

Принимая во внимание, что доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд считает, что исходя из представленных сторонами доказательств, исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.10.2022 по 31.07.2023 в сумме 324 547руб. 72коп. подлежат удовлетворению.  

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).  

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил.  

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 11.11.2022 по 14.07.2025 в сумме 187 557руб. 99коп подлежащими удовлетворению.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны по делу.  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  

21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Для отнесения на другую сторону судебных расходов, в частности, расходов на оплату услуг представителя, сторона, обратившаяся с таким заявлением, должна доказать, в том числе, относимость расходов к рассматриваемому делу.  

Оценив сложность дела с учетом характера спора, объема представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о взыскании судебных в сумме 10 000руб., подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 3 234руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению № 2674 от 11.05.2024.  

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом.  

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Оникс" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 512 105руб. 71коп., в том числе задолженность в сумме 324 547руб. 72коп. и неустойка в сумме 187 557руб. 99коп., а также расходы на услуги представителя в сумме 10 000руб. 00коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 242руб. 00коп.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Оникс" ИНН 

<

***>, уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 234руб. 00коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / А.Н. Шабанов