﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5626/2020

г. Южно-Сахалинск

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Елецкой Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024) к ООО УК «Комфорт-Сервис» (ОГРН: 1196501001817, ИНН: 6508010610, дата регистрации: 12.03.2019) о взыскании 2 709 рублей 87 копеек задолженности по оплате работ по установке ОДПУ за период с 20.02.2020 по 20.04.2020,

при участии представителей:

от истца – Ломаченкова Т. В. по доверенности от 11.01.2021 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Шахтерское городское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области «Наш дом» о взыскании 2 709 рублей 87 копеек задолженности по оплате работ по установке ОДПУ за период с 20.02.2020 по 20.04.2020, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано на неисполнение ответчиком, как управляющей организацией, обязанности по оплате проведенных истцом работ по установке ОДПУ. 

Определением от 17.11.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.12.2021 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.02.2021.

03.02.2021 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 03.03.2021.

03.03.2021 судебное заседание по делу в порядке ст. 158 АПК РФ отложено на 23.03.2021.

22.03.2021 истец представил в суд заявление о замене ответчика, указав на то, что на дату рассмотрения дела управляющей компанией спорного МКД является  ООО УК «Комфорт-Сервис», в связи с чем утрата ответчиком статуса УК исключает возможность включения в состав коммунальных платежей, выставляемых гражданам,  спорных расходов на установку ОДПУ.

Определением суда от 23.03.2021 на основании заявления истца в порядке ст. 47 АПК РФ судом произведена замена ответчика с МУП «Наш дом» на ООО УК «Комфорт-Сервис», судебное заседание по делу в порядке ст. 158 АПК РФ отложено на 13.04.2021.

Представитель истца в судебном заседания заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, определение суда от 23.03.2021 не получил.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено. 

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ  Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, (далее - Правила № 234) установлено, что почтовые отправления доставляются  в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, согласно п. 11 которого почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик зарегистрирован по адресу: ул. Мира д. 16Б кв. 60, пгт Шахтерск, Углегорский р-н, Сахалинская область, 694910.

Этот же адрес в качестве места нахождения ответчика указан истцом в порядке ст. 125 АПК РФ в заявлении о замене ответчика от 22.03.2021.

По указанному адресу ответчику направлено определение суда от 23.03.2021, которые поступило в орган почтовой связи по месту нахождения ответчика, о получении определений суда ответчику оставлены извещения, заказная корреспонденция возвращена органом почтовой связи по истечении 7 дней с отметкой об истечении срока хранения.

К обстоятельствам возврата адресованной ответчику почтовой корреспонденции подлежат применению нормы ст. 165.1 ГК РФ и ст. 123 АПК РФ, согласно которым заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, под которым понимается поступление сообщения лицу, которому оно направлено (адресату), но невручение сообщения по обстоятельствам, зависящим от него.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что негативные риски неполучения ответчиком адресованной ему корреспонденции относятся на самого ответчика и оснований считать ответчика не извещенным не имеется.

При надлежащем уведомлении ответчика, отсутствии оснований для переноса судебного заседания на иную дату, а также отсутствии необходимости направления ответчику повторного уведомления по юридическому адресу, по которому ответчик получение корреспонденции не обеспечивает, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

С учетом изложенного суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что согласно данным Администрации Углегорского ГО судом в управлении ответчика ООО УК «Комфорт-Сервис» находятся многоквартирные дома по адресу: пгт Шахтерск, ул. Ленина д. 5 и пгт Шахтерск, пр. Мира д. 6.

Согласно ч. 5 ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении» » от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об энергосбережении»), до 1 июля 2012 г. собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с ч. 12 ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении» лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Ссылаясь на необходимость оснащения МКД коллективными (общедомовыми) приборами учета, истец письмами от 24.10.2016 № 1791 и от 23.01.2017 № 166 обратилось к управляющей компании, осуществлявшей в указанный период управление спорными домами, с просьбой допустить персонал сетевой организации для выполнения работ по установке ОДПУ и направить представителя для оформления актов допуска к общедомовому прибору учета электрической энергии.

31.07.2021 ПАО «Сахалинэнерго» во исполнение ч. 12 ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении» установило в спорных домах общедомовые приборы учета электроэнергии (далее - ОДПУ).

В период проведения работ спорные МКД находились в управлении МУП «Наш дом».

Выполнение работ подтверждается актами выполненных работ от 31.07.2017 №№ 19 и 20, также актами допуска в эксплуатацию ИК.

На основании актов выполненных работ МУП «Наш дом» был выставлен счет от 31.07.2017 № 21 на сумму 44 833 руб. 73 коп. 

В соответствии с п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 г., если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Размер обязательства управляющей организации по возмещению этих расходов не должен превышать совокупный размер обязательств собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с письмом администрации Углегорского городского округа от 10.03.2021 № 5.04-1605/21 по состоянию на 01.03.2021 управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: пгт Шахтерск, ул. Мира 6 и ул. Ленина 5, ранее находившимися на обслуживании в МУП «Наш дом», осуществляет ООО УК «Комфорт-Сервис».

Факт управления ответчиком ООО «УК «Комфорт-Сервис» спорными МКД на момент рассмотрения настоящего дела подтверждается решением Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области от 30.06.2020, согласно которому в реестр лицензий Сахалинской области внесены соответствующие изменения.

Таким образом, МУП «Наш дом» утратило статус управляющей организации указанными МКД и, как следствие, возможность по включению расходов по оплате установки приборов учета в состав обязательных платежей, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований к данному ответчику.

Оплата собственниками помещений в многоквартирном доме работ по установке приборов учета непосредственно их исполнителю может происходить только в случае, если такие расходы не были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Возможность ю по включению этих расходов в состав указанных обязательных платежей обладает только лицо, которое в соответствии с договорами оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества спорных домов, предоставляет коммунальные услуги, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления домами деятельность.

При этом возложение обязанности по оплате задолженности за установку общедомовых приборов учета на ту или иную организацию не ставится в зависимость от периода, за который она образовалась.

Данная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 30.05.2018 № 310-ЭС18-5764.

Исходя из вышеизложенного, управляющая организация ООО УК «Комфорт-Сервис» является надлежащим ответчиком по данному иску.

В соответствии с графиком платежей за установку ОДПУ на оплату расходов предоставлена рассрочка на период с августа 2017 года по июль 2022 года.

В настоящем деле истцом заявлено о взыскании платежей за период с 20.02.2020 по 20.04.2020 в сумме 2 709,87 рублей.

Наличие и сумма задолженности подтверждаются материалами дела.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая факт наличия у ответчика, как управляющей организации, обязанности по оплате проведения работ по установке ОДПУ, а также отсутствие доказательств такой оплаты, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, участвующие в деле лица о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия подлежит направлению ответчику, отсутствующему при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Комфорт-Сервис» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» 2 709 рублей 87 копеек задолженности по оплате работ по установке ОДПУ за период с 20.02.2020 по 20.04.2020 и 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 4 709 (четыре тысячи семьсот девять) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Копию решения направить ответчику.

Судья							О. А. Портнова